Articles scientifiques

[invite01cefea7]

Bonjour

Je m'excuse si jamais cette section du forum n'est pas destinée à recevoir des messages de ce genre, je n'ai trouvé aucun autre endroit où l'envoyer. Dans l'absolu, la vulgarisation scientifique doit certainement faire débat, tant sur la forme que sur le fond, parmi les scientifiques. J'en viens à la question.

Auriez-vous des conseils à donner à un non scientifique pour la rédaction d'articles scientifiques ? Je suis passionné par les enjeux scientifiques d'aujourd'hui mais mes connaissances techniques en la matière sont très restreintes.

J'aimerais écrire des petits articles de vulgarisation, pour plusieurs raisons. On retient mieux lorsqu'on s'implique et que l'on réfléchit et je voudrais être capable de discuter de sujets scientifiques sérieusement, sans avoir recours à de l'approximatif. Écrire des articles ne permettrait-il pas de se former à une certaine rigueur de raisonnement ?

Quels sont les écueils pouvant survenir lorsqu'un profane rédige un article scientifique ?

En vous remerciant par avance
-----

[doul11]

Bonjour,

J'ai du mal a comprendre comment on peut écrire des articles sur un sujet qu'on ne connaît pas (ou trop peut) ?

[invite01cefea7]

doul11:
Bonjour,
J'ai du mal a comprendre comment on peut écrire des articles sur un sujet qu'on ne connaît pas (ou trop peut) ?

Merci pour cette réponse très pertinente dont j''ai du mal à en comprendre l'intérêt.

Soit tu n'as pas lu l'ensemble du message soit tu n'as pas saisi le sens de ma question.

Si je pose cette question c'est justement pour recueillir des conseils puisque effectivement je ne suis pas spécialiste dans un domaine scientifique particulier.

[Tryss]

Auriez-vous des conseils à donner à un non scientifique pour la rédaction d'articles scientifiques ?

Ne pas le faire...

Pour pouvoir vulgariser un sujet, il faut le maitriser, sinon on risque de raconter des betises

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite01cefea7]

Je n'ai vraiment pas de chance, les seules personnes qui me répondent ne sont vraiment pas sympathiques. Je comprends, sans cautionner, les personnes qui ont des préjugés sur les scientifiques et leur peu d'estime du profane. Quand on a affaire à des gens aussi aimables que vous...

Je suis bien conscient que la vulgarisation scientifique est très délicate. Mais alors, le progrès intellectuel n'est réserver qu'à ceux qui savent déjà ?

Cela répond néanmoins à une question sous-entendue de mon premier message, la vulgarisation fait débat dans le monde scientifique...

[doul11]

La vulgarisation est un art très difficile, même pour les professionnels, comme le dit Tryss il faut maîtriser le sujet sinon ça donne une très mauvaise vulgarisation comme on peut en trouver a foison sur le net.

Si tu veut t'essayer a vulgariser tu peut commencer par répondre au questions sur le forum, ça peut te permettre de faire tes premières armes.

Si tu ne connaît vraiment pas le sujet que tu souhaite traiter la première chose a faire est de l'étudier ! et oui, sinon comment savoir ?

[invite231234]

Salut !

Eh bien si tu n'as pas peur d'apprendre, alors tu pourras vulgariser, je ne suis pas d'accord avec les autres intervenants, il n'est pas nécessaire de maîtriser pour réussir à expliquer ... après tout dépend à qui ...

[invite01cefea7]

doul11:
Si tu ne connaît vraiment pas le sujet que tu souhaite traiter la première chose a faire est de l'étudier ! et oui, sinon comment savoir ?

Cette réponse vous semblait trop évidente, simple ou stupide ? Pourtant je suis d'accord avec vous, il faut commencer par en apprendre un peu plus sur le sujet. Et cela ne me fait pas peur, je me doutais bien qu'on ne pouvait pas sortir des faits de son chapeau.

Rien de plus énervant que de lire un article évasif, dont les informations sont fausses puisque le rédacteur ne maîtrise pas le sujet (une centrale électrique nucléaire qui produit plusieurs millions de MW par jour) 2 choses m'ont interpellé:
-la production s'exprime en MW par jour ? Ce ne sont pas des MWh que l'on rapportent à un temps de production ? L'heure, le jour, l'année: des MWh produits en un an. Ce gars ne devait pas regarder ces factures d’électricité attentivement.
-l'ordre de grandeur du chiffre. C'était soit plusieurs millions de Wh par jour, soit plusieurs MWh par jour non ?
Voilà le genre d'erreur que je souhaite éviter en rédigeant un article scientifique.
Vous en voyez d'autres que je n'aurais pas remarquées ?

Pour en revenir à la rédaction d'articles, je suppose que les sources d'informations sont très importantes. A ce propos, connaissez-vous des encyclopédies ou sites internet accessibles pour un débutant par exemple, de bonne qualité ?

Merci !

[doul11]

Pour en revenir à la rédaction d'articles, je suppose que les sources d'informations sont très importantes.

En effet , de bonnes sources qui cite leur sources, c'est souvent a ça que l'on reconnaît les sites de pseudo-science : pas de sources ou pas de source fiables comme des auto références.

A ce propos, connaissez-vous des encyclopédies ou sites internet accessibles pour un débutant par exemple, de bonne qualité ?

Pour débuter il y a wikipédia qui n'est pas exempte d’erreurs, mais c'est libre et gratuit et ça me semble pouvoir être un point de départ, il y a aussi des sites d'articles techniques professionnels comme arxiv

L'actualité peut être aussi intéressante : revues "pour la science", "la recherche", les actu de futura http://www.futura-sciences.com/fr/sciences/actualites/

Une source importante de savoir sont les bon vieux livres en papier : vulgarisation ou carrément cours. Je trouve que c'est un bon support pour apprendre et comprendre en complément avec le net.


En aparté sur ton problème de watt : la puissance se mesure en watts, l'énergie se mesure en joules ou en watt.heures, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Kilowatt-heure et http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire

Surtout n'oublie pas : Google est ton amis il peut trouver plein de choses pour toi !

[invite231234]

Eh oui : http://lmgtfy.com/?q=google+ami&l=1

@ +

[JPL]

Google est ton amis il peut trouver plein de choses pour toi !

Zut, ma crise d’urticaire recommence !

[doul11]

Allergique a google JPL ?

Après c'est sur que c'est pas magique non plus : il faut faire du tri dans les résultats

Puis pour avoir les bonnes réponses il faut poser les bonnes questions

[JPL]

Non, allergique à "Google est ton ami", phrase bateau qui ne veut rien dire parce que Google n'est l'ami de personne (sauf probablement des gros investisseurs). Dire que j'ai connu Google sous une forme expérimentale quand c’était encore le projet de thèse de deux étudiants !

[Lechero]

Backrub ?

15 ans déjà

[Castitatis]

J'aimerais écrire des petits articles de vulgarisation, pour plusieurs raisons. On retient mieux lorsqu'on s'implique et que l'on réfléchit et je voudrais être capable de discuter de sujets scientifiques sérieusement, sans avoir recours à de l'approximatif. Écrire des articles ne permettrait-il pas de se former à une certaine rigueur de raisonnement ?

on peut très bien s'impliquer à fond dans ce qu'on étudie sans pour autant vouloir écrire un article scientifique. Et j'pense que d'un coté, vulgariser c'est approximer en quelque sorte, faut savoir dire ce qu'il faut et enlever ce qui est trop compliqué, d'un coté en se privant de ça on approxime.

[JPL]

Backrub ?

Non, la première page publique de Google, dont la sobriété détonnait avec celle des autres moteurs de recherche de l'époque. Je ne sais plus comment j'étais tombé dessus. Je l'ai très vite adopté.

[invite01cefea7]

Castitatis:
on peut très bien s'impliquer à fond dans ce qu'on étudie sans pour autant vouloir écrire un article scientifique. Et j'pense que d'un coté, vulgariser c'est approximer en quelque sorte, faut savoir dire ce qu'il faut et enlever ce qui est trop compliqué, d'un coté en se privant de ça on approxime.

Oui bien sur, l'écriture d'article n'est pas nécessaire mais je trouve cet forme intéressante. Elle permet de synthétiser des informations et de présenter une démarche. On peut débattre sur un sujet à partir d'une base, l'article.

Je vais peut être en dire plus sur le genre de sujet que j'aimerais traiter. Il ne s'agit pas de mathématiques ou physique pure (les équations différentielles, la physique quantique, etc) mais plutôt de sujets appliqués et techniques. Le réchauffement climatique, les moyens de production d'électricité, la production de chaud/froid, le traitement de l'eau, les vaccins etc. Ce sont les premiers sujets qui me viennent en tête et ce sont des sujets plus ou moins d'actualité.

Donc à part me conseiller d'aller voir ailleurs et d'utiliser Google comme outil de travail, vous ne pouvez pas m'aider ? J'ai utilisé Google pour trouver ce forum, où l'on me redirige vers Google...

Je peux reformuler ma question initiale: qu'est ce qui vous dérange dans les articles de vulgarisation scientifique ? Toutes les sortes d'articles, sur internet, dans la presse, les chroniques à la radio ou à la tv.

[Gawel]

Bonjour,

en fait, je pense que (et cela peut expliquer les réactions immédiates de Doul11 et Tryss) ce que tu souhaites faire ne s'appelle pas de la vulgarisation scientifique.
Car la vulgarisation est un processus de transformation d'une connaissance en un langage compréhensible par un non-initié. Par définition, il faut contrôler la connaissance pour pouvoir l'interpréter et la transformer en langage "courant".

Par contre, rien n'empêche l'interprétation non-initiée d'une science (et on serait mal placé pour le faire car c'est ce que font tous les scientifiques qui touchent aux phénomènes qu'on ne comprend pas encore). Par contre, il est impératif que cela soit fait selon une démarche scientifique. C'est à dire avec une problématique précise, des hypothèses d'étude, un positionnement sémantique et théorique justifié par une bibliographie, et la mise à l'épreuve des hypothèses.

Dans le monde scientifique, si tenté qu'une personne respecte scrupuleusement cette démarche, n'importe qui peut dire n'importe quoi
En termes de critiques scientifiques, les points sensibles sont la formulation des hypothèses, le positionnement choisi, et les modes de mise à l'épreuve.

Après, le fait que des écrits puissent être compris par un public de non-initiés, une grande partie de la complexité vient du champ sémantique. Il faut bien choisir les termes utilisés. Après, le tout est de rester logique par rapport à la démarche initiale. Et ça, c'est pas toujours facile de prendre du recul pour un initié, et c'est assez complexe de faire une approche extérieure pour un non-initié qui voudrait expliquer une connaissance qu'il ne contrôle pas. Mais ça n'en est pas pour autant impossible

Bon courage!

[invite986312212]

Auriez-vous des conseils à donner à un non scientifique pour la rédaction d'articles scientifiques ?

curieuse demande...

j'essaie de recenser les types d'articles scientifiques, et je peux penser à quatre classes:

1) les articles de recherche: l'auteur expose les résultats de ses travaux de recherche. Tu n'es pas chercheur donc tu ne peux pas écrire ce genre d'article (personne ne publie les résultats des autres).

2) des sortes d'éditoriaux appelés parfois "opinion": l'auteur exprime un point de vue général et émet des hypothèses. A priori n'importe qui peut avoir un point de vue sur un sujet scientifique, mais si tu n'es pas de la partie, ça va t'être difficile d'avoir un point de vue à la fois original et pertinent.

3) les articles de revue : l'auteur fait une revue commentée de la littérature sur un certain sujet. Il faut avoir lu beaucoup d'articles de recherche, et pour les comprendre il est nécessaire d'avoir une solide formation dans le domaine. Pas facile pour un non scientifique.

4) les réponses à un article précédent. Il s'agit d'une critique argumentée, là encore il faut bien maîtriser son sujet.

j'en oublie peut-être, mais je ne vois là aucune place pour un auteur extérieur à la science, que ça te plaise ou non.

[f6bes]

Je peux reformuler ma question initiale: qu'est ce qui vous dérange dans les articles de vulgarisation scientifique ? Toutes les sortes d'articles, sur internet, dans la presse, les chroniques à la radio ou à la tv.

Bjr à toi,
"Vulgariser" c'est mettre en langage du citoyen lambda
, des notions "scientifiques" que seuls maitrisent les scientifiques .

Déjà parmi les scinetifiques , tous, ne sont pas "capables" de vulgariser!
Cele n'a rien de péjoratif, faut etre un tantinet "pédagogue" !

Un exemple de scientifiques "vulgarisateurs" André Brahic, Yves Coppens etc..
Eux savent vulgariser ce qu'ils ont "appris".

On ne s'improvise pas "vulgarisateurs" sinon c'est du....plagiat!

Il n'y a donc RIEN de "dérangant", si c'est fait par des personnes qui CONNAISSENT et savent de QUOI elles parlent .
A chacun son métier.

A+

[JackCore]

Bienvenue dans ce monde merveilleux ou n'importe qui ne pourrait pas rédiger un article scientifique Pierraut

Selon moi, n'importe qui peut le faire à partir du moment ou il utilise la rigueur et les méthodes scientifiques pour prouver ses hypothèses.

On appelle méthode scientifique l'ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, qu'il s'agisse d'observations, d'expériences, de raisonnements, ou de calculs théoriques.

La difficulté est de réunir suffisamment de preuves solides et vérifiables par les autres scientifiques, pour qu'ils les étudient à leur tour et décident de valider ou non ta théorie.

De toute façon, tu sera très vite jugé sur le résultat. Si ce n'est pas crédible, documenté, sourcé ... cela n'intéressera pas la communauté scientifique. C'est bien normal ! Mais en étant curieux et avec un travail rigoureux et sérieux je suis sur que c'est possible.

[JPL]

J'ai eu à quelques occasions à rédiger un article ou un texte de présentation dans un domaine qui n'était pas le mien (il y en a un sur FS : le dossier sur les capteurs des APN). Mon expérience est que cela m'a obligé à faire des recherches documentaires rigoureuses, que cela m'a appris beaucoup de choses que je ne serais pas allé creuser si je n'avais pas eu cet objectif, et surtout m'a appris jusqu'où je ne pouvais pas aller (c'est-à-dire à quel niveau de vulgarisation je devais me limiter).

Ceci étant dit je pense que j'ai pu le faire parce que j'avais l'expérience de la rédaction dans le domaine scientifique, de la recherche bibliographique et, je crois, une certaine aptitude à la vulgarisation due probablement à mon métier d'enseignant.

Donc, tout le monde peut-il le faire ? Je n'en suis pas sûr du tout. Je suis même persuadé du contraire.

[Cécile]

Plusieurs commentaires te découragent, parce que dans ton titre et dans ton premier message, tu parles d'"articles scientifiques", ce qui dans l'esprit de beaucoup veut dire "articles pour des revues scientifiques professionnelles". Pour cela, clairement, il faut être scientifique.
En revanche, pas besoin de maîtriser totalement un sujet pour le vulgariser. Et c'est un des meilleurs vulgarisateurs d'aujourd'hui, Roland Lehoucq, qui me l'a dit. En revanche, il m'a aussi dit qu'il fallait alors étudier sérieusement le sujet et tenter de le comprendre pour le vulgariser. C'est aussi ce que souligne JPL.
Pour ma part, je te poserai d'autres questions. Pourquoi veux-tu vulgariser ? Pour améliorer tes connaissances perso, ou pour rendre service à des gens ? Dans le premier cas, ça te sera en effet très utile. Dans le deuxième cas, les questions à te poser sont multiples : quel public vises-tu ? Où veux-tu publier tes articles et comment faire pour qu'ils soient lus ? Qu'apporteras-tu de plus (ou de différent) par rapport à ce qui existe déjà ? (autrement dit, faire du copier-coller ou de la périphrase de vulgarisation existante n'a aucun intérêt)

[Moinsdewatt]

Pour ma part je signale l' excellent blog scientifique et technique de Sylvestre Huet dans Libération.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/#tp

[invite986312212]

En revanche, pas besoin de maîtriser totalement un sujet pour le vulgariser. Et c'est un des meilleurs vulgarisateurs d'aujourd'hui, Roland Lehoucq, qui me l'a dit. En revanche, il m'a aussi dit qu'il fallait alors étudier sérieusement le sujet et tenter de le comprendre pour le vulgariser.

à mon avis, ce qui est difficile, ce n'est pas tant de comprendre le résultat d'un travail de recherche (sauf pour les mathématiques et la physique théorique), c'est d'évaluer son importance. La quantité de résultats produits quotidiennement est énorme et la vraie difficulté pour le vulgarisateur, est de savoir qu'est-ce qui va réellement compter. Il faut quand-même avoir une bonne vue d'ensemble de la discipline pour y arriver, ou alors s'informer auprès des scientifiques, mais la simple lecture des revues scientifiques ne suffit pas, puisque les articles ne sont pas en général classés par ordre d'intérêt.

[Cécile]

Je suis d'accord. Faire le tri entre l'important et l'accessoire, remettre dans le contexte, dresser des perspectives... c'est là le vrai travail de vulgarisation, en plus d'expliquer et d'intéresser. Et c'est long et difficile.
Mais souvent, quelqu'un d'extérieur qui se défonce pour faire tout ça fera une meilleure vulgarisation qu'un chercheur du secteur qui a "le nez dans le guidon".

[rik 2]

Auriez-vous des conseils à donner à un non scientifique pour la rédaction d'articles scientifiques ?

bonjour tous les gens! c'est vrai que ça paraît un peu antagoniste scientifique et non scientique; ça fait penser "auriez-vous des conseils à donner à un non médecin pour la rédaction d'articles de médecine?" ou "Auriez-vous des conseils à donner à un non cuisinier pour la rédaction de recettes de cuisine?" etc..
A+

[Cécile]

"auriez-vous des conseils à donner à un non médecin pour la rédaction d'articles de médecine?" ou "Auriez-vous des conseils à donner à un non cuisinier pour la rédaction de recettes de cuisine?" etc..

Justement, la plupart des articles dans les journaux médicaux sont rédigés par des non médecins, et l'immense majorité des recettes de cuisine sont rédigées par des non cuisiniers.

[rik 2]

La plupart des articles dans les journaux scientifiques sont-ils rédigés par des non-scientifiques?

[JackCore]

La plupart des articles dans les journaux scientifiques sont-ils rédigés par des non-scientifiques?

Si tu parles des magazines scientifiques, je pense que beaucoup d'articles de vilgarisation sont rédigés par de simples pigistes. Certains sont surement spécialiés dans un ou quelques domaines scientifiques, mais ce ne sont à proprement parlé des scientifiques.