tests animaliers et autres questions

[da23real]

Bonjour a tous. Comme il me semble quand même qu'il y a des infos fiables ici je pose quelques questions.

On entend souvent parler des tests animaliers pour l'industrie pharmaceutique ou cosmétique. Mais est-ce qu'il y a des domaines moins connus qui en font un gros usage. Par chaque nuvo materiaux que ce soit un alliage ou du synthètique comment verifie t on qu'il ne va pas provoquer un cancer au contact de la peau ou pour le cas d'une voiture qu'elles ne va pas degager des fumées ultra toxiques en cas d'incendie ?

Sinon pour les domaines connus y a t-il des triches possible ? Par exemple en changeant l'alimentation en cours de test ou est-ce qu'il y a des lois stricts.

Sinon on m'a signalé récemment un lien considéré "bullshit" sur ce site. Est-ce qu'il y a une page qui permet de verifier des liens sur votre site ?

Merci
-----

[JPL]

Sinon on m'a signalé récemment un lien considéré "bullshit" sur ce site. Est-ce qu'il y a une page qui permet de verifier des liens sur votre site ?

C'est trop vague. Peux-tu dire à quoi tu fais référence ?

[vpharmaco]

Mais est-ce qu'il y a des domaines moins connus qui en font un gros usage. Par chaque nuvo materiaux que ce soit un alliage ou du synthètique comment verifie t on qu'il ne va pas provoquer un cancer au contact de la peau ou pour le cas d'une voiture qu'elles ne va pas degager des fumées ultra toxiques en cas d'incendie ?

Je réponds juste à cette partie: L'Europe a mis en place, il y a maintenant quelques années, la règlementation REACH. Elle impose que la toxicité de tout produit chimique produit (ou importé) à l'échelle de plus d'1 tonne/an en Europe soit évaluée. http://fr.wikipedia.org/wiki/Enregis...uits_chimiques.
Suivant les estimations, entre 10 et 50 millions d'animaux seront utilisés nécessaires pour évaluer ces substances. http://www.industrie.com/chimie/reac...question,17617

[da23real]

Merci, l'idée etait un peu de savoir si on sauve plus d'animaux en signant des petitions en ligne ou en boycotant les innovations technologiques. Je crois que j'ai un element de réponse

[A voir en vidéo sur Futura]

[minushabens]

L'expression "sauver des animaux" n'est pas correcte parce que ces animaux sont élevés dans le seul but de servir aux expériences. Mais tu peux parler de réduire le nombre d'animaux sacrifiés.

[ansset]

bonjour da23real ,
et quelle est elle ? sans indiscrétion .
merci

[vpharmaco]

Merci, l'idée etait un peu de savoir si on sauve plus d'animaux en signant des petitions en ligne ou en boycotant les innovations technologiques. Je crois que j'ai un element de réponse

Pour être précis, cette réglementation ne concerne pas que les innovations technologiques, mais toutes les substances chimiques sur le marché, existantes ou à venir.

[JPL]

Merci, l'idée etait un peu de savoir si on sauve plus d'animaux en signant des petitions en ligne ou en boycotant les innovations technologiques. Je crois que j'ai un element de réponse

La vrai question est : si on "sauve" des animaux, combien d'humains seront victimes de substances dont la toxicité n'aura pas été mise en évidence ?

[da23real]

A propos de ces fameux tests pour "tout produit chimique" j'aurais aimé quelques precisions: est-ce que ça concerne uniquement un détergent ou une colle destinés au consommateur ou aussi ceux qui peuvent rentrer dans la chaine de fabrication ?
Est-ce que ça concerne aussi les solides comme un plastique plus léger, ou une gomme de pneu plus adhérente ? Si oui est-ce que de bienveillantes ong auraient des chiffres ou des estimations sur le nombre de tests nécessaires à la fabrication d'un smartphone ou d'une voiture par exemple. Que ce soit une moyenne générale ou des exemples précis ?

Merci

[vpharmaco]

La réglementation REACH est complexe mais, grosso modo, elle ne concerne pas les produits finis (comme une lessive), mais toutes les molécules chimiques qui entrent dans leur préparation (dès lors qu'elles sont produites/utilisées à plus de 1t/an)
Cf ce lien pour la définition des substances concernées par REACH http://reach-info.ineris.fr/sites/re...stances_v1.pdf

[da23real]

Ça semble donc bien confirmer que c'est le cas pour toutes les matieres, il faudrait donc connaitre le nombre de brevets materiels moyens déposés pour différents appareils. Mais ça ne prendrait peut-être pas en compte les produits chimiques utilisés lors du processus de fabrication.

Pour le coup est-ce que les nanotechnologies sont considérées comme non naturelles ? Peut-être que ça dépend si elles sont ou non incorporées à un autre materiaux ?

Pour ceux qui se demandent la raison de ces questions c'est lié à cet étonnant constat du grand nombre d'associations de défenses des animaux pronant toujours le progrès techologique comme bénéfique à leur combat.

[f.oreste]

da23real... l'homme n'existe qu'en vertue de l'utilisation de technologie.... c'est avec la station debout l'un des trait premier de l'espèce humaine... et même bien avant, puisque la taille de pierre, et le feu ont été inventé/découverte bien avant qu'homo sapiens ne soit homo sapiens...

par là qu'espères-tu avec ce combat plus que préhistorique, que nous arrêtions de parler(technique de communication) que nous jetions nos vêtements et que nous bannissions le feu et les outils de nos "terriers" ?

j'aimerais bien savoir par quel logique, tu en est arrivés a rejeter toutes technologies, et en corollaire toute culture humaine (car il n'en n'existe pas(de culture) sans technologie, même des plus simples)

[da23real]

Tu n'as pas compris ça s'adresse plus aux militants vegan qui vouent un culte au smartphone et ne voient pas l'intérêt de faire par exemple un centre d'aménagement de camions en naturel pour les agriculteurs saisonniers. Je trouve que ces gens là ont decridibilisé la lutte écologique et pour la défense des animaux c'est devenu pathétique !

[Deedee81]

Bonjour,

A tous,

Dites, il est où le débat scientifique là ? Car je vois surtout des aspects sociologiques (voire limite politique) mais pas grand chose de scientifique.
Ce fil risque de faire long feu voire de voler à la poubelle.

da23real, c'est toi l'initiateur, je suis sûr que tu n'as pas envie de voir ça viré. Essaie de fixer un objectif de discussion purement scientifique.

Merci,

[f.oreste]

Tu n'as pas compris ça s'adresse plus aux militants vegan qui vouent un culte au smartphone et ne voient pas l'intérêt de faire par exemple un centre d'aménagement de camions en naturel pour les agriculteurs saisonniers. Je trouve que ces gens là ont decridibilisé la lutte écologique et pour la défense des animaux c'est devenu pathétique !

mon propos portais surtout sur ta signature, qui semble indiquer que tu souffres du même mal profond que les activistes vegan... le manque de crédibilité...

[mh34]

La réglementation REACH est complexe mais, grosso modo, elle ne concerne pas les produits finis (comme une lessive), mais toutes les molécules chimiques qui entrent dans leur préparation (dès lors qu'elles sont produites/utilisées à plus de 1t/an)

Alors comment se fait-il qu'on trouve sur le marché des produits divers ( lessives, produits de nettoyage) sur lesquels est clairement apposée l'indication "non testé sur les animaux"? C'est d'ailleurs un argument de vente pour eux.

[minushabens]

probablement qu'elles reprennent des molécules déjà testées (?) ce serait un argument un peu fallacieux.

[pepejy]

Bonjour mh34,

Alors comment se fait-il qu'on trouve sur le marché des produits divers ( lessives, produits de nettoyage) sur lesquels est clairement apposée l'indication "non testé sur les animaux"? C'est d'ailleurs un argument de vente pour eux.

Je pense que tu as ta réponse. De la même façon que j'ai rencontré une boite de sel de table garanti sans OGM ( :snif: )

PPJ

[Deedee81]

Salut,

De la même façon que j'ai rencontré une boite de sel de table garanti sans OGM ( :snif: )

Alors là, faut nous donner la marque (par MP, sinon ce serait de la diffamation).

[Deedee81]

J'ai pas la marque mais j'ai trouvé (photo sur le blog du spécialiste de la cuisine dans PLS)

[ansset]

Alors comment se fait-il qu'on trouve sur le marché des produits divers ( lessives, produits de nettoyage) sur lesquels est clairement apposée l'indication "non testé sur les animaux"? C'est d'ailleurs un argument de vente pour eux.

Il semble qu'il existe déjà des méthodes alternatives à celles des tests sur animaux ( pour certains cas )
ces méthodes sont encouragés par l'Echa ainsi que la R&D pour les développer:
https://www.echa.europa.eu/-/new-adv...l-test-methods

[da23real]

Peut-être que la lessive est 100% naturelle tout simplement ?

[minushabens]

Mais est-ce que les molécules naturelles ne doivent pas être testées elles aussi? De toutes façons je doute qu'il y ait des détergents naturels bien efficaces.

[ansset]

probablement qu'elles reprennent des molécules déjà testées (?) ce serait un argument un peu fallacieux.

certes, mais c'est portant probable. ( moindre mal , non ? )
une des causes de sur utilisation des tests animaux est la répétition des tests par des industriels différents ( soucieux de préserver leur "recettes" ) et donc très peu communiquant entre eux.
ce qui est aujourd'hui dénoncé par l'Echa qui encourage ( comment ? ) la transparence pour ces phases de tests de molécules.
une des étapes suivantes est de changer de process en passant par des tests sur des cellules isolées et ciblées, élevées spécialement dans ce but.

[JPL]

une des étapes suivantes est de changer de process en passant par des tests sur des cellules isolées et ciblées, élevées spécialement dans ce but.

Oui mais cela a des grosses limites : un individu entier ne réagit pas du tout comme une culture de cellules. Un exemple presque caricatural : lave-toi les mains avec du savon, tu n'auras pas de problème ; mets du savon sur une culture de cellules et elle crève !

[ansset]

Oui mais cela a des grosses limites : un individu entier ne réagit pas du tout comme une culture de cellules. Un exemple presque caricatural : lave-toi les mains avec du savon, tu n'auras pas de problème ; mets du savon sur une culture de cellules et elle crève !

oui, c'est pas gagné, mais je mentionnais juste qu'il y avait des recherches dans ce sens.
mais le premier point est déjà important : éviter de reproduire les mêmes tests par des industriels différents.

[da23real]

Peut-être mais le débat etait plutôt de savoir où il y a des tests que de savoir s'ils sont fiables

[ansset]

je n'ai pas compris, désolé.
Cdt

[da23real]

Il semble que peu de gens imaginent qu'il y a des matériaux testés sur les animaux dans une voiture ou un ordinateur. La question était là.

[mh34]

probablement qu'elles reprennent des molécules déjà testées (?) ce serait un argument un peu fallacieux.

j'ai la réponse ; la tournure exacte est "formule non testée sur les animaux"...