La science avance ou se dégrade ?

[Geb]

Il y a toute une série de questions qui nécessite de se plonger dans la logique (imprécise jusqu'à nouvel ordre) du milieu vivant.

En tout cas, ce qui moi m'a frappé en lisant les titres, c'est que manifestement, en juillet 2005, la liste de "grandes questions non résolues" mise en avant par la revue Science était quand même très orientée "biologie".

Puis, il y a certaines grandes questions sur lesquelles ont a fait des progrès significatifs. Je pense particulièrement à la question : "Pourquoi les humains ont-ils si peu de gènes ?", mais il y en a d'autres.

Je pense qu'on aurait intérêt à utiliser l'IA pour vérifier de façon absolument objective si une logique précise ne peut pas être formalisée comme fondamentale sur le milieu vivant.
Evidemment, l'idéologie actuelle est de dire "on ne trouvera rien" ou "ce sera biaisé". Mais ce serait un bon test quand même.

Je suis d'avis que ce sentiment d'absence de "logique" est très lié au fait que, en ce qui me concerne, je ne suis pas spécialiste de la question. Par contre, les gens qui travaillent sur le fonctionnement cellulaire depuis 20, 30 ou 40 ans voire plus, n'ont probablement pas ce sentiment. En outre, j'estime qu'on a fait d'immenses progrès en terme de compréhension du fonctionnement cellulaire in vivo, notamment à travers le concept d'auto-organisation, dont je suis de loin le développement de publication en publication (et j'avoue que par moment je ne comprends pas tout).

Cordialement.
-----

[Cotissois31]

Avoir une préférence pour la conception de la science comme principes extérieurs à une notion de réalité est subjectif mais conforme aux théoriciens de la science.
Faire le procès de la technologie de calcul ou des principes numériques est incompréhensible.
Je n'insiste pas sur mon sujet, qui est forcément polémique, mais je ne soutiens toujours pas l'idée d'être aujourd'hui "déçu" d'un soit-disant manque de découvertes de la science moderne.

[f6bes]

Bjr à tous,je découvre ce fil déjà un peu ancien et là :
"Par exemple dans la médecine on a pas trouvé le remède contre le cancer ou la morts .(extralove)


J'en suis tombé sur le cu.!!!..un reméde CONTRE la...mort (jeanne Calment ne l'a pas expérimenté !!)
Elle y était ...presque !!
Bonne journée

[pm42]

J'en suis tombé sur le cu.!!!..un reméde CONTRE la...mort (jeanne Calment ne l'a pas expérimenté !!)

Au demeurant, c'est un axe de recherche et financé par des gens qui ont les moyens. Tu peux lire par ex : https://qz.com/1123164/seeking-etern...ing-for-death/

Après, on en pense ce qu'on veut.

[ansset]

On retombe sur la cryogénie, qui a été largement débattue déjà , non ?

[pm42]

On retombe sur la cryogénie, qui a été largement débattue déjà , non ?

Il faudrait lire l'article je pense.

[ansset]

effectivement, le panel est bien plus large, ( je n'avais lu que le début ) mais nombre de sujets/solutions restent extrêmement spéculatifs.
même s'ils sont lucratifs ( ce qui est d'un autre ordre )

[extrazlove]

Pour faciliter les relations humaines la science a bien avancé avec l'utlisation des ondes.
Le déplacement reste encore un gros problème pour la science et il reste beaucoup de chose à faire .
La science n'avance pas niveau source nouvelle d'énergie.

[ansset]

La science n'avance pas niveau source nouvelle d'énergie.

ha bon ?
http://enr.fr/energies-renouvelables-dans-le-monde

[invite36041331]

Bonjour,

Quelques éléments qui prouvent que la science se dégradent :

"La majorité des articles publiés, même dans les revues sérieuses, sont mauvais"

Pourquoi la science est-elle morte selon vous?
"Parce que depuis cinquante ans, on n’a fait aucune découverte majeure. On dépense des milliards dans des expériences qui n’apportent rien. En astronomie, un prix Nobel a été attribué pour l’accélération de l’expansion de l’univers (en 2011). C’est une aberration. La communication passe avant tout le reste. Il y a un productivisme stérile des scientifiques. Ils sont obligés de publier deux, trois articles par an. Forcément, la qualité décroît énormément." Christian Magnan

Bonne journée.

[obi76]

Ha bah, si Christian Magnan le dit...

Il n'y a pas que l'astrophy dans les sciences...

[invite36041331]

Un chercheur dénonce l’inutilité de nombreux travaux scientifiques

[invite36041331]

Une recherche qui se dégrade

[Paraboloide_Hyperbolique]

Ha bah, si Christian Magnan le dit...

Il n'y a pas que l'astrophy dans les sciences...

Même en se restreignant à ce domaine, il faudrait au moins citer la découverte des exoplanètes, des neutrinos à hautes énergies (projet ice-cube) et des ondes gravitationnelles.

[invite36041331]

Même en se restreignant à ce domaine, il faudrait au moins citer la découverte des exoplanètes, des neutrinos à hautes énergies (projet ice-cube) et des ondes gravitationnelles.

Je pense Christian Magnan (astrophysicien professeur au collège de France), n'est pas sans connaître ces travaux, ne le crois-tu pas ?

[ansset]

Je pense Christian Magnan (astrophysicien professeur au collège de France), n'est pas sans connaître ces travaux, ne le crois-tu pas ?

Oui, mais alors pourquoi pointe t il les défaillances liées aux fonctionnement des publications sans mentionner ce qui avance.
parti pris ?
sachant qu'il est évident qu'on ne va pas faire des découvertes majeures au même rythme que la publication des revues scientifiques.

[pm42]

Je pense Christian Magnan (astrophysicien professeur au collège de France), n'est pas sans connaître ces travaux, ne le crois-tu pas ?

Apparemment, il défend un point de vue avec des arguments au moment où il sort un livre. Ca aide de faire de la polémique, cela se vend mieux.
Quand à l'interview citée, elle est très criticable :

http://www.scilogs.fr/signal-sur-bru...erview-magnan/

Pour le reste, balancer 3 citations et s'en servir comme argument d'autorité ne prouvera rien.

[ansset]

Concernant celles-ci ( les publi ) , il convient aussi de voir comment elles présentent ces études.( avec plus ou moins de bémols et de conditionnels )
ainsi que le résumé conclusif. ( sur le fond et la forme )
Car cela est très variable en fonction de leur "sérieux".

[extrazlove]

ha bon ?
http://enr.fr/energies-renouvelables-dans-le-monde

Oui pas de source à part le pétrole.
Les autres piste son coûteuse ou dangreuse.
Et la science ne peux produire de l'énergie de rien.

[invite36041331]

Car cela est très variable en fonction de leur "sérieux".

"La majorité des articles publiés, même dans les revues sérieuses, sont mauvais"

PS : les théories personnelles étant ici interdite, seule l'argument d'autorité (l'avis des spécialistes) ici prévaut, j'aimerais que vous aussi en fassiez de même, sauf à décliner votre pédigrée.

Et les 2 personnes que je cite, sont des sommités dans leurs domaines respectif (un prof de Standford et un prof au collège de France).

[invite36041331]

L'avis de ses 2 professeurs éminents vaut bien au moins celles de quelques participants anonyme dans un forum scientifique, où pourtant les théories personnelles sont interdites, non ?

[obi76]

(un prof de Standford et un prof au collège de France).

Mouais, Stanford c'est pas non plus le nec plus ultra (enfin si : en terme de prix)... Les arguments d'autorité sont INUTILES, à moins de donner tous les avis de toutes les personnes considérées comme aussi compétents que celles que vous citez...

[pm42]

seule l'argument d'autorité (l'avis des spécialistes) ici prévaut,

L'avis des spécialistes n'est pas un argument d'autorité. Ce qui l'est, c'est votre façon de sortir le point de vue de quelques personnes et de le transformer en vérité sur un sujet où il n'y pas consensus puis de vous cacher derrière leur titre.

j'aimerais que vous aussi en fassiez de même, sauf à décliner votre pédigrée.

Son pédigrée n'a aucune importance pour signaler que votre rhétorique ne tient pas la route.

[invite36041331]

Ce qui l'est, c'est votre façon de sortir le point de vue de quelques personnes et de le transformer en vérité sur un sujet où il n'y pas consensus puis de vous cacher derrière leur titre.

Ok, j'aimerais alors un avis diffèrent de celui que j'ai donné, par une personne avec un pedigree au moins aussi bon que celui de mes 2 témoins, cela prouvera que sur cette question il n'y a pas consensus, comme tu l'affirmes pour l'instant sans preuve.

[invite36041331]

Les arguments d'autorité sont INUTILES...

Ah, bon, peux-tu donner un seul argument autre que celui d'autorité accepté dans ce forum ?

Merci.

[obi76]

Ok, j'aimerais alors un avis diffèrent de celui que j'ai donné, par une personne avec un pedigree au moins aussi bon que celui de mes 2 témoins, cela prouvera que sur cette question il n'y a pas consensus, comme tu l'affirmes pour l'instant sans preuve.

Des gens dont le pédigré est tout aussi bon disent l'inverse. Cessez de faire dire à une communauté ce qu'elle ne dit pas unanimement. Ce n'est pas à vous de décider du consensus d'un milieu.

Ah, bon, peux-tu donner un seul argument autre que celui d'autorité accepté dans ce forum ?

C'est vous qui en donnez et qui en demandez. Ne pas s'étonner alors qu'il n'y a que ça.

Argumenter avec une vision un minimum objective (tout le monde ne le peut pas, en particulier ceux qui ne sont pas dans le domaine... et désolé pour vous si c'est le cas).

[pm42]

Ok, j'aimerais alors un avis diffèrent de celui que j'ai donné, par une personne avec un pedigree au moins aussi bon que celui de mes 2 témoins, cela prouvera que sur cette question il n'y a pas consensus, comme tu l'affirmes pour l'instant sans preuve.

J'ai donné un lien et l'utilisation des titres comme preuve est encore un argument d'autorité.
Pour le reste, tu es comme d'habitude un troll qui va raconter n'importe quoi en boucle donc je te laisse à ceux qui ont la patience de faire plus que 2 ou 3 échanges avec toi...

[Médiat]

tu es comme d'habitude un troll qui va raconter n'importe quoi en boucle

On peut se demander : que fait la police ?

[ansset]

PS : les théories personnelles étant ici interdite, seule l'argument d'autorité (l'avis des spécialistes) ici prévaut, j'aimerais que vous aussi en fassiez de même, sauf à décliner votre pédigrée.

c'est un peu gonflé quand même !
au moins mon profil contient des choses concrètes contrairement au tien.
par ailleurs tu n'as pas à juger la manière dont je parcours et estime les revues que je lis, ni de mes niveaux de connaissances hors scolaires.
toutes choses que tu ignores.

enfin , les arguments que tu apportes relèvent essentiellement de l'opinion de qcq uns , ce qui n'est pas de l'ordre de l'argumentation objective

[obi76]

On peut se demander : que fait la police ?

Déjà qu'il y a un message sur 2 qui finit à la benne, effectivement on va s'approcher des 100% maintenant...