Fronde solaire

[roro222]

Bonjour

La discussion sur la méga toupie ayant été fermé, restons dans le réalisme et le fesable

Est-ce que cette expérience à déjà été tenté dans l'espace ?

Oui/non ?
Est t'elle viable pour propulser des minis sondes dans l'espace ?


-----

[saint.112]

Très intéressant… mais tu oublies de préciser où tu plantes ton axe.
Nico

[pm42]

Très intéressant… mais tu oublies de préciser où tu plantes ton axe.

Très bonne remarque.
De plus, quel est l'intérêt de lancer quelque chose à vitesse constante alors que la voile solaire donnerait une accélération permanente et de la maneuvrabilité ?

[roro222]

Très intéressant… mais tu oublies de préciser où tu plantes ton axe.
Nico

Salut
Je le plante nulle part
Il se place naturellement et ce maintient à équidistance des plaques grâce à la tension des câbles par force centrifuge de ces dit plaques en rotation

Il va de soit que cette fronde est placé dans le vide spatial et que des mini sondes sont accrochées à ces plaques

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

Je le plante nulle part

C'est beau d'être capable d'inventer des trucs comme ça sans comprendre les objections les plus élémentaires.

[roro222]

De plus, quel est l'intérêt de lancer quelque chose à vitesse constante alors que la voile solaire donnerait une accélération permanente et de la maneuvrabilité ?

La pression de radiation diminue comme l'inverse du carré de la distance
Le but ici est que tant qu'on est proche du soleil, d'augmenter l'énergie cinétique des plaques et leur sonde accroché beaucoup plus qu'une simple voile solaire avec sa sonde et ceci grâce à l'accélération de la rotation
Bien sur l'ensemble du système va subir la pression et s'éloigner peu à peu du soleil
Mais là, par la rotation, on acquiert en plus l'impulsion de rotation
Quand la rotation est au maximum avant rupture des câbles on libère le tout et les sondes sont projeter à très grande vitesse dans l'espace

[invitef29758b5]

Salut

Sous l' impulsion de la pression de radiation , il se déplace .

[roro222]

C'est beau d'être capable d'inventer des trucs comme ça sans comprendre les objections les plus élémentaires.

As tu bien saisi le concept ?
Qu'appelles tu "objections les plus élémentaires" ?, là c'est moi qui ne te saisis pas

[roro222]

Pour bien comprendre: imaginez un radiomètre de Crookes dans l'espace
Que se passerait t'il ?

[roro222]

Pour moi, tout en s'éloignant du soleil, il va en plus se mettre en rotation
Donc ses plaques vont acquérir une énergie cinétique supplémentaire : Non ?

[invitef29758b5]

Donc ses plaques vont acquérir une énergie cinétique supplémentaire : Non ?

Non .
Elle captent moins d' énergie que si elles étaient en permanence face au soleil .

[papy-alain]

L'art de tourner en rond.
Outre toutes les remarques qui précèdent, il y a un aspect des choses auquel tu n'as pas pensé : tes sondes vont partir dans n'importe quelle direction, sans objectif précis, et vont donc se perdre dans l'espace sans nous apprendre quoi que ce soit.

[saint.112]

Très intéressant… mais tu oublies de préciser où tu plantes ton axe.

Je le plante nulle part
Il se place naturellement et ce maintient à équidistance des plaques grâce à la tension des câbles par force centrifuge de ces dit plaques en rotation
Il va de soit que cette fronde est placé dans le vide spatial et que des mini sondes sont accrochées à ces plaques

Et tu penses que ton axe va se maintenir en place tout seul comme un grand en un point fixe de l’espace ? Il faudrait que tu revoies les bases élémentaires de la physique newtonienne. Si une partie de ton système reçoit une poussée selon un vecteur donné (le flux lumineux) c’est l’ensemble qui va subir une accélération dans cette direction si rien n’oppose une force de réaction, en l’occurrence des paliers sur l’axe, lesquels paliers doivent eux-mêmes être maintenus en place sur un corps suffisamment massif. Étant donné que les panneaux sont reliés à l’axe par des câbles le tout va se replier et il te dira bye-bye.
Une solution serait de planter ton axe sur un astéroïde qui a une période de rotation suffisamment longue pour permettre que ça fonctionne. Il y aurait la Lune mais la gravité est trop importante.
Nico

[roro222]

tes sondes vont partir dans n'importe quelle direction, sans objectif précis, et vont donc se perdre dans l'espace sans nous apprendre quoi que ce soit.

Il suffit de les lâcher au bon moment

[roro222]

Et tu penses que ton axe va se maintenir en place tout seul comme un grand en un point fixe de l’espace ?

non, j'ai déja dit que l'ensemble allait s'éloigné peu à peu du soleil.
Mais que se passe t'il si on pousse plus un module d'un coté que de l'autre: ben il se met à tourner

[vanos]

Bonjour
restons dans le réalisme et le fesable

Ouch, ce français, faisable svp.

[saint.112]

non, j'ai déja dit que l'ensemble allait s'éloigné peu à peu du soleil.
Mais que se passe t'il si on pousse plus un module d'un coté que de l'autre: ben il se met à tourner

Comme tu ne comprends décidément pas ce que tout le monde te dit je t'invite à réviser tes cours de physique newtonienne, dite classique, celle qu'on apprend dans le secondaire, en commençant pas les rudiments car ce que tu exposes surtout c'est ton ignorance en la matière.
Nico

[roro222]

Bon puisque tu as l'air caler en la matière peut tu me dire exactement ce qui se passerait si l'on mettait un tourniquet de Crookes dans l'espace ?
Soit simple pour que je comprenne

[JPL]

Pour bien comprendre: imaginez un radiomètre de Crookes dans l'espace
Que se passerait t'il ?

Rien parce que contrairement à ce qu’on croit généralement ce n’est pas la pression de radiation qui le fait tourner mais l’échauffement inégal des deux faces et la présence de gaz résiduel dans l’ampoule qui n’est pas parfaitement vide.

[roro222]

Et pourtant on nous dit que si le vide est très poussé il se remet à tourné dans l'aitre sens car c'est la pression de radiation qui prend le dessus
Je ne sais plus quoi penser

[pm42]

Et pourtant on nous dit que si le vide est très poussé il se remet à tourné dans l'aitre sens car c'est la pression de radiation qui prend le dessus
Je ne sais plus quoi penser

Cela ne change rien : ton axe n'est pas fixé contrairement à ton tourniquet de Crookes. L'ensemble va donc être poussé par la pression solaire et partir.
Il ne va pas se mettre à tourner sur place sans rien pour le retenir.

Tu fais le bilan des forces qui s'exercent sur ton truc : comme tu n'as pas de frottements, la seule force est la pression radiative. Donc on a une accélération qui le pousse loin du soleil.
En gros, c'est une voile solaire en version très inefficace.

[roro222]

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment 2 plaques (même surface), l'une absorbante, l'autre réfléchissante recevant le même rayonnent peuvent être poussé à l'identique.
Celle qui réfléchie doit bien subir un double effet de recul à la réception et lorsque elle ré-émet les photons dans le sens opposé
Celle qui absorbe doit convertir l'énergie reçue en température et donc chauffer et donc re-rayonner en infrarouge dans toutes les directions
Donc pour l'une on a deux poussés dans le même sens (la réfléchissante)
Pour l'autre une poussé + une poussé omnidirectionnelle donc qui s'annule (l'absorbante)

PS: Oui je sais que le tourniquet va s'éloigné, je l'ai dit à multiples reprises

[zebular]

Bonjour
de plus,l'engin suivant une direction erratique et des inclinaisons toutes aussi aléatoires,les panneaux ne seront pas forcement exposés correctement

[zebular]

Aprés l'idée adaptée sur l'astéroide(qui est synchrone en rotation avec sa période orbitale et dans le plan de l'écliptique,bonne chance pour le trouver) parait mieux construite mais je ne sais en dire plus(avec des paliers inusables et sans frictions..)

[saint.112]

Bon puisque tu as l'air caler en la matière peut tu me dire exactement ce qui se passerait si l'on mettait un tourniquet de Crookes dans l'espace ?
Soit simple pour que je comprenne

Tout d’abord je fais l’impasse sur l’existence de la pression exercée sur les plaques. JPL a répondu.
À supposer qu’elle existe, pour que ça marche :

1. Il faut que les branches du tourniquet soient rigides et solidaires de l’axe. Avec des câbles flexibles, si une plaque est poussée dans un sens, les autres resteront immobiles. Le tourniquet ne tournera pas.
2. Pour qu’il y ait un mouvement de rotation il est indispensable que l’axe soit fixe.

Pour que tu comprennes il ne faut pas tellement que je sois simple il faudrait que tu aies gardé quelques bases de la physique du lycée. En supposant bien sûr que tu les aies apprises dans le secondaire. Ce n’est pas ici qu’on va te faire des cours de rattrapage sur les notions de force, de réaction, d’accélération, etc. À défaut on ne peut rien pour toi. Un forum de vulgarisation comme FS suppose que les participants aient au moins les rudiments indispensables surtout ceux qui veulent faire des propositions.
Nico

[papy-alain]

Il suffit de les lâcher au bon moment

Ben oui, yaka. Et comment tu fais ?

[zebular]

[*]Il faut que les branches du tourniquet soient rigides et solidaires de l’axe. Avec des câbles flexibles, si une plaque est poussée dans un sens, les autres resteront immobiles. Le tourniquet ne tournera pas.

Nico

au départ,mais la force centrifuge finira sans doute par contrebalancer la force euh..tangentielle.(au nez..)

[roro222]

au départ,mais la force centrifuge finira sans doute par contrebalancer la force euh..tangentielle.(au nez..)

Bonjour
Au départ, lorsque l'on place ce système dans l'espace, on lui donne une petite rotation, juste histoire de tendre les câbles.
Mais comme on me dit que ce tourniquet sera emporter par le vent solaire (ce que je suis d'accord) mais qu'il n'acquiéra pas une accélération de sa rotation. Je n'ai plus qu'a acquiescer la chose.

Mais je me posais la question:
Supposons une roue à aube qui nage dans une rivière qui coule linéairement sans remous, serte elle sera emporté par le courant, mais va t'elle se mettre à tourner ?

Dommage que je soit à plus de 30 km d'une rivière et de plus trouver un endroit calme sans remous, car j'aurais bien tenter cette expérience

[mach3]

Il y a des champions du dialogue de sourds ici.

Remplaçons les câbles par des tiges rigides, le radiomètre va s'éloigner du soleil ET se mettre à tourner. Si le vide spatial est suffisant, en considérant réflexion à 100% pour la face blanche et absorption à 100% pour la face noire, quand elles sont orthogonales au rayonnement la face blanche reçoit deux fois plus d'impulsion que la face noire. Il y a donc un couple, donc une mise en rotation, en plus de la translation. Si le vide spatial n'est pas suffisant, il y aura rotation aussi, mais dans l'autre sens, le couple ayant une origine autre que la pression de radiation, un phénomène pas trivial décrit pour la première fois par Reynolds, celui du nombre de Reynolds (au passage, un peu de lecture sur le radiometre de Crookes, dont le fonctionnement est encore plus complexe que ce qu'on lit souvent : http://math.ucr.edu/home/baez/physic...ight-mill.html )

m@ch3

[roro222]

Il y a des champions du dialogue de sourds ici.
....... le radiomètre va s'éloigner du soleil ET se mettre à tourner.....
m@ch3

Ah, enfin une personne qui à la tête sur les épaules. Merci à toi Mach3
Contrairement à certains qui veulent me renvoyer (à mon âge) à mes cours de physique que je n'ai pas eu ou si peu (filière agricole oblige)
Pour le lien: très peu pour moi car en anglais

Donc mon idée n'est pas si stupide que ça ?