Univers de Gödel-Einstein

[shub22]

En 1949 Gödel proposait une solution aux équations de la Relativité impliquant un axe de rotation et que l'univers tournait autour de cet axe.
Son article est ici sur cette page
Ce qu'il y a d'intéressant aussi c'est que les Close-Timelike-Curves, boucles temporelles fermées peuvent exister dans ce modèle ce qui impliquerait une forme d'élucidation de la MQ et des phénomènes plus que bizarres, disons étranges de la MQ. Cela permettrait aussi des voyages dans le passé mais pas dans le futur et surtout sans rupture de boucle causale car le voyageur reviendrait exactement à son point de départ, le même point représenté par un quadrivecteur. Donc quoi que ce voyageur ait fait dans ce passé cela ne modifierait ni le présent ni le futur.
cela fait un peu penser à la trame du film l'effet papillon : juste un aparté hmm....

Pour revenir au sujet, donc selon cette hypothèse exit les univers parallèles voire multiples tel ceux d'Everett

Mais d'après l'article sur Futura "les données issues de l'observation du fond de rayonnement cosmologique n'indiquent aucun signe de rotation globale de l'univers"

Donc ma question sera simple: où en est-on de cette hypothèse de Gödel qui est valide mathématiquement ?
Ce modèle a-t-il toujours cours ou est-il abandonné ?
-----

[mach3]

L'article anglais de wikipedia semble assez clair :

Following Gödel, we can interpret the dust particles as galaxies, so that the Gödel solution becomes a*cosmological model of a rotating universe. Besides rotating, this model exhibits no*Hubble expansion, so it is not a realistic model of the universe in which we live, but can be taken as illustrating an alternative universe, which would in principle be allowed by general relativity (if one admits the legitimacy of a nonzero cosmological constant). Less well known solutions of Gödel's exhibit both rotation and Hubble expansion and have other qualities of his first model, but travelling into the past is not possible. According to S. W. Hawking,*these models could well be a reasonable description of the universe that we observe, however observational data are compatible only with a very low rate of rotation.

En résumé, un univers de Godel avec expansion ne présente pas de boucles temporelles (contrairement à la solution de base sans expansion qui en comporte). Notre univers en expansion pourrait être de Godel, c'est à dire avoir une rotation, mais sans pour autant contenir de boucles temporelles. Par ailleurs, si il tourne c'est vraiment pas beaucoup, parce qu'on a toujours rien remarqué.

m@ch3

[invite6c093f92]

Dans un autre genre, il y a les solutions de Bianchi également: http://www.earlyuniverse.org/is-the-universe-rotating et d'autres travaux existent (tous plus ou moins consistants), bref Godel, c'es un parmi pléthore.

[Deedee81]

Salut,

Pour ce qui est de la MQ, oui, elle est bizarre. Mais les trucs du genre "effets de rétro-causalité" sont toujours dû à des interprétations abusives. Je pense qu'on peut se passer totalement d'explications du type "boucles temporelles" pour expliquer la MQ. Même si c'est vrai que ça reste toujours un challenge pour bien la comprendre (dans la mesure où il est réellement impossible de la comprendre sans la maîtriser et maîtriser la MQ c'est un sacré travail. Mais y a rien à faire, c'est comme ça, pour comprendre le monde d'Alice faut d'abord avoir traversé le miroir ).

Là où on rencontre des difficultés c'est (comme nous le savons tous ici ) dans le mariage de la mécanique quantique et de la relativité générale. Ca donne souvent des enfants ayant hérité de curieux gènes : boucles temporelles, tachyons,.... On retrouve certainement aussi (ça c'est mon sentiment) certaines solutions non physiques mais avec un colossale amplification du problème.

Mais il est clair qu'il y a des choses profondes qui nous échappent encore. Un exemple assez clair est le rayonnement de Hawking et la formule de Bekenstein-Hawking donnant la température d'un TN et il y a un lien avec l'irréversibilité et l'entropie. Le résultat est extraordinairement solide (le livre de Wald sur la thermodynamique des TN contient une démonstration d'une extraordinaire généralité, dans le style des grands théorèmes de Penrose-Hawking. Ce livre est assez aride et ardu je trouve mais son contenu génial. Il mérite d'être lu). Mais le fait est (c.f. Rovelli) que personne n'arrive encore a vraiment comprendre ce lien profond qui existe manifestement entre mécanique quantique - thermodynamique - gravité. Une espèce de mariage à trois qui semble intime, harmonieux et absolument incontournable mais on ne sait pas trop pourquoi. Beaucoup de travaux autour existent dans toutes les branches de la gravité quantique (boucles, cordes, gravité semi-classique, et le fameux récent ER=EPR) mais le fait est que l'essence subtile qui se cache là-dedans nous échappe encore. Et j'ai le sentiment que c'est de là que viendra la prochaine révolution en théorie fondamentale. Mais ne désespérons pas, ça viendra

[A voir en vidéo sur Futura]

[shub22]

Là je m'avance, trop sans doute, mais certaines expériences comme l'étrange expérience de Wheeler ou le canon à photon de Roch (dont elle provient je crois), aussi les fentes d'Young et l'effet Tunnel dans une certaine mesure semblent dire que la particule-onde dans certaines expériences semble se comporter comme si elle savait "par avance" ce qu'on attendait d'elle.
D'où une curieuse impression que ces particules peuvent aller faire un tour dans le futur immédiat et puis revenir.
Un genre de pré-éternalisme si on veut employer des mots savants...
En poussant encore un peu que le monde macroscopique est le sujet et le monde micro l'objet: là j'ai carrément pas peur haha!

D'où effectivement cette impression de Rovelli qui a l'air d'une sentence -sauf qu'il est physicien- qu'au niveau microscopique "le temps n'existe pas". Ou s'il existe dans le microscopique c'est pas du tout sous la forme qu'on connaît, soit avec flèche du temps et irréversibilité

[Deedee81]

semble

C'est là le noeud du problème. C'est quand on interprète mal (en fait avec Copenhague ou plus généralement une ontologie de la physique classique) qu'on arrive à cette impression trompeuse.

D'où effectivement cette impression de Rovelli qui a l'air d'une sentence -sauf qu'il est physicien- qu'au niveau microscopique "le temps n'existe pas".

Holà, non, ça c'est pour une toute autre raison. Liée à la relativité générale d'ailleurs !!!!!

[Deedee81]

le canon à photon de Roch

Ah tiens, je ne connais pas. Je vais aller voir.

[Deedee81]

Ah tiens, je ne connais pas. Je vais aller voir.

Je ne trouve pas (au mieux, je tombe sur l'expérience classique du choix retardé). Tu aurais un lien ?

[shub22]

J'ai du me tromper alors

[Deedee81]

J'ai du me tromper alors

Je ne crois pas, justement parce qu'en googlant avec "canon à photons de Roch", je suis tombé sur des articles sur l'expérience de Wheeler. Mais pas moyen de trouver un article spécifique sur l'expérience de Roch. Elle est peut -être peu connue..... ou c'est moi qui ait cherché comme un pied (faut dire que h'ai été vite). Je chercherai mieux plus tard.

[shub22]

A vrai dire en venant sur ce forum j'ai commencé à faire des notes, avec les réponses et les infos que je trouvais mais là j'ai arrêté car mon ordinateur finissait par se prendre du volume voire un poids assez considérable
et il y a tellement de choses à noter que de toute façon je ne serai jamais vraiment au niveau et à la fin je n'arrivais plus à m'y retrouver dans mes notes
Mais je vais chercher de mon côté je suis sûr de l'avoir vu quelque part
Je crois que Wheeler s'est inspiré de Roch dans mes souvenirs, ou que son expérience est considérée un prolongement de celle de Roch
Je vais chercher de mon côté: peut-être on les cite ensemble comme vous l'avez vu effectivement; donc elles seraient en rapport

[Deedee81]

Bon, ceci dit c'est pas grave. C'est juste que j'aime bien les expériences sur les fondements de la MQ.

mon ordinateur finissait par se prendre du volume voire un poids assez considérable

Encore un drame de la malbouffe. Il doit être copain avec mon chien.