Bonsoir. un champs magnétique artificiel pourrait protéger plus ou moins des astronautes des radiations dans l'espace en dehors du champs magnétique terrestre? disons lors des voyages vers mars. ou c'est trop gourmand en énergie? merci de vos réponses
Bonjour.
Un champs magnétique artificiel pourrait être généré par de gros aimants. Mais il n'apportera de protection que contre les particules chargées, mais pas contre les rayons UV, x ou gamma.
Dernière modification par papy-alain ; 13/06/2019 à 15h20.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Bonjour.Envoyé par papy-alain
Par curiosité, qu’est-ce qui à la surface de la terre nous abrite des x et des gammas ?
Choom.
Bonjour,
c'est l'atmosphère qui absorbe efficacement les rayonnements de courtes longueurs d'onde.
Salut,
Et même pour des particules chargées, c'est pas gagné. Les rayons cosmiques (y compris d'origine solaire) sont extrêmement énergétique et la seule manière efficace de les arrêter est un champ très étendu (comme celui de la Terre) ou particulièrement intense (je pense qu'il faudrait viser une bonne dizaine de Tesla pour que ce soit sérieux. Bonjour l'installation pour ça !)
Il faut aussi compter les UV dont les plus courtes longueurs d'onde sont très nocives (UV C). Les UV A et B passent en grande partie, mais heureusement la couche d'ozone nous protège des UV C.
Court mais imagé et clair :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fen%C3...sph%C3%A9rique
(plus complet en anglais, trois articles séparés)
Notons aussi que l'atmosphère nous protège des particules chargées. Oui, c'est vrai, le bouclier magnétique est là...... mais c'est oublier que les particules pénètrent par les pôles magnétiques !!!!! Avoir une protection magnétique complète de l'astronaute serait compliqué (mais bon, on peut jouer avec les formes des électroaimants, doit y avoir moyen de moyenner comme on dit, avec des électroaimants de marque Acme ou Yaka, c'est les meilleurs).
Et cela conduit aux aurores polaires qui sont la preuve visuelle que les molécules d'air ont intercepté les particules. Notons d'ailleurs que les esquimaux sont toujours vivants
La meilleure protection pour un voyage de longue durée est une surveillance des sources de rayonnement, en particulier les éruptions solaires qui peuvent littéralement irradier un objet (on a déjà perdu des satellites comme ça, enfin, surtout à cause des claquages électriques). Et on ajoute dans le vaisseau une cabine en plomb pour aller se protéger le temps que le pire soit passé.
C'est envisagé pour un voyage vers Mars par exemple, avec le soucis que ça peut durer de quelques minutes à ..... quelques jours (imaginez-vous enfermés à cinq dans une cabine de douche pendant une semaine). Et impossible de blinder tout le vaisseau : trop lourd. Bon, peuvent prendre un bon somnifère en attendant
Dernière modification par Deedee81 ; 14/06/2019 à 07h10.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci les gars pour vos explications , en résume, les voyages dans notre System solaire est très dangereux voir mortel a long terme sans aucune protection efficace pour le moment
L'espace est en effet un milieu très hostile. Faut-il d'ailleurs s'en étonner ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il n'y a pas que pour les voyages dans le système solaire qu'il faille se protéger. Sur wikipédia, on trouve cette phrase inquiétante :
<<L'inversion du champ magnétique terrestre est un phénomène récurrent dans l'histoire géologique terrestre, le pôle nord magnétique se déplace au pôle sud géographique, et inversement. C'est le résultat d'une perturbation de la stabilité du noyau de la Terre. Le champ magnétique s’affole alors pendant une courte période (de 1000 à 10 000 ans) pendant laquelle les pôles magnétiques se déplacent rapidement sur toute la surface du globe, ou disparaissent, selon les théories. >>
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Ce n'est pas si inquiétant que ça. Tout d'abord comme expliqué plus haut, ce qui nous protège c'est essentiellement l'atmosphère (voir ma remarque sur les esquimaux). Ensuite, il y a déjà eut pleins d'inversions par le passé (bien utiles parfois pour dater des strates) et elles ne sont pas du tout associées à des extinctions.
Il y aurait sans doute par contre pas mal de soucis avec tout ce qui est électronique et avec les lignes haute tension. Mais on aurait le temps de s'adapter, le phénomène n'est pas brutal.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je ne pensais pas à une extinction massive, mais plutôt aux dommages causés à nos satellites.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Salut,
réponse tardive (week-end
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
il faut s'inspirer de Mars express qui tourne autour de cette planète depuis 2003 et qui fonctionne toujours. L'absence (ou l’extrême petitesse) du champ magnétique martien n'est visiblement pas un problème !!
Je pensais effectivement aux sondes diverses et variées. Mais ne sont-elles pas conçues plus robustes que (par exemple) les satellites de télécommunication ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je pense que les tests doivent être semblables pour résister aux conditions du milieu interplanétaire ou des conditions en orbite terrestre compte tenu des variations de l'activité solaire.
Voici un aperçu de ce qu'on peut faire subir aux matériaux et composants électroniques :
- comportement en chambre à vide.
- expositions à des lampes reproduisant le spectre solaire mais plusieurs fois amplifié.
- expositions à des lampes à ultraviolets et à des sources de rayonnement gamma.
- tests dans des accélérateurs de particules et chambres à plasma...
D’autres essais sont aussi effectués sur les équipements de vol assemblés et finalement sur le satellite (ou la sonde) dans son ensemble, notamment les essais mécaniques de qualification au lancement.
D'accord, merci.
C'est plutôt rassurant
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
