L'univers primordial quantique
Bonjour,
Si l'univers primordial possède des propriétés quantiques et se trouve dans un état non-classique, qu'est qui joue le rôle d'appareil de mesure pour expliquer la transition vers l'état classique ?
- Je suppose que cela dépend de l'interprétation de la MQ.
- Si on admet l'hypothèse d'Everett, tous les univers possibles se réalisent. La question est sans objets.
Quelles serait les autres hypothèses admissibles ?
SAlut,
Je crois que tu as (presque) fait le tourEnvoyé par sunyata
Note que ça ne s'applique pas qu'à l'univers primordial mais aussi à l'univers actuel (la physique reste la même et l'univers continue a être décrit par la physique quantique, les théories classiques n'étant que des approximations).
Pour la cosmologie quantique (c'est son nom) il faut employer des interprétations qui n'exigent pas un "observateur extérieur" :
- mondes multiples
- états relatifs
- relationnel
- histoires cohérentes
- Bohm (mais je n'ai jamais vu personne l'utiliser pour ça, le problème étant que cette interprétation est non relativiste et la cosmologie est forcément relativiste)
- ou la MQ modifiée : théories avec réduction physique
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Un petit complément.
Il y a le point important cité plus haut. Mais il y a aussi la décohérence. Bien qu'on le présente souvent comme : système quantique => appareil de mesure/humain + environnement, c'est avant tout un phénomène statistique. Ca peut aussi s'appliquer à l'univers. Je n'ai par contre jamais lu d'article sur ce type d'application. Je regarde.
Bon recherche rapide mais j'ai surtout trouvé : de la vulgarisation et surtout très "entremêlé" avec les interprétations citées ci-dessus. Il faudrait trouver des articles plus précis mais ça reste un sujet ardu.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
- La théorie quantique d'Everett ne serait pas complète du fait qu'elle ne prédit pas la règle de Born qui détermine la base préférée. Donc
elle ne peut-être retenue à moins que ce problème ait été résolu ?
- J'ai découvert une interprétation pour le moins singulière : " Le solipsisme convivial" : Il n'y a pas de réduction du paquet d'onde, le monde
est constamment dans un état de superposition de tout les mondes possible (Comme dans l'intégrale des chemins de Feynman).
Mais l'observateur ne peut percevoir qu'une seule version du monde.
Il n'y a jamais de contradiction avec les autres observateurs, parce que le monde que l'on perçoit possède dans une des versions superposée
un état ou les autres personne perçoivent la même chose que nous.
https://www.pourlascience.fr/sd/epis...ique-18875.php
L'interprétation relationnelle n'exige-t-elle pas la présence d'"observateurs" c'est à dire un dispositif se trouvant déjà dans un état classique (Appareil de mesure ou autre ) ?
Un Evénement n'a de sens que par rapport à un observateur donné.
Dernière modification par sunyata ; 25/10/2020 à 22h16.
Salut,
En effet il y a un soucis avec les règles de probabilité mais ce problème est résolu (j'ai énormément creusé la question dans mon cours, si ça t'intéresse).
Je l'avais lu. Je ne la connais pas trop bien, mais je sais qu'elle est assez proche (au moins dans l'esprit) de l'interprétation des états relatifs.
Ici observateur est dans un sens très large : un simple électron peut-être observateur. L'interprétation n'a pas besoin d'un observateur classique.
Dernière modification par Deedee81 ; 26/10/2020 à 07h39.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
J'adhère complètement à cette vision des choses. Ce n'est pas qu'il ne perçoit qu'une version mais qu'il définit son monde par "seulement ce qu'il en perçoit". Tout ce qui n'est pas "mesuré" peut se trouver dans un état superposé. J'avais donné une fois l'image du papier peint de ton voisin. Si tu n'as jamais mis les pieds chez lui, alors le papier peint est encore de toutes les couleurs/motifs en même temps. (Avec une probabilité faible mais non nulle pour qu'il s’agisse de crevettes roses fluo)
On parle toujours du chat de Schrödinger, mais jamais de son point de vue à lui. Quand la boite s'est fermée, il observait des homo sapiens en train de bricoler un bombe nucléaire. De son point de vue l'extérieur est dans un état superposé, le labo est à la fois entier et détruit. Le chat ne pourra le savoir qu'en ouvrant la boite.
En gros tout ce que tu ne mesures pas ou qui n’influera pas par une chaine de causalité sur ton futur peut très bien rester "superposé". Du moins j'aime bien l'idée, car je n'y connais rien à la MQ... snif.
Bon reconfinement à tous
Trollus vulgaris
Le quantique serait partout sous nos yeux, sans que nous en ayons conscience...Salut,
J'adhère complètement à cette vision des choses. Ce n'est pas qu'il ne perçoit qu'une version mais qu'il définit son monde par "seulement ce qu'il en perçoit". Tout ce qui n'est pas "mesuré" peut se trouver dans un état superposé. J'avais donné une fois l'image du papier peint de ton voisin. Si tu n'as jamais mis les pieds chez lui, alors le papier peint est encore de toutes les couleurs/motifs en même temps. (Avec une probabilité faible mais non nulle pour qu'il s’agisse de crevettes roses fluo
On parle toujours du chat de Schrödinger, mais jamais de son point de vue à lui. Quand la boite s'est fermée, il observait des homo sapiens en train de bricoler un bombe nucléaire. De son point de vue l'extérieur est dans un état superposé, le labo est à la fois entier et détruit. Le chat ne pourra le savoir qu'en ouvrant la boite.
En gros tout ce que tu ne mesures pas ou qui n’influera pas par une chaine de causalité sur ton futur peut très bien rester "superposé". Du moins j'aime bien l'idée, car je n'y connais rien à la MQ... snif.
Bon reconfinement à tous
L'idée est plaisante en effet, mais alors quelle responsabilité ! Un monde à créer à chaque instant qui passe !
Bonne journée,
Dernière modification par sunyata ; 29/10/2020 à 09h41.
