Trou noir et univers primordial

[inviteef189058]

Bonjour,
J'ai bien lu la FAQ de Deep Turtle, vraiment bien faite et qui m'évite de reposer un certain nombre de questions que je voulais poser.
Il m'en reste quand même une ou deux. En voici une :

On dit que, quelques milliardièmes de secondes après le Big Bang, tout l’univers était contenu dans un espace extrêmement réduit. Ceci implique que la densité de matière, dans cet espace, devait être tout à fait énorme, et par conséquent, tout aurait dû se comporter comme un trou noir et collapser, au lieu d’exploser comme on le sait (ou qu’on le dit). Il est vrai qu'à cette époque très proche de la singularité initiale, on ne peut pas parler de matière à proprement parler, puisqu’on évoque, pêle-mêle, la "soupe" de quarks, d'électrons, de neutrinos et de photons, alors que la notion de matière ne naît vraiment qu’après le découplage des photons et la nucléosynthèse. Mais quand même, j'aimerais bien en être sûr.…
-----

[invite09c180f9]

Bonjour,
cette idée de TN aux "commencements" apparaît dans un des deux modèles cosmologiques proposés par la théorie des cordes, soit, le modèle pré-Big Bang (l'autre étant appelé modèle ekpyrotique). Dans ce modèle il est prédit que des régions furent devenues si denses qu'elles se seraient effondrées en TN, ainsi, la matière se trouvant à l'intérieur d'un de ces TN se serait effondrée jusqu'à aboutir à un BB après avoir atteint une certaine limite de densité (les quantités nulles ou infinies disparaissent avec la théorie des cordes...)...

[GrisBleu]

On dit que, quelques milliardièmes de secondes après le Big Bang, tout l’univers était contenu dans un espace extrêmement réduit. Ceci implique que la densité de matière, dans cet espace, devait être tout à fait énorme, et par conséquent, tout aurait dû se comporter comme un trou noir et collapser

Salut

Tout d'abord, seul l'univers obeservable etait contenu alors dans un tout petit volume. Cela change les choses. D'apres ce que j'ai compris, l'univers etait tres dense, soit, mais quasi uniforme (cf le rayonnement de fond, homogene a plus de 1/100000) . Tout point etait attire de tous les cotes par a peu pres la meme force gravitationnelle. Pas d'effondrement donc. Enfin, ca a pris pas aml de temps pour que la matiere commence a s'effondrer (formations etoiles et des galaxies)

J'esperes ne pas m'etre trompe

++

[vanos]

Bonjour,
Encore faudrait-il qu'à ce moment il y ait eu de la matière et non uniquement de l'énergie.
Ciao.

[A voir en vidéo sur Futura]

[GrisBleu]

Salut vanos

selon la RG, meme l'energie "non materialise" courbe l'espace temps. Une petite preuve : dans un proton, la grosse majorite de la masse vient de l'energie (E=mc^2) de liaisons entre les quarks et de l'energie cinetique de ces memes quarks. de meme pour le neuton. bref la grande majorite de la masse d'une etoile qui s'effondre en TN vient d'energie "non materialise"

bref, meme de l'energie sans masse peut faire un joli trou noir

++

[inviteef189058]

Merci Wlad, je crois que la bonne réponse est en effet l'homogénéité de la soupe primordiale qui interdit à la gravitation de commencer à former des agrégats, et parmi ceux-ci, des trous noirs. Ceci n'a eu lieu que bien longtemps après, environ 300000 ans si je me souviens bien.
Néanmoins, l'homogénéité parfaite n'existant pas, je pense que la gravitation aurait pu commencer à agir beaucoup plus tôt s'il n'y avait pas eu une phase d'inflation qui a séparé les constituants primordiaux très vite.
Qu'en pensez-vous ?

[invite8c514936]

Salut,

Dans certains modeles cosmologiques, des trous noirs primordiaux peuvent effectivement se former tres tot dans l'histoire de l'Univers. Ils auraient alors des masses beaucoup plus petites que celles des trous noirs stellaires ou supermassifs, tels que ceux que l'on rencontre habituellement (en astro, je veux dire, pas en allant faire ses courses a carretermarche...). Les plus legers d'entre eux se seraient alors evapores depuis longtemps mais il pourrait rester ceux de masse intermediaire.