Un "éternel présent" des particules peut-il expliquer l'intrication quantique ?

[Cosmologie]

Au départ, c'est nous - humains - le problème : sommes nous biaisés par la perception cognitive d'un espace-temps de l'Univers ?

Au sommet d'une certaine évolution de l'Univers, nous percevons un déroulement des évènements, et je précise en conscience, puisque ce phénomène n'est pas continu avec la nécessité du sommeil qui crée une rupture dans cette perception puisque nous perdons en dormant la notion du temps qui passe mais aussi celle d'espace puisque nous n'avons plus conscience du corps. Le sommeil apparaît comme un reliquat archaïque de l'Évolution mais néanmoins nécessaire.

Si l'on se place au niveau d'une particule, elle ne perçoit pas l'espace-temps, et quelque soit la particule, ELLE EST L'ESPACE-TEMPS ! C'est l'hypothèse de laquelle je pars. Autrement dit, pour une particule, il n'y a ni passé, ni futur mais un "éternel présent" qui ne permet pas de dissocier le passé du futur de la particule. De là, deux particules quantiques peuvent être intriquées : elles vivent le passé et le futur en même temps ensembles !

Une première explication du phénomène pourrait être fournie par une propriété propre aux particules : peuvent-elle être ou avoir dans leur constitution une sorte de corde (une ou plusieurs assemblées) qui présenterait une onde incidente dans le sens passé-futur qui se poursuivrait en une onde réfléchie dans le sens futur-passé. Ces cordes seraient une fixation de l'espace-temps au niveau le plus fondamental (extrémités naturellement "fixes" des cordes permettant la réflexion interne des ondes). De plus, les ondes peuvent être modulées en amplitude et en fréquence. Une onde incidente en amplitude peut-elle donner une onde réfléchie en fréquence, ou inversement ? Les combinaisons seraient alors telles que les possibilités d'intrication - même mode ondulatoire entre particules - seraient multiples.

Pour simplifier, une particule est un continuel "présent" futur-passé-futur-passé-futur-passé-futur-passé...

Imaginez être un photon qui se déplace : il est constamment présent quelque soit l'endroit de sa trajectoire. Un photon ne perçoit pas l'Univers en espace-temps (il n'a que faire du vide spatial) mais en possibilités d'interactions avec d'autres particules au fur et à mesure de son évolution, et parmi ces interactions, l'intrication est un cas particulier. L'existence même des étoiles prouve que le mécanisme à l'œuvre est l'interaction quantique (la spatio-temporalité n'en est qu'un corollaire).

On peut même se dire qu'il y a une limite supérieure en fréquence des ondes de ces cordes, et cette limite est la "rupture de simultanéité" d'une onde (c'est la limite supérieure au delà de laquelle les ondes ne sont plus possible en simultané : pour le spectre électro-magnétique, c'est la fréquence maximale des ondes gamma).

Reste que cette simultanéité est un certain temps : le temps de Planck ?

Merci d'avance pour vos avis éclairés.
-----

[mach3]

Ca n'avait rien à faire dans la section Astrophysiciens, physiciens et étudiants avancés. Je mets dans la section discussions libres, mais sans conviction, car limite par rapport au point 6 de la charte. Je laisse une chance...

mach3, pour la modération

[Anathorn]

Si l'on se place au niveau d'une particule, elle ne perçoit pas l'espace-temps, et quelque soit la particule, ELLE EST L'ESPACE-TEMPS !

Ça commence mal.
L'espace temps, c'est le "contenant", la particule, le "contenu".

une particule est un continuel "présent" futur-passé-futur-passé-futur-passé-futur-passé...

Le problème c'est que ce que vous dites ne colle pas du tout avec les observations.

Les problèmes posés par l'intrication sont des problèmes qui font intervenir une non localité a une échelle inhabituelle, celle qui est macroscopique et non quantique.
Car au niveau quantique, la non localité est la règle de base : par exemple il est impossible de dire qu'un electron est précisément ici, dans un nuage atomique.
De plus la flèche du temps est invariable, il n'y a pas de "retour vers le passé".
D'ailleurs le temps est bien mieux défini et parfaitement clair en MQ, contrairement à notre échelle, en RG, ou il est toujours relatif au référentiel choisi.


edit :

L'espace temps, c'est le "contenant", la particule, le "contenu".

Par contre il est clair que le contenu façonne le contenant : l'espace temps local tire ses caractéristiques locales de ce qu'il contient.
Ce qui varie, c'est donc les propriétés du contenant et non les propriétés du contenu.

Essayez d'éviter d'inventer de la physique, essayez plutôt de comprendre correctement ce qu'elle dit déjà, sinon vos raisonnements perso vont toujours mal tourner.
... je ne prétends pas non plus que moi j'y arrive, mais au moins je n'invente pas.

[Anathorn]

Rappelons aussi que la physique est basée sur le principe de causalité qui volerait en éclat avec les "aller retour" entre passé et futur.
Et même si le principe de causalité n'implique pas d'être forcément capable de remonter à la "cause première".
Sinon on serait dans un univers déterministe.
Exemple de principe déterministe : l'univers, dès sa création, aurait "prévu" que vous écririez ça un jour.
Ce qui signifierait alors qu'il n'existe plus de libre arbitre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cosmologie]

Ça commence mal.
L'espace temps, c'est le "contenant", la particule, le "contenu".

C'est bien évident qu'un humain à son réveil le matin se dit : "Je suis dans le contenant d'espace-temps dont je suis le contenu" !

A un moment donné, faut poser les pieds sur Terre ! Et tout scientifique doit se comprendre en humain avant de comprendre l'Univers !

Nous sommes fondamentalement tous fait de particules…

De plus la flèche du temps est invariable, il n'y a pas de "retour vers le passé".

Absolument rien ne prouve que le temps est irréversible ! Peut-être que pour les humains le temps semble irréversible, rien ne dit que pour des êtres doués d'une intelligence supérieure - des éternels ? - le temps est réversible !..

Qu'est-ce qui anime les scientifiques ? Leur intelligence ou leur vanité ? Finalement, c'est peut être là la question de base !

[Anathorn]

J'adore les gens qui se sentent aptes à remettre en question des choses dont ils ne comprennent strictement rien, en badigeonnant leurs pseudos explications de mysticisme de pochette surprise.
Ça fait marrer les gosses...

Ce fil est déjà mort, félicitations !
Mais c'est vrai que ça sentait mauvais depuis le début, ça sentait le nombrilisme anthromorphique de bas niveau.
Les gosses ont fini de rire, ça va fermer.

[mach3]

Vu qu'il ne s'agit que d'affirmations péremptoires non étayées, le fil est fermé en application du point 6 de la charte.

mach3, pour la modération