La création d'antiparticule est une duplicaton de la particule ?

[WarthBlock]

Encore une question qui me prend la tête ce soir. Elle est si simple à répondre, mais je suis incapable de la comprendre. C'est comme demander pourquoi est-ce qu'une pomme tombe vers le bas.

Je me demande si la matière normale existe toujours suite au stockage de l'antimatière, car elle est supposé se désintégrer en rencontrant son miroir hors du CERN. On a réussi à recréer des atomes d'hydrogène, mais est-ce que les particules de bases auraient pu subsister ? Si je voulais faire 1kg d'anti poudre à canon et que je voulais la mettre à côté du 1kg d'origine, ce serait possible ? Et juste pour l'exemple de tout à l'heure, que je veux faire sauter ces deux kilos séparément ou ensemble, quel effet ce serait (malgré qu'il soit évident que ces deux kilos explosent de la même manière. Bref, ma question d'origine est de savoir si on a pu copier de la matière ou si on l'a tout simplement transformé en son miroir. Merci d'avance pour vos interventions.
-----

[mach3]

Ni l'un ni l'autre. On crée la matière et l'antimatière par paires, à partir de l'énergie issue de collisions. Par exemple un photon peut se transformer en une paire electron + positron après la collision avec un proton (ce dernier pouvant rester indemne).
La différence entre le nombre de particules de matière et le nombre de particules d'antimatière se conserve.

m@ch3

[Deedee81]

Salut,

Concernant le reste.

La duplication.

Evidemment, rien ne ressemble plus à un électron qu'un autre électron. Ils ont tellement peu de propriétés (position et vitesse, masse, spin, charge électrique) qu'il est difficile de les distinguer (on parle de caractère indiscernable et cela a des conséquences importantes comme le principe d'exclusion de Pauli). Mais de là à parler de "duplication" c'est un pas qu'il ne faut pas franchir. D'ailleurs dans l'exemple de mach3, les électrons et positrons n'existent pas avant l'interaction entre le photon et le proton, il n'y a tout simplement rien à dupliquer.

L'explosion.

Ton kilo d'antimatière sauterait avec un kilo de matière, et ce quel que soit l'origine de la matière. L'explosion serait énorme (avec un kilo, c'est une énorme quantité et on ne sait même pas produire un milligramme actuellement). Plus violente que les plus puissantes bombes thermonucléaires. L'explosion serait sans doute semblable mais avec peu de radioactivité si ce n'est le flux intense de rayons gammas (qui peut aussi créer un peu de radioactivité induite) et un tas de particules : protons, neutrons et aussi des antiparticules mais qui s'annihileraient très vite aussi. Mais pas de trucs comme le césium radioactif (poison et radioactif) tristement célèbre avec les accidents nucléaires.

"Miroir"

Une antiparticule est une particule comme une autre. Pas de différence, pas de miroir. La seule différence est la valeur des charges et le spin (mais ça ce n'est important que pour les neutrinos en fait car ils n'existent que dans un seul état de spin). Ainsi un positron c'est juste une particule semblable à l'électron mais avec une charge électrique positive. Ni plus, ni moins.

[WarthBlock]

Merci de vos deux interventions. Ah les articles, ils expliquent toujours les choses avec fabulations dans leur introduction. Merci de ces importants détails. Maintenant, je sais que l'antimatière ne fonctionne pas comme une machine à dupliquer de la cobble sur Minecraft.

Je sais que 1kg est énorme, mais ce n'était que pour l'exemple. Je sais qu'avec 1Md de particules d'antimatière, on peut faire exploser une pomme. x)

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Ah oui les jeux et les films SF ne sont clairement pas les meilleures références scientifiques

Ah les articles, ils expliquent toujours les choses avec fabulations dans leur introduction

Des articles d'actu peut-être ? Tu aurais un exemple ?