Pourquoi l'Etoile Polaire n'est plus une céphéide ?

[Jemangemonchapeau]

Bonjour,

Peut-être les activités de l'étoile polaire ont-elles repris.. mais selon une vieille info qui trotte depuis longtemps dans ma tête, elle aurait cesser de "clignoter".

Quelle mouche l'a piquée ?
-----

[Lansberg]

Bonjour,

l'étoile polaire est normalement une céphéide dont la période est proche de 4 jours mais qui est connue depuis plus d'un siècle pour ses étranges variations, à la fois de sa période et de sa luminosité. Cette dernière était de l'ordre de 10% au début du XX siècle puis a décru fortement pour augmenter de nouveau depuis quelques années.
En fait, une des dernières études (https://arxiv.org/pdf/2003.02326.pdf), montre que "plus on en apprend sur cette étoile et moins on en sait" !.
L'étoile Polaire (composante Aa) fait partie d'un système multiple avec un compagnon proche (composante Ab) situé à environ 2,8 milliards de km. Il y a une autre étoile (composante B) que l'on peut distinguer avec un petit télescope et située à 2400 UA de la polaire. Enfin il y a deux autres étoiles plus lointaines (composantes C et D).
Comprendre les variations de la polaire nécessite de connaître plus précisément sa distance et sa masse. Or, il y a visiblement des discordances importantes, par exemple sur la distance, entre les mesures qui peuvent être obtenues à partir de ce qu'on sait des céphéides (la relation période-luminosité permet de calculer la distance) et celles obtenues grâce au satellite Gaïa. La polaire serait plus proche que ce qu'on admettait. Sa masse serait aussi deux fois plus faible. Et autre problème pour le moins étrange : la grande différence d'âge entre la polaire et son compagnon le plus proche. L'âge de la polaire se situerait dans une fourchette de 50 à 70 millions d'années, alors que la composante Ab aurait 1 à 2 milliards d'années ! D'où la question des auteurs de la publication citée plus haut : est-ce qu'il y a un gros problème avec la modélisation des céphéides ou alors la polaire n'est-elle pas le résultat d'une fusion de deux étoiles qui aurait entrainé un "rajeunissement", scénario improbable mais peut-être pas impossible.
Du coup, avant d'essayer de comprendre l'origine des variations 'bizarres" de la polaire, il y a d'abord d'autres réponses à obtenir afin d'éclaircir le mystère.

[Deedee81]

Salut,

Ca c'est vraiment intéressant. Elle n'est pourtant qu'à 450 AL. Je suppose qu'en effet avec Gaïa on a/aura plus de données. Mais pour les traiter faudra du temps (j'avais lu qu'il faudrait des années pour tout éplucher (le troisième catalogue arrivé il y a quelques mois fait 5 péta octets).

[yves95210]

Bonjour,

L'âge de la polaire se situerait dans une fourchette de 50 à 70 millions d'années

de quoi expliquer la disparition des dinosaures : ils ne savaient pas comment trouver le nord...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Lansberg]

Ça semble en effet beaucoup plus plausible que cette histoire fumeuse de caillou tombé du ciel, car comme disait Lavoisier : " des pierres ne peuvent pas tomber du ciel parce que dans le ciel il n'y a pas de pierres"

[Deedee81]

Celle-là je la note (sur les dinosaures). C'est très amusant

[Jemangemonchapeau]

Merci pour tous ces éclaircissements.

Pour une raison de modélisation des galaxies et des amas de galaxies, et il faudrait confronter cela avec les étrangetés dont vous parlez, je verrais bien entre notre Soleil (oublions ses planètes, sauf la nôtre pour sa raison précise d'orientation) et l'étoile polaire l'existence d'un super-astre invisible à nos yeux. Un astre qui reproduirait devant lui ce qui se trouve derrière lui (toujours dans l'axe de nos perceptions). J'évaluerais sa masse à plus de 8 000 000 de systèmes solaires.

[JPL]

Supposition parfaitement suppositoire

[JPL]

Rappel de la charte du forum :

Toutes idées ou raisonnements (aussi géniaux soient-ils) doivent reposer sur des connaissances scientifiques ou techniques valides et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d’intimes convictions.

[yves95210]

Pour une raison de modélisation des galaxies et des amas de galaxies,

Certainement des raisons qui te sont très personnelles...

et il faudrait confronter cela avec les étrangetés dont vous parlez, je verrais bien entre notre Soleil (oublions ses planètes, sauf la nôtre pour sa raison précise d'orientation) et l'étoile polaire l'existence d'un super-astre invisible à nos yeux. (...) J'évaluerais sa masse à plus de 8 000 000 de systèmes solaires.

Un objet dont la masse est de cet ordre de grandeur (moitié moins, en fait), il y en a un seul dans notre galaxie, c'est son trou noir central. S'il y en avait un autre, la galaxie ne tournerait pas rond... Et en particulier si cet objet se trouvait entre notre soleil et l'étoile polaire, plutôt dans la périphérie de la galaxie.

Un astre qui reproduirait devant lui ce qui se trouve derrière lui (toujours dans l'axe de nos perceptions).

Avec ça tu décroches la palme de l'inventivité...
A moins bien sûr qu'il ne s'agisse que d'une façon imagée de parler de l'effet de lentille gravitationnelle.

[yves95210]

Je n'avais pas vu ton message avant de répondre...

Supposition parfaitement suppositoire

... parce qu'en plus ce fameux astre aurait la forme d'un suppositoire ?

[JPL]

Au trou d... aucune importance

[jiherve]

bonsoir
Je ne savais pas que la polaire était une Céphéide, mais ce qui me chagrine c'est que comme ces étoiles sont des chandelles standards et que leur fonctionnement semble bien étrange quid des évaluations de distances?
Cela n'aurait il pas une conséquence sur la crise de la constante de Hubble?
JR

[Deedee81]

Salut,

Moi je n'avais même pas compris le message de jemangemonchapeau (un objet derrière qui est devant et qui heuuuuu). Yves est un meilleur Champollion que moi.
Ceci dit, pour les réponses, penser que l'étoile polaire a la forme d'Oumuamua c'est original
Redevenons sérieux :

Je ne savais pas que la polaire était une Céphéide, mais ce qui me chagrine c'est que comme ces étoiles sont des chandelles standards et que leur fonctionnement semble bien étrange quid des évaluations de distances?
Cela n'aurait il pas une conséquence sur la crise de la constante de Hubble?

La question est pertinente. Et il y a aussi un soucis analogue avec les SN : on en a observé des atypiques. Mais je suppose quand même que ça fait partie des calculs d'incertitudes.

[Lansberg]

Bonjour,

Je ne savais pas que la polaire était une Céphéide, mais ce qui me chagrine c'est que comme ces étoiles sont des chandelles standards et que leur fonctionnement semble bien étrange quid des évaluations de distances?
Cela n'aurait il pas une conséquence sur la crise de la constante de Hubble?
JR

il semblerait en effet que ce ne soit pas aussi simple que cela. Beaucoup de céphéides seraient entourées d'une enveloppe de gaz ionisé entrainant un excès de de lumière infrarouge qui serait à l'origine d'erreur dans le calcul des distances (https://www.oca.eu/fr/esom-news/2672...t-de-poussiere).
Le cas de la polaire est plus complexe encore, car la modélisation pour expliquer les variations de sa période au cours du temps et de la faible différence de luminosité s'avère plus ardue. Les incertitudes sur sa masse et sa distance (Gaïa a fait la mesure sur "Polaris" B) demeurent et la divergence importante sur les âges de Polaris et de son compagnon le plus proche (composante Aa) reste inexpliquée (même si l'hypothèse de la fusion de deux étoiles tient la route).

[Deedee81]

Salut,

C'est un article relativement récent. Je présume que ce genre d'étude pourrait entrainer des améliorations dans la calibration des chandelles ?

[Lansberg]

Je pense qu'il faut le comprendre comme ça.

[Deedee81]

D'accord, merci. Affaire à suivre