Le JWST a-t-il fait des découvertes importantes ?

[Daniel1958]

Bonjour



Voilà le JWST a été lancé 25 décembre 2021.
il me semble que l'on peut avoir un peu de recul sur son apport. Certes c'est un instrument quasi magique, ces photos sont à couper le souffle. Elles enchantent les physiciens.
Mais on peut se demander si grâce à lui il y a eu des changements majeurs dans l'astrophysique (ce qui est le cas de Planck). A moins que certaines données confidentielles soient restées "sous cloche".

Je dis ça car en général au CEA il ne pensait pas que cela allait être une révolution comme la NASA l'avait promis mais un super extra Hubble.
Pour la seule NASA, son coût de fabrication, qui a été estimé à trois milliards de dollars américains à l'issue de la phase de conception générale en 2005, atteint finalement environ dix milliards USD. Source Wikipédia

A mettre en parallèle
avec le futur + grand chantier du monde de 24 milliards d'euros pour le FCC SuperLHC, avec une machine électron-positon précédant le FCC. Source Groupe ecomédia -com. Chantier titanesque : tunnel de 100 Km de long
.
Mais le JWST n'a couté qu'un quart du prix de Twitter donc ce n'est pas cher

Je reprends le fil sur la deuxième terre. On sait qu'il y a une anomalie gravitationnelle vers Neptune. Toutes les hypotheses les plus folles ont été émises (la pire Niribu). On peut déjà penser que si cette anomalie est constante il est donc possible qu'il y ait une énorme masse qui tourne autour du soleil. On la compare à la terre qui est la plus massique des planètes telluriques. La masse doit être importantes.

Ne serait-il pas possible (ci cela est possible technologiquement) de pointer le JWST avec d'autres télescope comme le VLST pour avoir peut-être des éléments de réponses et arrêter les affabulations. ?

Cordialement
-----

[JPL]

Tu parles de tout et de n’importe quoi dans ce message parce que tu ne peux pas t’empêcher de poster. Cela s’appelle un comportement compulsif et ça peut se soigner.

[Daniel1958]

Tu parles de tout et de n’importe quoi dans ce message parce que tu ne peux pas t’empêcher de poster. Cela s’appelle un comportement compulsif et ça peut se soigner.

Bonjour

Sans être discourtois et comme vous n'avez pas écrit en vert; c'était une façon de dire que ce télescope a coûté très/trop cher et peut-être à cause de son coût des arbitrages financiers ont eu lieu pour d'autres expériences.

Maintenant pour la deuxième partie regardez Genside

https://www.maxisciences.com/planete..._art48057.html

.

Peut-être faudrait- il que cela s'arrête (par des vérifications "télescopiques puissantes"). Sinon les idioties sur ce sujet de la deuxième terre continueront

Bon j'arrête de poster (sauf pour des questions sur la MQ et la RG). Aprés c'est vrai je suis bavard

Cordialement

[pm42]

c'était une façon de dire que ce télescope a coûté très/trop cher et peut-être à cause de son coût des arbitrages financiers ont eu lieu pour d'autres expériences.

C'était la 1000ème variante de "Daniel1958 qui n'y connait tellement rien en science qu'il n'arriverait pas à calculer 2+2 sans se tromper nous explique ce qui ne va pas du haut de son arrogance sans limite".

Bon j'arrête de poster (sauf pour des questions sur la MQ et la RG).

Promesse d'ivrogne.
La présence de ce genre de personnages qui floodent à longueur de temps pour cacher leur ennui sont une des raisons de participer moins à ce forum quand on s'intéresse à la science.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Tu n’as toujours pas compris que le JWST n’a pas été conçu pour être plus grand et plus beau que Hubble. Il a été conçu pour voir les longueurs d’onde infrarouges que Hubble n’est pas capable de détecter de par sa conception même, donc donner accès à des informations qui étaient inaccessibles.

Quant à Niribu et autres fadaises, je m’en bas les .... et ce n’est certainement pas le JWST qui donnera des réponses (s’il y a des réponses à donner) mais d’autres instruments. On ne va pas lui faire perdre son temps pour une hypothétique chose indéfinie, alors qu’il a tant de cibles bien plus pertinentes et plus riches en informations potentielles d’un intérêt capital pour l’astrophysique fondamentale.

[Daniel1958]

Tu n’as toujours pas compris que le JWST n’a pas été conçu pour être plus grand et plus beau que Hubble. Il a été conçu pour voir les longueurs d’onde infrarouges que Hubble n’est pas capable de détecter de par sa conception même, donc donner accès à des informations qui étaient inaccessibles.

Quant à Niribu et autres fadaises, je m’en bas les .... et ce n’est certainement pas le JWST qui donnera des réponses (s’il y a des réponses à donner) mais d’autres instruments. On ne va pas lui faire perdre son temps pour une hypothétique chose indéfinie, alors qu’il a tant de cibles bien plus pertinentes et plus riches en informations potentielles d’un intérêt capital pour l’astrophysique fondamentale.

Oui c'est pour ça que j'ai parlé d'un super Extra Hubble. Photos fantastiques, contrastes exceptionnels. Il voit ce que les autres ne voient pas. C'est clair.

Mais si j'ai parlé des coûts c'est qu'ils ont triplé. Ce n'est pas ma reflexion mais celles de pas mal de physiciens. Comment dire ils trouvaient que cet instrument n'était pas vraiment révolutionnaire mais exceptionnel. Non on ne pouvait pas voir des objets extraterrestres (cela a été dit)
Le problème c'est que son coût était devenu similaire à celui du LHC (qui est quand même d'une autre dimension).
D'ailleurs tous pensent (dans les livres) que les futures grandes découvertes proviendront de l'astronomie multidimensions : conjugaisons de détecteurs d'ondes gravitationnelles, radiotélescopes, JWST et j'en oublie.

Et pour la seconde planète Futura a aussi été "infectée". Mais heureusement ce n'est pas un article de Mthéory. Je comprends votre position sur JWST mais comme il a une vue d'aigle. Il a déjà travaillé dans le système solaire.
En fait je comprends il y a des choses beaucoup plus importantes.

Cordialement

[mtheory]

Ne serait-il pas possible (ci cela est possible technologiquement) de pointer le JWST avec d'autres télescope comme le VLST pour avoir peut-être des éléments de réponses et arrêter les affabulations. ?

Cordialement

Non parce que le JWST comme Hubble a un champ de vu très restreint, il ne sonde qu'une toute petite fraction du ciel à chaque fois, ça revient, disons sans bien respecter l'échelle mais faire comprendre le problème à chercher une fourmi avec une loupe à qq cm du sol sur la surface de Paris, c'est une tache sans espoir sauf si on sait déjà en gros où se trouve la fourmi à 50 cm près

[Daniel1958]

Non parce que le JWST comme Hubble a un champ de vu très restreint, il ne sonde qu'une toute petite fraction du ciel à chaque fois, ça revient, disons sans bien respecter l'échelle mais faire comprendre le problème à chercher une fourmi avec une loupe à qq cm du sol sur la surface de Paris, c'est une tache sans espoir sauf si on sait déjà en gros où se trouve la fourmi à 50 cm près

Bonsoir

J'ai qu'une chose à dire "Merci" pour l'explication et sa clarté.

Cela dit je vois que Futura a aussi succombé

Une planète inconnue de la masse de la Terre se cacherait aux confins du Système solaire

. La terre c'est quand même la plus massive des planètes telluriques
Tout ou tard faudra "savoir" car si nous ne sommes pas capables (moi c'est sûr) de détecter cette planète dans notre système solaire on va manquer un peu de crédibilité pour "les fins fonds du cosmos".
Bon il a été tout de même précisé

les astronomes précisent qu'il y a peu de chance que la vie puisse se développer et prospérer

.
Mais cela vient un peu en contradiction avec le soi-disant suivi des météores/météorites et autres bolides voire des comètes les plus dangereux/dangereuses (je sais que l'Observatoire de Nice participe activement à cette détection)
Là je commence un peu ...à douter de nos capacités. Et ce phénomène ("d'anomalie" gravitationnelle) est plutôt récurrent.

Cordialement

[pm42]

car si nous ne sommes pas capables (moi c'est sûr) de détecter cette planète dans notre système solaire on va manquer un peu de crédibilité pour "les fins fonds du cosmos".

Là je commence un peu ...à douter de nos capacités. Et ce phénomène ("d'anomalie" gravitationnelle) est plutôt récurrent.

C'était encore une variante de "je ne sais rien, je ne comprends rien mais j'explique que quand même, la science ce n'est pas ça".
C'est sur que quand on ignore comment on détecte les exoplanètes, on a du mal à comprendre pourquoi c'est différent et au final plus facile que les corps lointains du système solaire dont l'influence gravitationnelle sur leur étoile est quasi nulle sans parler du fait que la méthode des transits à peu de chance de marcher.

En fait, il suffit de faire semblant de poser une question pour qu'ensuite, on puisse continuer à transformer le forum en son blog personnel où tout message est "la science ne marche pas en fait puisque je suis incapable d'apprendre".

[Daniel1958]

C'était encore une variante de "je ne sais rien, je ne comprends rien mais j'explique que quand même, la science ce n'est pas ça".
C'est sur que quand on ignore comment on détecte les exoplanètes, on a du mal à comprendre pourquoi c'est différent et au final plus facile que les corps lointains du système solaire dont l'influence gravitationnelle sur leur étoile est quasi nulle sans parler du fait que la méthode des transits à peu de chance de marcher.

En fait, il suffit de faire semblant de poser une question pour qu'ensuite, on puisse continuer à transformer le forum en son blog personnel où tout message est "la science ne marche pas en fait puisque je suis incapable d'apprendre".

Bonjour

es corps lointains du système solaire dont l'influence gravitationnelle sur leur étoile est quasi nulle

Bon n'y a t-il pas un certain Urbain Le Verrier qui découvert Neptune par le calcul. Bon il y a eu le loupé de Pluton. Mais on a découvert Charon diamètre 1214 Km
La terre c'est 12.742 km 10 fois plus

Mon fils (dans le cadre de son doctorat) a vu l'Observatoire de Haute-Provence où a été détectée la première exoplanète par les astrophysiciens Suisses Michel Mayor et Didier Queloz. Je ne saurais pas décrire les méthodes en détail. Mais c'est grosso modo liée à une différence infime de luminosité qui a une certaine régularité. il y a plusieurs méthodes.
Cela dit pour les premieres il fallait avoir un sacré niveau d'expertise. C'était comme trouver une aiguille dans une meule de foin. Et aussi une partie de la communauté pensait qu'il n'y avait pas forcément de planètes vu le nombre d'étoiles binaires dans la voie lactée.
Disons que ma phrase était plus une boutade.

Par contre là je suis un peu plus inquiet

. On nous a dit dormez tranquilles une catastrophe ne va pas survenir avant longtemps. Nous maitrisons entièrement la situation des objets massiques potentiellement dangereux (il est vrai)
Mais cela vient un peu en contradiction avec le soi-disant suivi des météores/météorites et autres bolides voire des comètes les plus dangereux/dangereuses

Là je commence un peu ...à douter de nos capacités à tout détecter.

Cordialement

Je suis pragmatique je crois ce qu'on me dit (surtout les scientifiques) Comme tout le monde je m'emmêle les pinceaux et fait des confusions. Je relève des contradictions simples.

[Tawahi-Kiwi]

Une planète inconnue de la masse de la Terre se cacherait aux confins du Système solaire

La terre c'est quand même la plus massive des planètes telluriques

Tellurique n'a rien a voir avec la masse ou la taille (meme si c'est lié). La définition implique une composition particuliere de silicates et de metal. La Lune est tellurique. Ganymede, pourtant plus grande que Mercure (mais moins massive) et plus massive que la Lune, n'est pas tellurique.

Qui dit que ce trans-neptunien serait de composition tellurique?. Ce serait une découverte encore plus étonnante que la découverte d'un astre d'une telle masse.

Si une telle planete hypothetique de masse terrestre était composée uniquement de glace d'eau, la majeure partie serait sous forme de glace X avec une densité de 2,8 g/cm³, son diametre serait de moins de 20000km (152% de la Terre).

T-K

[Deedee81]

Salut,

Comme tout le monde je m'emmêle les pinceaux et fait des confusions

Question de proportion.

Tous ici on peut s'emmêler les pinceaux et faire des confusions, à l'occasion, pas souvent heureusement. Ca m'est arrivé au pif une trentaine de fois en plus de 50000 messages.
(l'opérateur temps, corrigé par Rincevent, me faire encore rougir)
Toi c'est sans arrêt, dans presque tous tes messages. Ca fait vraiment too much.

[Deedee81]

Bon, on va arrêter ici : clic.

Concernant la question (découvertes du JWST) notre ami tezcatlipoca a eut le bon sens et le courage d'ouvrir plusieurs longues discussions/revues des découvertes du JWST. Il suffit d'aller voir.
Il faudra bien sûr éplucher tout ça et cela prendre des années.

Dans cette discussion, on ne parle que ponctuellement du JWST et essentiellement pour corriger/répondre au traitement compulsif et bourré d'erreurs de Daniel.

Daniel, cela fait je ne sais plus combien de fois on t'a demandé de ne plus faire d'affirmation. Je te rappelle que c'est ce qui t'a valu tes exclusions. Tu n'es tout simplement pas capable de faire des affirmations sans tout mélanger, déformer. C'est bourré de confusions et d'erreurs. Parfois plus d'une dizaine par messages. On dirait une pièce d'Alfred Jarry. C'est pas cool que tu sois incapable d'écrire des messages respectant la charte de Futura. Mais c'est comme ça, faut bien s'y faire.

Ca fait un sacré bout de temps que je me tâte. Comment t'éviter une sanction (qui serait DEFINITIVE) ? Et voici ce que je vais faire :
- Dans tes messages, tu ne poseras QUE des questions : (par exemple le message ici aurait pu être "a-t-on une liste des découvertes importantes du JWST ?"). Pas besoin de contexte, pas besoin de savoir ce que tu as-lu, on n'en a pas besoin : tu n'as rien à nous apprendre.
- Si tu envoies un message comportant des affirmations (hors les formules de politesse évidemment, le bonjour, etc... ). MEME des affirmations correctes.Même une seule phrase affirmative coincée entre deux questions. Alors je supprimerai le message sans autre explication. Et sans mettre de sanction, ce qui t'évitera d'être banni.

J'espère que tu seras capable de respecter cette façon de faire. Sinon on ne verra plus grand chose de tes messages. Mais il FAUT absolument faire quelque chose car tu es en train de transformer Futura en "forum où vous être invités à corriger la multitude d'erreurs de Daniel", en exagérant à peine.

Par contre si tu arrives à te contrôler, tu pourras rester longtemps sur Futura, poser des questions, apprendre des choses.... jusqu'à ce qu'on convienne que cette "surveillance" puisse cesser.

J'espère que mes collègues modérateurs ne me trouveront pas trop dur. Mais là j'essaie vraiment d'éviter une catastrophe et une sanction. J'essaie VRAIMENT de t'aider.

Merci,