Sondage sur la simultanéité

[Mailou75]

J’avoue participer moi-même par pure subversion
-----

[Trictrac]

Salut,

Suite à nos échanges en MP je reviens sur un des liens.
J'ai eu beau relire sa consciencieuse description (https://forums.futura-sciences.com/p...tml#post120786) je n'arrive pas à comprendre.

Par contre je me suis attaché à ceci :

Si maintenant tu mesures une règle fixe dans l'Ether avec ta règle mobile, tu vas mesurer la longueur de ta règle contractée, auquel tu vas ajouter la distance parcourue par ta règle

C'est vrai que c'est un peu compliqué. Ce qui est sûr c'est que les axes avec lesquels l'objet en mouvement mesure la longueur et la durée des objets immobiles correspond aux axes (t,x) de l'éther tournés d'un angle α tel que cos α = 1/γ et sin α = β
Il faut réussir à visualiser pourquoi ces axes sont ses étalons de mesure. Il ne faut pas essayer de lui faire mesurer les choses avec sa ligne d'univers comme axe du temps et l'axe orthogonal comme espace car ça ne marche pas comme ça, sa ligne d'univers n'est justement pas le temps en fait.

[Mailou75]

Ah, sin cos... donc c'est la version "Trigo" dont on a déjà parlé, alors oublie

[Trictrac]

Ah, sin cos... donc c'est la version "Trigo" dont on a déjà parlé, alors oublie

T'as pas compris la nuance. La ligne d'univers de l'objet en mouvement est celle de Minkowski, il ne s'agit pas de faire des lignes d'univers symétriques puisqu'il y a un vrai et un faux référentiel. Mais il se trouve que si on géométrise les étalons de mesure pour comprendre comment l'objet en mouvement mesure les objets immobiles c'est bien les axes en sin et cos qui ressortent et c'est normal puisque c'est la seule façon d'obtenir des mesures symétriques.

[mach3]

Il faut réussir à visualiser pourquoi ces axes sont ses étalons de mesure.

Un axe ne peut pas être un étalon de mesure. Il y a un gros problème conceptuel là.

Un axe c'est un objet mathématique dans une représentation, un dessin, il n'existe pas d'axe du temps ou d'axe d'espace dans le monde réel (même dans un conception newtonienne erronée du monde réel).
Un étalon de mesure c'est un dispositif réel qui représente une unité de mesure et par rapport auquel on doit comparer les autres pour savoir combien ils mesurent.

Bref trictrac continue de parler dans un langage qui est le sien, ou les mots ont des définitions qu'il a décidé lui-même, au mépris de celles qui sont utilisées par tous...

m@ch3

[Trictrac]

Ah, sin cos... donc c'est la version "Trigo" dont on a déjà parlé, alors oublie

Si tu cherches simplement à comprendre comment ça marche avec Minkowski sans passer par des mesures euclidiennes il n'y a rien à comprendre.
L'objet en mouvement procède à la synchronisation, et il va obtenir automatiquement la ligne de simultanéité qui fait que le trajet de la lumière est la bissectrice entre sa ligne d'univers et cette ligne de simultanéité. Ses horloges ne seront pas vraiment synchronisées, mais il aura ainsi l'impression que la vitesse de la lumière est la même dans les deux sens. Comme la lumière n'est pas isotrope, il faut que les horloges soient désynchronisées pour donner l'impression qu'elle l'est. Mais en fait si ça se trouve c'est lui qui est immobile et le référentiel que tu as défini comme l'éther qui est en mouvement, tout simplement parce qu'on ne sait pas quel est le vrai cône de lumière. Chacun postule que c'est lui qui est immobile et les autres en mouvement. Donc comme on ne peut pas savoir et que tout marche comme s'il n'y avait pas de référentiel unique de l'éther on préfère dire qu'il n'y a pas d'éther ou alors qu'il y en a un mais qui a la propriété d'être immobile par rapport à tout le monde, ce qui est incompréhensible mais ce que croyait Einstein.
Donc l'idée qu'il n'y a pas d'éther vient simplement de ce qu'on ne sait pas où il est et qu'on n'en a pas besoin pour faire les calculs.
Après si tu veux comprendre comment ça marche avec de vraies mesures, sans passer par la métrique de Minkowski, il faut analyse comment l'objet en mouvement fait ses mesures du point de vue de l'objet immobile. Ses étalons de longueurs sont plus petits donc il se mesure lui-même plus long qu'il n'est et quand il mesure l'immobile il le mesure à deux moments différents puisque ses horloges ne sont pas synchronisées donc il le raccourcit. On a vu dans un autre fil comment il s'imagine en raison de l'effet Doppler que c'est l'immobile qui subit la dilatation du temps. Si on géométrise tout ça c'est comme s'il mesurait les immobiles avec les axes en cos et sin.

[Deedee81]

Bonjour,

TricTrac, tu ne tiens même pas compte de la remarque précédente pourtant tout à fait juste.
De plus ce que tu racontes est totalement en désaccord avec les théories validées faisant consensus. Et ça c'est une violation du point 6 de la charte. Et tu le sais bien, tu en as largement l'habitude, donc cette fois je sanctionne (ce qui va te valoir de nouvelles "vacances" et l'exclusion définitive n'est pas loin) (*).

Tu as totalement le droit d'avoir tes propres idées ou d'être en désaccord avec la relativité telle qu'elle est connue et pratiquée : mais tu n'en parles pas sur Futura. Ce n'est certainement pas à toi d'en décider. Va dans d'autres forums que Futura pour ça. Il y a quelques points en physique où je suis en désaccord avec le consensus habituel mais je n'en parle pas sur Futura (dans mon cas j'ai fait des séries youtube sur ces sujets).

(*) Vu que tu sembles incapable de respecter les règles de ce forum et donc incapable de respecter ses participants.

Mach3, si tu avais une explication complémentaire, j'hésite pas à l'ajouter.