La gravitation vue par Maxwell

[Trictrac]

Bonjour,

Voici une citation de Maxwell de 1864.

"Après avoir attribué à l'action du milieu environnant les attractions et les répulsions magnétiques et électriques, et avoir constaté qu'elles dépendent de l'inverse du carré de la distance, nous sommes naturellement amenés à rechercher si l'attraction de la gravitation, qui suit la même loi de la distance n'est pas non plus traçable à l'action d'un milieu environnant. La gravitation diffère du magnétisme et de l'électricité en cela ; que les corps concernés sont tous de même espèce, au lieu d'être de signes opposés, comme les pôles magnétiques et les corps électrifiés, et que la force entre ces corps est une attraction et non une répulsion, comme c'est le cas entre des corps électriques et magnétiques semblables ... [voir les calculs dans le lien donné]

... L’énergie étant essentiellement positive, il est impossible qu’une partie quelconque de l’espace ait une énergie intrinsèque négative. Par conséquent, les parties de l'espace dans lesquelles il n'y a pas de force résultante, telles que les points d'équilibre dans l'espace entre les différents corps d'un système et dans la substance de chaque corps, doivent avoir une énergie intrinsèque par unité de volume supérieure à où R est la plus grande valeur possible de l’intensité de la force gravitationnelle dans n’importe quelle partie de l’univers.
L'hypothèse selon laquelle la gravitation résulte de l'action du milieu environnant de la manière indiquée conduit donc à la conclusion que chaque partie de ce milieu possède, lorsqu'elle n'est pas perturbée, une énorme énergie intrinsèque et que la présence de corps denses influence le milieu de manière à diminuer cette énergie partout où il y a une attraction résultante.
Comme je ne parviens pas à comprendre de quelle manière un milieu peut posséder de telles propriétés, je ne peux pas aller plus loin dans cette direction dans la recherche de la cause de la gravitation." https://en.wikisource.org/wiki/A_Dyn..._Field/Part_IV

D'après la façon dont Maxwell envisage la gravitation, les corps matériels seraient des surdensités du milieu et produiraient tout autour des zones de moindre densité qui généreraient une attraction. Mais il faudrait pour cela que le milieu en état de repos renferme en son sein une énergie intrinsèque énorme qui n'est pas sans rappeler l'énergie du vide.
Cela n'est pas sans rappeler aussi la formule d'Edward Tryon qui dit que l'énergie gravitationnelle autour d'un objet massif intégrée sur tout l'univers est équivalente à la masse de cet objet, comme si l'énergie de masse de l'objet n'était autre que de l'énergie retirée au vide environnant.
Cela s'apparente également à cette citation de cet article scientifique :

L'équilibre thermodynamique entre toute la matière et tout l'espace s'affiche dans Mc² = GM²/ R , assimilant l'énergie totale de toute masse, M , au potentiel gravitationnel total de l'univers dans son rayon, R. L'équilibre implique un échange entre la matière et l'espace.

-----

[Mailou75]

Donc si on creuse un trou dans la Terre et qu’on saute dedans on ne tombe pas ?

[Trictrac]

Donc si on creuse un trou dans la Terre et qu’on saute dedans on ne tombe pas ?

Quand le milieu est sans masse proche on est poussé de la même manière dans toutes les directions, donc l'énergie s'annule et il n'y a pas d'échange, mais dans le champ gravitationnel, on est plus poussé vers le bas que vers le haut. Il y a équilibre thermodynamique avec échange d'énergie parce que la poussée est déséquilibrée, le déficit d'énergie se trouvant dans l'énergie de masse de l'attracteur.

[Trictrac]

Voici une étude en rapport avec ce sujet, intitulée Une approche énergétique de l’électromagnétisme et de la gravitation, par Patrick Vaudon
http://patrick.vaudon.pagesperso-ora.../quantique.pdf
que l'on m'a fait parvenir par MP et que je crois pouvoir mentionner sans problème. Si un modérateur pense le contraire il supprimera ce message ou le lien, mais je pense que l'étude en vaut la peine et pourra intéresser du monde.

Sommaire de l'étude :

Les solutions de l’équation de DIRAC sous la forme d’ondes stationnaires montrent qu’on peut interpréter ces solutions comme des échanges d’énergies entre l’énergie du vide et l’énergie de masse ou impulsionnelle des particules de l’infiniment petit. Sur la base de cette interprétation, toutes les formes de quantifications qui sont observées dans l’infiniment petit relèvent des conditions classiques de quantification des phénomènes stationnaires.
En se regroupant sous la forme d’atomes, puis de molécules, puis d’objets macroscopiques, ces particules vont transmettre leur énergie de masse et leur énergie impulsionnelle au monde qui nous est familier. Pour les particules chargées, il faut ajouter l’énergie électromagnétique aux échanges précédents.
Dans une interprétation de cette nature, l’origine de toute action énergétique macroscopique trouve sa source dans l’énergie du vide. Lorsqu’on adopte cette vision, on est conduit à admettre que toute la physique se résume à être capable de décrire les différentes transformations d’énergies, depuis leur origine issue du vide, jusqu’à leur perception macroscopique.
En d’autres termes, nous allons nous intéresser dans ce document à la manière dont on peut réfléchir à un socle cohérent pour l’ensemble de la physique, en prenant pour base une
évolution de l’énergie contenue dans le vide.

Conclusion :

Dans une approche énergétique, le cadre de la relativité restreinte fait référence à une énergie du vide qui est répartie de manière uniforme dans tout l’espace. Cette répartition uniforme est associée à un espace-temps plat. On peut donc associer une répartition non uniforme de l’énergie du vide à un espace-temps courbe.
Lorsqu’on introduit une masse ou une charge dans une espace-temps plat, on modifie sa courbure, et donc, on modifie également la répartition de l’énergie du vide qui ne sera plus homogène comme dans le cas de la relativité restreinte.
Si on place une particule d’épreuve dans cet espace non homogène, cette particule et son énergie propre environnante vont évoluer en respectant le principe de moindre action. La notion de force apparaît naturellement comme la conséquence de densités d’énergie qui sont différentes en deux points de l’espace, ce qui permet de rejoindre sans effort le point de vue de la mécanique classique.
Le point de vue énergétique nous amène à supposer qu’électromagnétisme et gravitation sont régis par les mêmes équations. Plusieurs réflexions sont avancées en ce sens dans ce
document.

Je suis quand même étonné par le paragraphe suivant car l'effet magnétique de la gravitation est connu depuis très longtemps et a été formalisé avant la relativité générale :

Ce traitement analogue de l’énergie électromagnétique et gravitationnelle n’est pas sans soulever quelques questions. La première d’entre elles semble être la suivante : pourquoi
n’observe-t-on pas d’effet magnétique dans les phénomènes gravitationnels alors qu’ils sont très facilement observables pour les phénomènes électromagnétiques ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[jacknicklaus]

Voici une étude en rapport avec ce sujet, intitulée Une approche énergétique de l’électromagnétisme et de la gravitation, par Patrick Vaudon
http://patrick.vaudon.pagesperso-ora.../quantique.pdf

Bonjour, ce lien ne fonctionne pas.

[Trictrac]

Bonjour, ce lien ne fonctionne pas.

Je me suis trompé.
Voici le bon lien : https://hal.science/hal-02085996/document

[Mailou75]

Je doute que ce soit si simple.
Prenons une particule partant d’une certaine altitude A. En arrivant en B, plus bas, elle aura gagné Y (gamma) et son energie sera Ymc2.
Prenons maintenant une paticule ayant deja une vitesse de chute en A. Admetons que son energie soit Y’mc2. Et bien arrivée en B son energie ne sera pas Y’mc2*Y mais (Y’+Y)mc2.
C’est donc un poil plus compliqué

[Trictrac]

Je doute que ce soit si simple.
Prenons une particule partant d’une certaine altitude A. En arrivant en B, plus bas, elle aura gagné Y (gamma) et son energie sera Ymc2.
Prenons maintenant une paticule ayant deja une vitesse de chute en A. Admetons que son energie soit Y’mc2. Et bien arrivée en B son energie ne sera pas Y’mc2*Y mais (Y’+Y)mc2.
C’est donc un poil plus compliqué

Je pense qu'il faut tenir compte de l'énergie potentielle. La particule immobile en A possède une énergie potentielle qui est égale en valeur absolue à l'énergie cinétique de la particule arrivée en A et partie de l'infini. Quand la particule immobile est lâchée elle doit conserver cette énergie potentielle qui doit d'ailleurs correspondre à son défaut de masse. En valeur absolue, l'énergie cinétique + énergie potentielle de la particule lâchée en A doit valoir l'énergie cinétique de la particule lâchée de l'infini. Quand elles atteignent le sol elles perdent leur énergie cinétique qui devient toute de l'énergie potentielle.

[Mailou75]

1/ revoir la définition d'énergie potentielle
2/ je décrivais du Schw, plus précis que du Newton

Et bonne année à tous

[Avatar10]

1/ revoir la définition d'énergie potentielle
2/ je décrivais du Schw, plus précis que du Newton

Et bonne année à tous

Il y a différents champs d'énergie potentielle.
Concernant le doc, il ne s'agit pas du tout de "plus précis ou pas avec Schw", donc aucun intérêt. Ce qui est intéressant c'est la proposition du traitement qui amène à un TEI des différentes sources ( et après on peut voir les relations avec le gravito-magnétisme).

Edit: Intéressant dans le sens où un traitement par analogie peut aller très loin....et dans la proposition.

[Trictrac]

1/ revoir la définition d'énergie potentielle
2/ je décrivais du Schw, plus précis que du Newton

Et bonne année à tous

L'énergie potentielle est l'énergie présente dans le milieu de propagation élastique mais pas dans la masse et l'énergie cinétique est présente dans la masse.

Voici les étrennes : https://hal.science/hal-01223516v4/file/quantique.pdf

[ThM55]

Je crois me souvenir qu'un certain Albert Einstein avait investigué la question de la gravitation. Mais je peux me tromper...