Bonjour,
ci-après un article qui a déjà quelques semaines :
https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2...-illusion.html
Il ne me semble pas avoir vu de discussion ouverte sur ce sujet. Les implications seraient pourtant majeures.
Au passage, il me paraît pour le moins étonnant que dans le cadre du modèle standard, les effets relativistes qui sont décris comme la cause de l'anisotropie de l'expansion n'aient pas été pris en compte par les spécialistes...??
Merci pour vos éléments.
Bonsoir,
Si, si, ce modèle a déjà été évoqué sur le forum : https://forums.futura-sciences.com/a...wiltshire.html
Bonjour,
il faut comprendre plusieurs choses sur ce sujet:
- Pour faire de la cosmologie, on utilise les équations de la Relativité Générale sur lesquelles nous appliquons le Principe Cosmologique
- Le Principe Cosmologique existe sous deux expressions : 1) L'Univers est Homogène et Isotrope à grande échelle 2) L'Univers est statistiquement Homogène et Isotrope à toutes échelles
- Dans le modèle standard, on utilise la métrique de Friedmann-Lemaitre-Robertson-Walker qui est la forme la plus générale de métrique homogène et Isotrope
- Pour autant, on voit que cette métrique n'est pas parfaitement adaptée pour modéliser les petites échelles.
Tout ça on le sait depuis le début de la cosmologie. Il y a beaucoup de travail pour essayer de trouver une autre métrique pour prendre en compte les effets anisotropiques et inhimogènes aux petites échelles (Tolman-Bondi, Szekeres,...) mais c'est en pratique quasiment impossible de les utiliser pour la majorité des observables.
Le traitement usuel est d'appliquer la théorie sur l'Univers moyen (background) puis de faire un traitement perturbatif des fluctuations (donc à peu prêt toutes les observables). Et ça marche très très bien. Mais on sait que pour interpréter des effets locaux c'est vraiment pas simple. C'est en partie les discussions qui existent sur la mesure de H0 entre CMB+BAO Versus les Supernovae.
Dans ce travail, ils utilisent l'approche a la Buchert pour modéliser des effets d'anisotropies au niveau de la métrique, en appliquant le modèle sur la chose la plus simple à regarder au niveau cosmo: les Supernovae.
Maintenant, il faut savoir qu'une mesure beaucoup plus solide au niveau cosmologique de l'accélération de l'expansion de l'Univers vient des BAO des galaxies. Il va falloir déjà voir ce qu'ils peuvent faire avec cette observable avant de parler de ce travail.
C'est un travail intéressant qui est au tout début du travail nécessaire avec les observations. Donc il n'y a pas vraiment de raisons d'en parler plus que cela pour le moment.
J'espère que ce message aide à y voir plus claire.
Ah, ok merci. Oui mais euhhhh avec un titre original de discussion en anglais, je risquais pas de trouver avec "modèle paysage temporel" dans la barre de recherche du forum
Oui ça m'éclaire un peu, enfin dans les limites de ma compréhension des choses. L'article de ça se passe la haut semble indiquer que des avancées ont été faites en faveur de ce modèle, mais qu'il reste encore beaucoup d'observations à mener pour le consolider.
Mea culpa... Mais à l'époque je n'avais encore jamais vu ce modèle évoqué dans des articles en français, y compris dans l'article wikipedia sur les cosmologies inhomogènes, alors que l'article de wikipedia en anglais en parlait. Il a d'ailleurs été mis à jour tout récemment avec la mention des résultats de l'étude sur les supernovas, qui semblent favoriser la "timescape cosmology" de David Wiltshire vis-à-vis du modèle standard, mais aussi avec la référence d'un article d'Ethan Siegel contestant les arguments de Wiltshire (que je vais m'empresser de lire car c'est la première fois que je tombe sur une réponse à ces arguments).Envoyé par Dalidou
Ah, ok merci. Oui mais euhhhh avec un titre original de discussion en anglais, je risquais pas de trouver avec "modèle paysage temporel" dans la barre de recherche du forum
