Rendez-vous de septembre.

[invite6646b06b]

Quelques-uns doivent se souvenir de ce débat concernant le réchauffement climatique fait dans le forum « débats scientifiques « le 18 mai 2004 « ou j’avais en quelques mots parlé de la tendance de l’été 2004 « Pour ma part je pense sincèrement que l'été sera classique, avec une belle sécheresse mais sans canicule durable comme en 2003; cette canicule devrait quant a elle sévir sur la Russie, l'Est asiatique et les USA «
« Rendez-vous en septembre pour la synthèse des divinations.A + »

Jakote 34 avait fait ce jour là une « petite prévision » concernant le devenir de l’été 2004. J’avais également dis que dans ce pays toute la communauté scientifique ou presque travaillait de son coté et ne partageait pas le fruit des études et autres découvertes. Ne me dites pas que des organismes comme le CNRS , le CEA , le CRNM , le Cerfacs , Méteo-France et tous ce que je n’ai pas cité ne peuvent pas en mettant leurs acquisitions et leurs moyens sur table nous dire au mois de mai si l’été sera classique ou non. Idem pour nous dire au mois de septembre 2004 ce que sera l’hiver 2004/2005. Pour ma part je vous ferai part de mes prévisions qui comme je l’avais dis en mai valent autant que celles des autres , surtout que cette année les grands organismes n’en ont pas fait……



Les propos de Vince le 18 mai 2004:
« J'avoue que j'ai du mal à suivre ton propos fait de critiques envers les scientifiques, de sermons moralistes, d'affirmations péremptoires et de questions naïves : au fait ! «

Les propos de Cécile le 18 mai 2004 :
« Wahou, Jacote34 plus fort(e) que tous les services météo !! Et d'où viennent tes prévisions ? »


Les propos de jakote34 fin août :
« Eh bien Jakote avait fait une prévision intéressante et juste , le 18 mai mes questions étaient naïves pour certains et fin août c’est vos réponses qui risquent de l’être « .

L’intelligence c’est une forme de pauvreté surtout quand elle est mal répartie et encore davantage quand elle n’est pas canalisé.

A bientot pour de nouvelles aventures . Sans rancune.
-----

[invite070c425f]

Ne me dites pas que des organismes comme le CNRS , le CEA , le CRNM , le Cerfacs , Méteo-France et tous ce que je n’ai pas cité ne peuvent pas en mettant leurs acquisitions et leurs moyens sur table nous dire au mois de mai si l’été sera classique ou non.

Ben si, je le dirai, tout simplement parce qu'il est impossible de prédire le temps de façon fiable au-delà de 5 jours. Et encore, l'exercice ne présente aucune garantie de réussite, même à des délais beaucoup plus courts, comme on l'a bien vu avec les chutes de neige. Et augmenter les puissances de calcul des ordinateurs avec les progrès techniques à venir risque fort de ne pas permettre de prédir à un ou deux mois.
Amicalement.
Félix

PS : en aucun cas une "prédiction" réussie ne prouve qu'elle était fondée. Il faudrait que cela se renouvelle plusieurs fois, en fait presque systématiquement.

[invitea4a042cf]

Salut Jakote

« Pour ma part je pense sincèrement que l'été sera classique, avec une belle sécheresse mais sans canicule durable comme en 2003; cette canicule devrait quant a elle sévir sur la Russie, l'Est asiatique et les USA «
« Rendez-vous en septembre pour la synthèse des divinations.A + »

Je ne connais pas les résultats météo à l'étranger. Mais en France, point de vue sécheresse, tu as tout faux : Météo-France précise que l'été 2004 a été bien plus arrosé que la moyenne, selon un article du Figaro aujourd'hui (je n'ai pas réussi à retrouver les infos originales sur Météo-France, je pense qu'il faut payer pour).
Citation :

Côté pluviométrie justement, le mois d'août 2004 a été «assez nettement excédentaire» par rapport aux normales saisonnières calculées sur la période 1971-2000, en particulier dans l'ouest et le centre de la France. «Les cumuls recueillis sont souvent deux fois supérieurs aux valeurs habituellement observées en août, précise le communiqué de Météo France. Seul l'extrême Sud présente un bilan déficitaire.»

Donc tu peux encore travailler tes donc divinatoires.

Ne me dites pas que des organismes comme le CNRS , le CEA , le CRNM , le Cerfacs , Méteo-France et tous ce que je n’ai pas cité ne peuvent pas en mettant leurs acquisitions et leurs moyens sur table nous dire au mois de mai si l’été sera classique ou non.

On ne peut prédire que ce qui est prévisible. Si la situation météorologique est intrinsèquement cahotique, tous les moyens de mesure et de calcul mis en oeuvre n'y changeront rien.

[inviteb3b4d2db]

Bon ok,

puisque tu as des donts divinatoires, je souhaiterais connaitre le temps du samedi 16 Octobre 2004 entre 14h22 et 14h24 GMT à Castanet tolosan.
MOUARRRRRFFFFFFF, qu'est ce qu'on rigole ici ...
Bref, tu connais l'histoire du mec qui est à la télé et qui se prend pour un medium ?
Et bien il annonce qu'il va faire imploser la télé ou faire tomber un objet par terre à distance avec sa force mentale ...... OUUUUUAAAAHHHHH !!!
Et en fait le mec il est regardé par des millions de telespectateurs ..... et ce qui devait arrivé .... arriva ...
Forcement, statistiquement, y a au moins 5 télés qui ont implosé, 310 000 objets qui sont tombés à terre ... etc ...
Pour plus de credibilité, il demande d'appeler le standard qui sera completement saturé ... et voila le tour est joué ....

Maintenant en ce qui te concerne, et comme le disait Felix, en aucun cas, une prediction "réussie" ne prouve qu'elle est fondée ..... il faut y ajouter un élément :
LA REPRODUCTIBILITE .... B A BA de l'experimentation scientifique .....

Alors sans rancune ...
et merci pour la barre de rire ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite070c425f]

Bonjour,

Sauf que ton exemple est parfait pour montrer que ma formulation était incomplète, car il réussit à tous les coups (par exemple à la fameuse époque d'Uri Geller, qui faisait "revivre" des montres aux téléspectateurs).
Amitiés.
Félix

[inviteb3b4d2db]

C'était aussi pour montrer certains parametres qui permettent à n'importe quel charlatan de se faire passer pour un medium en jouant sur 2 leviers : la statistique et l'effet d'échelle.
La reproductibilité reste cependant un élément très important et meme essentiel dans l'experimentation scientifique ...

@+

Vit Aminé