Plus je prends connaissance du monde de la recherche, plus j'ai l'impression que l'apparition d'internet a initié une véritable révolution encore inachevée, dont on commence à voir les contre-coups.
Ce genre de cas :
http://www.springerlink.com/content/k6p846386xq05722/
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/103/10/3518
m'a je l'avoue laissé pantois. De même que l'histoire de ces étudiants en physique qui avaient plagié une quantité impressionnante de publications.
Non que ce soit pire qu'hier, plus anarchique, ou je ne sais quoi ; je n'étais pas là avant l'apparition de ces gigantesques bases de publications interrogeable à partir du monde entier, avant l'apparition de tous ces systèmes informatiques de comptage des citations et cie, avant cette explosion de journaux scientifiques, qui n'est même peut être qu'une impression que ma jeunesse me donne.
Mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui pourtant, on a les moyens nécessaires pour construire des outils permettant de structurer tout ça.
Qu'on pourrait par exemple détecter automatiquement les doublons et plagiats parmis les articles soumis à parution. Qu'on pourrait mettre en place des systèmes d'évaluation plus souples et puissants en mettant à profit cette énorme et toute neuve facilité d'accès au contenu scientifique.
Et même réflexion en terme de gouvernance, en terme d'orientation de la recherche et cie : j'ai l'impression que les moyens dont nous disposons actuellement sont très largement sous-exploités.
Ils pourraient pourtant permettre d'évaluer plus facilement la demande sociétale, et d'étudier scientifiquement les retombées (et pas seulement technologique, mais aussi en terme de volume de connaissance acquises) de la recherche.
Pourquoi pas une discipline scientifique chargée de tout cela ?
Pensez-vous qu'il serait possible de mettre en place des systèmes de détections de la fraude scientifique ?
Qu'on pourrait mettre en place un système d'évaluation des publications non pas par une poignée de reviewer, mais par tout un panel de volontaires recrutés sur la base de leurs propres notations dans le même domaine ? et pourquoi pas, pondérer les notes données en fonction de celles de ceux qui les donnent ?
Qu'on pourrait mettre systématiquement en place des systèmes de sondage du public, où n'importe qui pourrait donner un indice de l'intérêt qu'il trouve à un projet de recherche après avoir eu accès à son descriptif, et avoir passé un petit quizz à son sujet ?
etc...etc...
Ou certains de ces points sont déjà faits ?
enfin bref, qu'en pensez-vous ?
-----
