Rappel de la charte du forum :
Et :Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.
Ce forum n'est pas non plus un support pour faire partager je ne sais quelle "révélation" que vous auriez pu découvrir ou qui vous aurait été apportée. Tout autre message en infraction avec ces règles sera supprimé.Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Compris chef. Je m'arrete la. En tout cas merci de m'avoir laissé m'éxprimer.
mais qu'il y aillent donc, puisque le cachot est si bô !!Justement Quetzal, cet "ami du cachaux lumineux" est complètement à coté de la plaque. Ce sont des paroles sectaires qui incitent le lecteur à rejoindre cette secte. Tout comme les conneries de Rael.
il ne sont pas pret d'en sortir, et d'ailleur les sectes, ne savent même pas a quoi servent vraiment les religions, la seules choses qu'elles en retiennent c'est que l'on peux se faire beaucoup de sous avec de malheureux crétins..(elles n'ont pas tort d'ailleurs)
l'Etat normalement devrait faire quelqueschoses, puisqu'il se doit a la protection de sa population par ce genre de manipulateur, la meilleure chose qui aurait put etre faite est d'inviter des physiciens de renom a denoncer l'imposture par un bandeau en annonce de film.. histoire de relativiser la "bonne nouvelle" => "l'évangiles" de cette secte. mais bon toute polémique est bonne bonne pour un troll, donc ne rien dire est peut-etre la meilleure des choses, et attendre simplement que la chose ne passe son petit mois en salle..
Bon, je n'ai pas pu m'empêcher de m'inscrire et venir ajouter mon grain de sel à ce topic.
J'ai vu le film (deux fois). Après quelques recherches, je suis tombé sur ce forum, et ai appris que le film était sponsorisé par une secte. Je ne le savais pas, mais m'en doutais. Les critiques qui ont été adressées ici, sont édifiantes, mais j'ai eu beaucoup de mal à comprendre l'aggressivité de certaines réponses.
Oui, j'ai été emballé par le film. Oui, il a des fortes teintes New Age un peu ridicules (le New Age n'est pas vraiment arrivé jusqu'a chez nous)
Non, je ne fais pas parti d'une secte, et non, je ne souhaite pas en faire partie.
De toute façon, j'estime que tout ce qui tient du spirituel ne doit pas être mêlé aux affaires d'argent (comme c'est si souvent fait aux USA)
Je fais des études scientifiques, ai fait un petit peu de physique, et je pense avoir développé un esprit analytique et critique.
J'ai pour principe (un peu masochiste, certes) de tout remettre en question jusqu'à ce que je l'accepte complétement.
Je me suis senti enthousiaste après avoir vu le film. J'ai arrêté la physique sans avoir commencé ni la relativité, ni la quantique (sauf pour en exploiter les résultats de façon supercielle (orbitales atomiques, un peu de Shrödinger, etc.). Je me suis arrêté à la mécanique classique. Et je dois dire que la vision du monde qu'elle donnait était très déprimante. Enfin, ça on s'en fout.
Ce qui m'a enthousiasmé c'était d'entendre que le temps n'était pas une ligne droite qui s'écoulait de la même pour tous et pour tout, de découvrir sur les condensés de Bose-Einstein, l'échelle de Planck, sur les travaux effectués sur l'eau par ce scientifique japonais, par les expériences d'influence sur des simulations aléatoires. Tout ça m'a ramené à mes TPs de terminale, où j'étais tout excité, comme un gamin, devant la balle qui bougeait toute seule, ou même béat de pouvoir calculer la trajectoire d'un objet lancé à vitesse le vecteur v. Maintenant, j'ai envie de rouvrir des livres de physique, de rencontrer des scientifiques, etc !
Je n'ai pas vraiment un tempérament de scienceux. Mes professeurs en prépa m'appellaient le scientifique fou. J'avais l'intuition, le "coup de génie", mais pas la rigueur pour poursuivre.
Bref, tout ça pour dire, que maintenant, j'ai envie d'en savoir plus, en science et en spiritualité. Et je pense que c'est ce que le film fait (maladroitement, j'en suis maintenant conscient, pour celui qui n'est pas habitué aux bizarreries de l'esprit New Age). Le film nous fait nous poser des questions. Il nous donne envie d'en savoir plus. Et au final, de nous connaître nous-mêmes.
PS : D'ailleurs si vous avez des conseils, une bibliographie pour me remettre à la physique, étant donné que je ne suis plus en prépa ni n'ai voulu intégrer une école,....
Sans doute qu'un film peut apporter des "révélations" sur le moment puisque ce support de communication joue sur notre inaptitude à pouvoir digérer d'un trait tout ce flot d'images et de sons, les commerciaux et les politiques l'ont compris depuis fort longtemps.
Je doute cependant que ce soit le meilleur moyen de découvrir les sciences et la philosophie, qui requiert à mon sens du calme et une certaine concentration, malgré que nous soyons dans l'ère du pré-maché et du tout cuit, le sensationnel et les manigances invisibles sont un facteur aggravant de l'aliénation et du décérébrage consternant que nous constatons trop souvent sur nos chers écrans d'intox.
Chaque scientifique sait combien il est dur de progresser sur un sujet d'étude et une fois un pas franchit cent nouvelles questions se présentent de nouveau.
L'avantage pour les gaveurs d'esprit c'est qu'ils n'ont pas ce soucis, d'autres motivations les préoccupent, la sciences n'étant ici qu'un nouveau prétexte servant des intérêts bien plus obscurs.
La technologie permet de faire passer des inepties pour des vérités, c'est le principe des effets spéciaux comme dans les bons films de SF ou dans les tours de magie.
Et force est de constater qu'ils gagnent du terrain les bougres, car les scientifiques ne sont pas forcément de bons communiquants, ils se font piégés par des charlots qui eux n'ont aucune naïveté et aucun scrupule pour arriver à leurs fins.
Restons vigilants face à ces menteurs et manipulateurs bien que nous soyons tous victimes de cet état de fait à un moment ou un autre.
@+
Le défaut d'un film (de la télé en général), c'est qu'on ne peut choisir notre rythme de lecture des informations, contrairement à un bouquin ou à un article sur internet. Un film suivi d'un autre (à un rythme différent) peut nous chambouler d'un rythme de lecture à un autre, alors que les livres ne nous imposent ni images précises ni rythme précis.
Shokin
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
Avec des conséquences assez graves. Quand de bonnes questions sont posées par les mauvaises personnes, de la mauvaise façon et pour de mauvaises raisons (dans un but de manipulation à visée financière par exemple, c'est somme toute assez fréquent), on obtient le double dommageEnvoyé par HULK28
D'une façon générale, un outil (ou des informations, ou des questions...) exploité ou mis en avant à des fins nuisibles acquière (une fois la supercherie mise à jour) une image de marque qui dégrade fortement son potentiel de développement et nuit fortement à son utilisation future.
- d'une exploitation (sous une forme ou sous une autre) de ceux qui se sont fait manipuler
- d'un discrédit parfois durable jeté sur la ou les questions servant de base à l'action de désinformation ou de manipulation.
Re : "Que sait-on vraiment de la réalité ?", les mensonges du film !
Bonjour,
Je suis tombée sur votre discussion en cherchant des infos sur le film dont vous parlez et je suis sidérée de ce que j'y apprends.Comme moi (qui n'ai fait "que" des études philosophiques et littéraires et qui suis donc une parfaite néophyte en sciences), je pense que pas mal de gens en quête d'informations accessibles sur la physique quantique et ses implications philosophiques vont avoir tendance à se fier à ce film. Il me paraît donc essentiel et urgent que DES PERSONNES COMPETENTES COMME VOUS L'ETES SUR LE SUJET PUBLIENT - ICI MEME DEJA - UN CORRECTIF SUR LES INFORMATIONS ERRONEES QUI Y SONT DELIVREES.
S'il vous plaît, ne laissez pas les pauvres néophytes que nous sommes se laisser berner par une bande d'individus fantasques en mal d'adeptes
. Peut-être pourriez-vous également indiquer à notre attention des sources d'information à la fois accessibles et plus fiables . Merci d'avance.
Bonjour,
Je suis tombé sur ce sujet en faisant des recherches après avoir vu le documentaire.
J'ai été choqué en le voyant, c'est un documentaire sectaire, c'est de la désinformation, ils présentent leurs idées farfelues comme si elles étaient vraies !
Moi je dis ATTENTION, il suffit qu'une personne fragile regarde ça pour qu'elle devienne complètement cinglée.
Un dossier entier devrait y être consacré ! Je m'intéresse beaucoup à la psychologie et pour moi, c'est de la manipulation mentale !!! Ca devrait être interdit en France !!!
Quand je pense que des gens peuvent croire que cette chose est une réalité scientifique ça me sidère !!! On dirait un documentaire comme ceux qui passent sur la 5, c'est de la folie.
Salut,
Moi, j'ai des amis qui m'on offert le livre, version française. En toute bonne fois.
Le début était bien, même si le "ton" (un peu sentencieux) me semblait bizarre. Dans les citations de scientifique je me demandais aussi qui était ce "Ramtha"
Après (dans la partie plus scientifique) je trouvais que les erreurs et surtout les lacunes s'accumulaient. D'autant plus grave que certaines de leurs conclusions en découlaient. Sauf l'erreur de traduction (enchevêtrement pour intrication) qui n'est évidemment pas leur faute (mais ça m'a amusé).
Ensuite... farfelu de chez farfelu, puissance mille (autant dans le texte que dans les témoignages personnels des trois "journalistes").
J'ai été vérifié sur le net et... j'ai comris (arf le Lémurien). Je me suis aussi rappelé ce fil que j'avais vu d'un oeil distrait à l'époque.
Je ne pense pas que Futura aie vocation à dénoncer ou parler de cela; Mais je juge l'approche de la secte de la Lumière de Ramtha extrêmement vicieuse et dangereuse. Et je soutiens l'idée de Cyphei, même hors Futura.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Laquelle ?
Celle d'y consacrer tout un dossier ou celle de l'interdire en France ?
Cette manie de vouloir tout interdire n'est pas le signe évident d'une société ouverte à la réflexion, qu'elle soit philosophique, métaphysique ou scientifique.
Très sincèrement, votre film ne m'intéresse pas du tout et je me contrefous qu'il soit ou non diffusé en France.
Et bien oui, il y a des sectes, des marabouts, des voyants et autres sorciers.
Le meilleur moyen de combattre ces niaiseries est de les combattre sur leur terrain, celui du bourrage de crâne et de lessivage des consciences. Comme ces techniques ont été étudiées d'une manière approfondie par la science, l'exercice est aisé.
Il n'est pas scientifique, et je ne vois pas quels travaux il aurait réalisé.sur les travaux effectués sur l'eau par ce scientifique japonais
Comme quoi, ce genre de film est trompeur ; il incorpore un peu de vrai (mal digéré) pour mieux faire passer le faux.
Enfin bon, moi je me suis quand même bien poilé : faut pas interdire ce genre de film ; je suis sûr que ça a un intérêt comique et pédagogique...
Le seul truc qui m'inquiète un peu, c'est que ce film ait fait un tabac aux USA...
Tient ? Un adepte de la secte de la Lumineuse Sirène Danoise ?!?Et donc c'est seulement après cela que ma vision du monde a totalement changé et j'ais accéléré ma progression sachant que c'était loin d'etre des conneries.
Bonjour,
Disons plutôt d'en faire la contre publicité. Je ne suis pas favorable à une interdiction (ils n'ont pas violé la loi et chacun est libre de ses opinions, et si les scientifiques dont les propos ont été déformés comme David Albert souhaitent porter plainte, c'est leur choix et droit).
Je ne parle pas spécialement de Futura dont ce n'est pas vraiment le rôle.
Je suis entièrement d'accord.
Mais pas là
Ryuujin, ne tapons pas sur k.. Il a déjà eut un remontage de bretelles (moi je m'en fou, je porte une ceinture
P.S. : ce fil a-t-il encore un intérêt ? Je me demande si on ne devrait pas le fermer. Ca tourne un peu à la discussion de comptoir (ce dont je suis aussi reponsable).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui, tout a fait. De toute facon, les gens pigent deja que dalle a la MQ donc je ne pense pas que cela va avoir une influence quelconque. A part peut etre deux ou trois pommes qui vont postule pour un visa depart USA...
Excellente remarque.
Il est certain que les "dégats" qu'ils peuvent faire est du même ordre que toute secte "qui se respecte". Et ça sort du cadre scientifique.
J'ai toutefois quelques amis un peu "newage" qui pensent scincèrement au pouvoir des pierres et autres idées, heuuu, disons, bizarres. Et ils sont facilement influençables par les discours pseudoscientifiques (de Ramtha, de sa réincarnation ou de tout gourou de ce style).
Je trouve ça très malheureux car ce sont des gens biens (et inutile d'essayer de les raisonner, ça ne marche pas, en tout cas moi je n'y suis jamais arrivé). On ne peut pas condamner les gens simplement parce que la nature ne les a pas doté d'assez de lucidité et de sens critique (malgré leurs diplomes universitaires).
J'avoue me sentir assez impuisants face à ce genre de nuisibles (Ramtha, Rael et autres félés de la cafetière).
Le mieux est encore le conseil de Redwarf. Faute de meilleure "thérapie sociale".
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Sur plus de 60 millions de Français, combien connaissent dans le détail la théorie de la mécanique quantique et sont donc à même de comprendre l'arnaque présentée dans ce film.
A la louche, je dirais que moins de 100 000 personnes connaissent la mécanique quantique.
HS : justement, en passant devant une troisième boutique de minéraux à Lyon, je me faisais la remarque qu'aucune des trois que j'ai pu voir ne vendait des minéraux en tant que tels, mais toujours en raison de leur pouvoir sur l'esprit.
Pour la défense de la première des trois, je reconnais tout de même que la grande défense de mammouth fossile n'était pas censée avoir de pouvoir de guérison d'après eux
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Salut,
J'ai pas vu le film, mais je trouve ça plutôt intéressant de mêler MQ et spiritualité. Apparemment le film n'est pas bon, puisqu'il défendrait une doctrine fantaisiste et sectaire. Mais si le sujet était abordé sous la forme de l'interrogation philosophique , cela me paraitrait légitime.
Je trouve que la MQ peut modifier notre perception de temps et de l'espace , et certainement notre rapport au monde.
Cette phrase est étonnante; L’université est justement l’endroit ou l’on forme les gens pour qu’ils pensent par eux mêmes. Elle est sensée développer l’esprit critique.
Ces gens devraient comprendre tes arguments.
Voilà pourquoi je tenais à le préciser. Les pièges des pseudo sciences brassent large.
Je suis tout à fait d'accord avec toi Rhedae. J'aime beaucoup tous les aspects philo de la MQ. J'ai d'autant plus râlé. Quand on m'a offert ce bouquin je me suis dit "super chouette, le genre de sujet que j'adore" (même si le terme spiritualité revenait un peu strop souvent, chacun son truc). Bang ! Pas de chance. Ce n'était pas de la philo mais des filous
Hum.... on devient un peu HS là. Aie, pas sur la tête
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Mais il est au moins marrant ce bouquin ?Quand on m'a offert ce bouquin je me suis dit "super chouette, le genre de sujet que j'adore" (même si le terme spiritualité revenait un peu strop souvent, chacun son truc
Il mélange le vrai et le faux, ou ce n'est que du faux?
Marrant n'est pas le mot. Je dirais plutôt "ridicule".
Le début est vrai (la nécessité de se poser des questions, l'histoire des sciences).
La partie "réellement scienfitique" (perception et MQ) mélange le vrai, le faux et des lacunes.
(cela représente seulement une faible partie du livre, j'avais d'ailleurs initialement mis les lacunes sur le compte de leur méconaissance du sujet et sur le manque de place. Même si leurs conclusions étaient biaisées)
La suite est fausse voire absurde et ridicule (selon ma propre impression). Ca dérape grave dans la partie sur la conscience.
Le documentaire, lui, je ne l'ai pas vu.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
A partir de combien d'années après le bac ? J'ai été jusqu'en Bac+4, et c'était du cours, du cours, et du cours. Tu retiens, ou tu ne retiens pas.
De plus, si l'université est censée former, les étudiants, eux, ne sont pas forcément des élèves parfaits.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Il ne faut pas rêver : on ne va pas former la population à la MQ (et moins qui ne le suis pas n'ai que moyennement envie de l'être).
Ce n'est pas le but. Et justement : en se plaçant sur le même plan qu'eux, on atténue la différence entre eux et nous.
D'après moi -et cela n'engage que moi- la solution n'est pas la diffusion de connaissance, mais la diffusion de méthodes.
Hello les zamis ^^
Je me permet de poster sur ce sujet car je suis passionné par la MQ.. en cherchant sur le net, j'ai trouvé un extrait de "What the Bleep - Down the Rabbit Hole" qui explique avec beaucoup de pédagogie l'expérience de la "double fente".
Je me suis donc renseigné sur le film et évidemment je suis tombé de haut en apprenant que ca sortait d'une secte !
Je précise que je suis plutot du genre scientifique, sceptique et surtout anti-religieux et anti-secte ("anti-prend-moi-pour-un-con" si vous préférez..). D'un autre coté, j'ai une curiosité énorme concernant la MQ, la nature de l'univers etc...
J'aimerais beaucoup que vous m'aidiez à pointer les erreurs scientifiques de ces films ("Do we know" & "Down the Rabbit Hole").
Pour l'instant sur ce topic j'ai vu bcp de gens dire que c'était truffé d'erreurs mais personne n'apporte de démonstration..
PS: je n'ai pas encore vu "do we know" mais d'après ce que j'ai lu, il y a des passages qui ont l'air assez gratinés
Bref j'aimerais beaucoup isoler les points du film qui sont faux de ceux qui sont vrais. Merci.
J'ai bien peur que ce soit bac + 6 (ce fut le cas pour moi et encore c'était une UV optionnelle dont le titre cachait le contenue et vers laquelle j'ai été par conseil de mon prof préféré)
Bonsoir à tous,
j'ai vu ce film il n'y a pas longtemps, et il m'a interpellé par son aspect philosophique (j'avoue avoir un faible pour la philosophie bouddhiste), mais mes notions scientifiques étant bien limitées, j'aurai voulu remettre au goût du jour ce sujet dont le titre ne reflète pas encore ce qu'il nous a promis.
Merci d'avance de vos lumières !
J'aimerais beaucoup que vous m'aidiez à pointer les erreurs scientifiques de ces films ("Do we know" & "Down the Rabbit Hole").
Pour l'instant sur ce topic j'ai vu bcp de gens dire que c'était truffé d'erreurs mais personne n'apporte de démonstration..
Bref j'aimerais beaucoup isoler les points du film qui sont faux de ceux qui sont vrais. Merci.
Bonsoir
Je pense que les idées de Kokorico ne sont pas fausses ou du moins ni plus ni moins que les résultats de vos expériences ...
Il s'agit pour moi d'un appel sos visant les scientifiques car plus le temps passe plus les gens se tournent vers ce genre de choses et vous seul pouvez éviter les dérives.
Il serait bien de mettre des mots sur le phénomène d'une manière ou d'une autre avant que l'irrationnel prenne le dessus.
Il ne faudrait pas prendre les gens pour des débiles cela reviendrait à dire que la science l'est aussi.
Non?
ps:fautes
Je pense que tu es bien optimiste, il y a ceux qui la connaissent par sciences et Vie, ceux qui en ont entendu parle sur FS, ceux qui en ont entendu parle a la cantine d'entreprise et ceux qui l'ont vraiment etudie.
Quand tu dis 100000 personnes connaissent je pense que tu veux dire sur la planete.
Pour moi la connaissance ce n'est pas juste d'en parler ou d'avoir entendu parle.
Il est un peu la le probleme aujourd'hui, beaucoup de blabla et pas beaucoup de transpiration pour comprendre vraiment les choses a fond.
