"Que sait-on vraiment de la réalité ?", les mensonges du film !

[invite5637435c]

D'ou l'acces de certains a la facilite, ou la possibilite d'autres a glisser leurs inepties.
Ce n'est que le debut vu comment "evoluent" les choses.

Les "intellectuels" d'aujourd'hui, sont biens palots face aux anciens.
-----

[invite4b0d1657]

Pour le lapin, la carotte est la parfaite incarnation du Bien!

[invite5637435c]

Exact au premier comme au second degré...

[Deedee81]

Salut,

Pour moi la connaissance ce n'est pas juste d'en parler ou d'avoir entendu parle.
Il est un peu la le probleme aujourd'hui, beaucoup de blabla et pas beaucoup de transpiration pour comprendre vraiment les choses a fond.

Je suis d'accord. Et je rajouterais qu'on ne peut même pas affirmer avoir compris (que ce soit la MQ ou une autre discipline) sans avoir pratiqué un minimum (c'est-à-dire mis les pieds dans un laboratoire), pas nécessairement sur la MQ (on ne peut pas avoir tout expérimenté et physicien théoricien est aussi un métier respectable), mais pour avoir mis les mains de le cambouis, pour savoir ce qu'est réellement "faire de la physique". Il y a trop de "scientifiques" de salon. Je met des guillemets car les scientifiques de formation, même s'ils se tournent vers la feuille, le bic et la calculette, ont eut aussi une formation expérimentale.

Anecdote. J'ai étudié entre autre l'automatique à la fac. Et j'ai eut des labos. Mais en général tout était préparé (sauf une fois où on a dû jouer du fer à souder). Peu de temps après, en entreprise, j'ai constaté un problème avec un four à sodium liquide (du costaud quoi). Il fallait une régulation. J'ai fabriqué moi-même les circuits électroniques, j'ai installé ce qu'il fallait.... et ça n'a pas marché. J'ai été confronté au caractère non idéal de la réalité, pleine de surprise et d'exceptions (*) Hé bien, ce jour là, j'ai plus appris sur la physique et l'automatique qu'en plusieurs mois penché sur des bouquins. C'est du moins mon sentiment (les bouquins aussi sont indispensables, et pas seulement pour caler un pied de table, sinon je n'aurais pas pu concevoir ce dispositif de régulation).

Trop de "philosophes en pantoufles" oublient qu'ils parlent d'un monde réel qu'il faut d'abord connaitre. Et pas seulement en regardant par la fenêtre.

(*) je ne donnerai pas plus de détail : usine avec contrats militaires. J'ignore si la confidentialité cours encore.

P.S. vu que c'est un déterrage d'un fil faisant référence à une secte religieuse, je me demande si une fermeture ne serait pas appropriée.

[invite4b0d1657]

La réalité n’existe pas.

Il n’y a que des représentations intellectuelles de la réalité propre à chaque individu et fortement influencées par l’environnement culturel (la réalité d’un moine Tibétain en lévitation sur le toit du monde n’est pas la même que celle d’un soldat les tripes à l’air ou d’un philosophe dans son salon) et la formation individuelle (scientifique, littéraire, financière ou sociale).

D’autre part nos capteurs ne sont pas tous identiques.

Les reptiliens ne perçoivent pas les mêmes fréquences que nous (visuelles et auditives).

Rien ne peut vous prouvez que vous n’êtes pas seul au monde et rêvant votre vie !

[Deedee81]

La réalité n'existe pas.
[...]
Rien ne peut vous prouvez que vous n’êtes pas seul au monde et rêvant votre vie !

Ni le contraire d'ailleurs (ta première phrase était donc abusive).

C'est vrai. Mais ce genre d'interrogations auxquelles on ne peut répondre, on ne peut pas vraiment dire que ça fait vraiment avancer le schmilblick. Surtout en physique (en outre, réalité a un sens en physique qui ne pose pas ces problèmes philosophicoinutilesque).

Bon, je ferme ce fil. Je ne vois pas l'intérêt du déterrage profond de ce fil sulfureux. Surtout si c'est pour discuter philosophie. Si quelqu'un a un sujet intéressant. Le bouton nouveau message est là.