échelle de température absolue !

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Voilà, j'ai hésité avant de lancer ce débat (il a peut-être plus sa place dans la Physique, m'enfin ...) !

Bon, on sait tous que l'echelle absolue de température (en Kelvin) possède une origine définie par l' "inagitation" des particules "massiques", cependant, même à 0 K, les fluctuations du vide persiste (on tend vers une limite comme c) ...

Ma question est la suivante : La température est définie par la vitesse quadratique moyenne 1/2*m*u² = 3/2*k*T, sachant que u ne peut dépasser c, il existe donc une limite de température supérieure !

Donc, pourquoi dit-on que le Big-Bang est de température infinie puisqu'il ne peut que tendre vers cette limite (Borne Sup) de température ???



Cordialement
-----

[predigny]

Je dirais que cette formule n'est valable que pour des vitesses non relativistes. .. ! ?

[invitebd2b1648]

Oui bon ... mais sans utiliser de formule, l'agitation thermique ne peut aller plus vite que c, donc y'a forcément une borne Sup à la limite de température maxi ...

non ?

[predigny]

Il n'y a pas de limite à l'énergie cinétique d'une particule, ce qui revient au même qu'une vitesse illimitée. En fait la vitesse n'est limité à c que par un effet de perspective dans l'espace-temps.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

Y'a un truc qui me chiffonne !

Je n'ai pas parlé d'énergie, une vitesse est forcément limité par c, la masse inertielle augmente mais la vitesse tend vers c et donc la température tend vers une limite supérieure (à moins que je n'ai pas compris la définition de température ...), dans un plasma quarks/gluons, ce qui est modifié, ce sont les interactions, mais la température n'a pas une portée infinie, il y a forcément une limite par rapport au libre parcours moyen (à moins que la matière soit divisible à l'infini ?) ...

Cdt

[invitef0e1f041]

Salut à tous !

Voilà, j'ai hésité avant de lancer ce débat (il a peut-être plus sa place dans la Physique, m'enfin ...) !

Bon, on sait tous que l'echelle absolue de température (en Kelvin) possède une origine définie par l' "inagitation" des particules "massiques", cependant, même à 0 K, les fluctuations du vide persiste (on tend vers une limite comme c) ...

Ma question est la suivante : La température est définie par la vitesse quadratique moyenne 1/2*m*u² = 3/2*k*T, sachant que u ne peut dépasser c, il existe donc une limite de température supérieure !

Donc, pourquoi dit-on que le Big-Bang est de température infinie puisqu'il ne peut que tendre vers cette limite (Borne Sup) de température ???



Cordialement

Il me semble que le début du big bang se produit avec essentiellement de l'énergie sous forme radiative, donc sous forme de particules sans masse. Ton équation n'est donc pas applicable. C'est avec l'expansion de l'univers et la diminution de température que la matière apparaît en grande quantité, avec des vitesses moyennes pour les particules avec masse inférieure a c.

Et je pense qu'a aucun moment on ne parle de températures infinie, même si l'exposant fait peur a voir

[invitebd2b1648]

Merci Galaad !

Bon, alors on parle de rayonnement à 3 K pour le FDC, mais cela suppose une base matérielle alors ... pour pouvoir appréhender la température, peut-être la température est extensible aux rayonnements !!? non ?

Cdt

[mach3]

pour pouvoir appréhender la température, peut-être la température est extensible aux rayonnements !!? non ?

c'est le rayonnement du corps noir tout simplement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_noir

m@ch3

[predigny]

c'est le rayonnement du corps noir tout simplement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_noir
m@ch3

Oui, mais qui dit corps noir, dit corps donc matière. On ne peut guère imaginer un rayonnement sans matière qui l'a émise. Même dans les premières secondes du Big-Bang, Il y avait une soupe bien (chaude) de photons mais aussi de quarks et d'électrons.

[Coincoin]

Salut,

1/2*m*u² = 3/2*k*T

Cette équation est non-relativiste. Dans la version relativiste, le membre de gauche est l'énergie cinétique, qui s'exprime de manière plus compliquée : . Cette énergie tend vers l'infini quand u tend vers c. Donc ce n'est pas ça qui limite la température.

Il y a déjà eu des discussions (asse anciennes maintenant) sur une éventuelle température maximum.

[mach3]

Oui, mais qui dit corps noir, dit corps donc matière.

oui, mais cela à au moins le mérite de servir de référence pour la température d'un rayonnement.

m@ch3

[invitebd2b1648]

Merci à tous pour vos réponses !

Il y a déjà eu des discussions (asse anciennes maintenant) sur une éventuelle température maximum.

heu, j'ai pas beaucoup cherché en fait ...

Cordialement

[predigny]

oui, mais cela à au moins le mérite de servir de référence pour la température d'un rayonnement.
m@ch3

La température d'un rayonnement, je ne suis pas sûr que ça ait beaucoup de sens. Ca en a un peu plus s'il a un spectre de corps noir effectivement mais que dire de la température d'un rayonnement monochromatique ?