Pourquoi faudrait-il suspendre la culture de maïs OGM ?

[invitef37d1781]

Bonjour ici, je viens de m'inscrire et ce qui me gène dans les OGM c'est que ils sont brevetés et appartiennent à quelqu'un....si ca continu on ne pourra plus rien planter sois meme, de plus les ogm se transmettent de manière incontrollée dans la nature en pollinisant autours d'eux.
De nombreux pays ou régions sont déjà dépendantes des E-U à cause d'achat de blé, colza transgenique sans pouvoir faire marche arrière, c'est du hold up pur et simple

[Bruno]

Bonjour ici, je viens de m'inscrire et ce qui me gène dans les OGM c'est que ils sont brevetés et appartiennent à quelqu'un....si ca continu on ne pourra plus rien planter sois meme, de plus les ogm se

Tu sais que ça fait 50 ans que le brevetage du vivant existe ? Que Pasteur, en 1873, avait déjà pu obtenir un brevet sur sa levure ? Ce n'est donc pas un problème des OGM.

transmettent de manière incontrollée dans la nature en pollinisant autours d'eux.

Et ? S'il n'y a aucune nocivité, je vois pas où est le problème.

De nombreux pays ou régions sont déjà dépendantes des E-U à cause d'achat de blé, colza transgenique sans pouvoir faire marche arrière, c'est du hold up pur et simple

C'est faux, rien ne les empêche de faire marche arrière, et des pays l'ont déjà fait sur certains OGM.

[invitef37d1781]

Bonjour
J'ai trouvé un reportage italien ou les chercheurs notaient une modification du foie des rats nourris avec de l'ogm, bref le débat est sans fin et de toute manière la france en importe donc on en mange qu'on le veuille ou non.
Tu as vu le reportage sur monsento où ils font des procès à des paysans qui ont eu leurs champs INFECTES par leurs ogm? Monsento veut le control des culture c'est clair et net...sous couvert de recherche il fait passer la pilule, ca me rappel les croisades ca ni plus ni moins!

[Bruno]

Bonjour
J'ai trouvé un reportage italien ou les chercheurs notaient une modification du foie des rats nourris avec de l'ogm, bref le débat est sans fin et de toute manière la france en importe donc on en mange qu'on le veuille ou non.

On en a déjà parlé, fait l'effort de lire les dizaines de pages qui ont été écrites...

Tu as vu le reportage sur monsento où ils font des procès à des paysans qui ont eu leurs champs INFECTES par leurs ogm? Monsento veut le control des culture c'est clair et net...sous couvert de recherche il fait passer la pilule, ca me rappel les croisades ca ni plus ni moins!

Oui je l'ai vu, et je ne vois pas en quoi cela remet en cause les OGM. Le monopole, ça touche tous les domaines. Pour rappel, on parle bien de suspendre la culture de maïs OGM.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite32f57b05]

Bonjour ici, je viens de m'inscrire et ce qui me gène dans les OGM c'est que ils sont brevetés et appartiennent à quelqu'un....

Quel rapport avec les OGM ? Toutes les nouvelles varietes commerciales sont protegees, OGM ou pas. Et quantites d'hybrides par exemple sont brevetes. Sans doute plus que d'OGM d'ailleurs.

J'ai trouvé un reportage italien ou les chercheurs notaient une modification du foie des rats nourris avec de l'ogm

Bah moi j'attends surtout un travail scientifique sur le sujet, car pour l'instant, tout ce qu'on nous montre, ce sont des lesions hyper-courantes chez des rats de labo nourris exclusivement de soja (regime alimentaire pas particulierement sain).
Le truc, c'est que les rats de laboratoire sont generalement dans un mauvais etat de sante ; aussi on ne cherche pas "des lesions", a moins de ne vouloir qu'impressionner les medias : on regarde s'il y a PLUS de lesions dans le lot nourri aux OGM que dans le lot nourri avec les memes aliments, mais non-OGM.

Ce genre d'etude a deja ete mene pour chaque OGM commercialise, ce qui fait donc plusieux dizaines d'etudes de ce genre, et jusqu'a present, RAS...

Les seuls a parler de resultats differents sont les militants anti-OGM, et on attends toujours qu'ils nous les montrent...

Tu as vu le reportage sur monsento où ils font des procès à des paysans qui ont eu leurs champs INFECTES par leurs ogm?

1) je ne vois vraiment pas le rapport avec les OGM.

2) on fait dire n'importe quoi a ce genre "d'exemple" : le seul cas de proces etc... est a ma connaissance celui de Percy Schmeiser, dont le champs n'a pas ete "infecte", mais qui a LUI MEME seme des OGM en douce.
Faudrait voir a pas trop prendre les gens pour des idiots : pour gagner ce genre de proces, Monsanto doit pouvoir prouver que l'agriculteur a seme volontairement et en connaissance de cause des OGM illegaux. Rien a voir avec le pollen...

[Bruno]

Salut,

2) on fait dire n'importe quoi a ce genre "d'exemple" : le seul cas de proces etc... est a ma connaissance celui de Percy Schmeiser, dont le champs n'a pas ete "infecte", mais qui a LUI MEME seme des OGM en douce.

Tu peux me citer ta source ? Je n'ai rien trouvé sur Google (et wikipedia EN est trop long.. )

[invite32f57b05]

http://scc.lexum.umontreal.ca/en/200...2004scc34.html

The appellants actively cultivated Roundup Ready Canola as part of their business operations. In light of all of the relevant considerations, the appellants used the patented genes and cells, and infringement is established.

Et plus loin :

61 In the spring of 1997, Mr. Schmeiser planted the seeds saved on field number 1. The crop grew. He sprayed a three-acre patch near the road with Roundup and found that approximately 60 percent of the plants survived. This indicates that the plants contained Monsanto’s patented gene and cell.

62 In the fall of 1997, Mr. Schmeiser harvested the Roundup Ready Canola from the three-acre patch he had sprayed with Roundup. He did not sell it. He instead kept it separate, and stored it over the winter in the back of a pick-up truck covered with a tarp.

63 A Monsanto investigator took samples of canola from the public road allowances bordering on two of Mr. Schmeiser’s fields in 1997, all of which were confirmed to contain Roundup Ready Canola. In March 1998, Monsanto visited Mr. Schmeiser and put him on notice of its belief that he had grown Roundup Ready Canola without a licence. Mr. Schmeiser nevertheless took the harvest he had saved in the pick-up truck to a seed treatment plant and had it treated for use as seed. Once treated, it could be put to no other use. Mr. Schmeiser planted the treated seed in nine fields, covering approximately 1,000 acres in all.

64 Numerous samples were taken, some under court order and some not, from the canola plants grown from this seed. Moreover, the seed treatment plant, unbeknownst to Mr. Schmeiser, kept some of the seed he had brought there for treatment in the spring of 1998, and turned it over to Monsanto. A series of independent tests by different experts confirmed that the canola Mr. Schmeiser planted and grew in 1998 was 95 to 98 percent Roundup resistant. Only a grow-out test by Mr. Schmeiser in his yard in 1999 and by Mr. Freisen on samples supplied by Mr. Schmeiser did not support this result.

[invitef87b7d1f]

Salut,
au delà des belles théories d'étanchéité des fillières, on peut supposer qu'il se passera la même chose que ceci :
http://www.lesoir.be/actualite/scien...7-596687.shtml

Extrait :
"Vous êtes amateur de viande ? Et vous aimeriez savoir si le « géniteur » de votre filet mignon a été nourri aux organismes génétiquement modifiés ? La réponse est affirmative dans 95 % des cas. Selon les chiffres livrés au Soir par l’Association professionnelle des fabricants d’aliments composés pour animaux (Apfaca), la quasi-totalité du marché des aliments composés à base de soja, en Belgique, est désormais d’origine transgénique. Et ce n’est pas un détail si l’on sait que ces aliments constituent 80 % des compléments protéinés du bétail, surtout les porcs et la volaille…

« Trois filières – biologique, conventionnelle et transgénique – ont coexisté jusqu’au début de cette année, expose Yvan Dejaegher, directeur général d’Apfaca. Nous avons dû abandonner le cahier des charges lié aux filières conventionnelles sans OGM en raison du surcoût lié au transport et aux procédures de contrôle qu’il occasionnait pour les producteurs et la grande distribution. Avec la flambée des prix, c’était intenable… "

@+

[invite765732342432]

Et vous aimeriez savoir si le « géniteur » de votre filet mignon a été nourri aux organismes génétiquement modifiés ? La réponse est affirmative dans 95 % des cas.

Tiens ça me rappelle le sketch de Bigard sur la chauve-souris et le digicode:
Alors on prend une plante OGM. Admettons qu'elle contient un gène qui est dangereux. Cette plante est mangée par un boeuf, bon, OK. Alors admettons que le méchant gène survive à la digestion, alors, il doit se cacher pour pas que le boeuf ne meure...
Bon, admettons qu'il arrive à se cacher dans quelques cellules et à ne pas s'exprimer négativement sur le boeuf. Et puis admettons que ces cellules sont justement celle qu'un humain va manger.
Admettons encore que le gène en question survive à la cuisson et à la digestion humaine. Après tout, on parle d'un super gène alors pourquoi pas !
Et bien voilà, il se retrouve dans notre intestin... Imaginez le dégât qu'il va faire !

Euh... quel dégât au fait ? Infester une cellule ? Ouh là, ça fait vraiment peur comme scénario.
A la réflexion, j'ai beaucoup plus peur de la cuisson du beurre que j'ai mis avec ma viande, du verre de vin que j'ai bu... mince voilà mon téléphone qui sonne !!! j'ai peur.

[Bruno]

Salut,
au delà des belles théories d'étanchéité des fillières, on peut supposer qu'il se passera la même chose que ceci :
http://www.lesoir.be/actualite/scien...7-596687.shtml

Je lis ton article et je m'arrête au chapeau sans aller plus loin, c'est de la propagande pure :

L’alimentation pour bétail n’est plus garantie non transgénique. LA CONTAMINATION entre les filières est avérée. Le soja transgénique atteint 95 % du marché belge.

Si le journaliste, CHRISTOPHE SCHOUNE, ne connait même pas le sens des mots qu'il utilise, c'est même pas la peine de le lire. D'ailleurs, il se garde bien de dire quel est le seuil de "contamination" et sous-entend avec le mot "gaver" qu'on fait manger du 100% pur OGM aux vaches.

[Tilleul]

Juste parce que cette discussion commence à tourner en rond, je ferais juste remarquer que l'Allemagne a fait exactement la même chose il y a quelques années que ce qu'on est en train de faire en France : suspendre le mon810 le temps de mettre les structures en place, puis autorisation du mon810 a condition de respecter un plan de surveillance controlant les points suivants :

- exposition dans l’environnement, de grains de maïs capables de germer (perte lors de la récolte, transport et transformation),
- exposition de la toxine Bt dans l’environnement (par exemple par les pollens, l’ensilage, les restes de plantes dans le sol),
- maintien de la toxine Bt dans le sol des surfaces cultivées ; répercussions sur les organismes du sol et les fonctions du sol,
- répercussions sur les organismes non ciblés dans les zones cultivées et les biotopes touchés aux abords de la zone cultivée,
- effets à long terme et sur de grandes surfaces pour la biodiversité,
- maintien des transgènes (persistance et accumulation) dans les organismes et les milieux environnementaux,
- développement de parasites secondaires,
- modification des applications de pesticides (catégorie de pesticides, volume, fréquence, date)
- répercussions sur les réseaux alimentaires ;

Je rappelle que l'Allemagne est le pays à l'origine du principe de précaution depuis les années 70 et que le moins qu'on puisse dire c'est que ça leur réussit plutot bien au niveau de l'innovation industrielle...

A propos de Percy Schmeiser, Ryuujin confond les deux procès... Le procès de 2000 c'était pour savoir à qui appartenait les gènes du colza : à Monsanto ou au fermier. Percy Schmeiser a trouvé du colza qui résistait au round up sur son champs puis l'a resemé, c'est le fait de resemer le colza issu de la contamination de son champs dont la cour parle quand elle utilise le terme "actively cultivated Roundup Ready Canola". Le procès devait décider ce qui était prédominant : le droit du propriétaire du sol ou le droit du brevet. Le jugement dit donc que s'il y a contamination, la plante ogm n'appartient pas à l'agriculteur contaminé mais au possesseur du brevet.

Ensuite il y a un deuxième procès, en 2005 comme Schmeiser a encore retrouvé du colza ogm dans son champs et que le précédent procès avait indiqué que le colza breveté était la propriété de monsanto et pas du cultivateur alors Schmeiser a payé une entreprise pour enlever le colza transgénique de son champs et a envoyé la facture a Monsanto. Le procès n'a pas encore eu lieu mais monsanto après avoir refusé a finalement cédé et a payé pour nettoyer le champs sans que Schmeiser soit obligé de signer un accord indiquant qu'il ne devait jamais parler de cette affaire ni porter plainte contre monsanto comme le demande habituellement la firme.

http://cf.news.yahoo.com/s/capress/0...anto_reglement

[invitef87b7d1f]

Je lis ton article et je m'arrête au chapeau sans aller plus loin, c'est de la propagande pure :



Si le journaliste, CHRISTOPHE SCHOUNE, ne connait même pas le sens des mots qu'il utilise, c'est même pas la peine de le lire. D'ailleurs, il se garde bien de dire quel est le seuil de "contamination" et sous-entend avec le mot "gaver" qu'on fait manger du 100% pur OGM aux vaches.

Salut,

"la quasi-totalité du marché des aliments composés à base de soja, en Belgique, est désormais d’origine transgénique. Et ce n’est pas un détail si l’on sait que ces aliments constituent 80 % des compléments protéinés du bétail, surtout les porcs et la volaille…


Il faut donc bien "lire" l'article... Et ne pas interpréter....
@+

[Tilleul]

Et en quoi cela differe d'une variete issue d'un croisement ou d'une hybridation brevetee ?

Parce que dans ce cas le brevet est sur la semence, donc il ne tient pas sur la descendance de la semence. Dans le cas de l'ogm, le brevet porte sur le gène, donc on ne peut exploiter la descendance à partir du moment où elle porte ce gène... La différence est là : avec le brevet sur les semences les paysans peuvent semer, avec le brevet sur le gène ça devient impossible.

La discussion portait sur la possibilite de se prendre un proces de Monsanto pour avoir eu un champs contamine contre son gres.

Et alors ? En quoi le fait de passer du round-up et de garder les plantes qui ont survécu est une indication de la présence d'un gène breveté ? Il y a des plantes qui ont acquis une résistance au glyphosate de façon naturelle (récemment en France l'ivraie raide), c'est pas interdit de penser qu'un colza puisse développer naturellement une telle résistance...

Si un agriculteur trouve des plants dans son champs qui ont mieux résisté à une attaque de pyrale et les sélectionne, comment tu fais pour qu'ils soient certain de ne pas sélectionner par erreur une technologie BT breveté ? C'est toi qui va lui payer les tests ?

Sur tes citations du procès : c'est exactement ce que j'ai dit, Schmeiser a pris des semences sur son champs, il les a activement planté, et comme elle contenait le gène de résistance il n'en avait en fait pas le droit.... Qu'est-ce que tu comprends pas là dedans ?

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre : le probleme, c'est que certains s'amusent a reclamer des tests plus puissants pour les OGM. Ce qui revient a reclamer du double-vitrage et le chauffage central dans une maison sans toit !!

De toute façon faudra bien la construire entièrement la maison, alors qu'on mette des doubles vitrage avant ou après le toit, je ne vois pas ce que ça change...

[heyrick]

Bonjour,

J'aimerais juste remonter cette question de Tilleul :

Si un agriculteur trouve des plants dans son champs qui ont mieux résisté à une attaque de pyrale et les sélectionne, comment tu fais pour qu'il soit certain de ne pas sélectionner par erreur une technologie BT brevetée ?

Question certes plus juridique que scientifique, mais qui pose quand même (il me semble) une interrogation sur l'avenir de la selection variétale.

[invite32f57b05]

"la quasi-totalité du marché des aliments composés à base de soja, en Belgique, est désormais d’origine transgénique. Et ce n’est pas un détail si l’on sait que ces aliments constituent 80 % des compléments protéinés du bétail, surtout les porcs et la volaille…

Qui eux meme ne constituent qu'une fraction de leur ration, faudrait pas non plus l'oublier.

[invitef87b7d1f]

Qui eux meme ne constituent qu'une fraction de leur ration, faudrait pas non plus l'oublier.

Salut,
jusqu'à 25% pour les vaches laitières, quand même !
@+

[Bruno]

"la quasi-totalité du marché des aliments composés à base de soja, en Belgique, est désormais d’origine transgénique. Et ce n’est pas un détail si l’on sait que ces aliments constituent 80 % des compléments protéinés du bétail, surtout les porcs et la volaille…

L'art de faire dire aux chiffres ce qu'on veut...

Tout ce que dit cet article, c'est que 80% de la nourriture bovine est d'origine transgénique.

Cela signifie-t-il que ces 80% contiennent des OGM ? Non. L'insuline est d'origine transgénique et ne contient pas d'OGM.

Admettons qu'il y ait des OGM dans ces 80%. L'article ne dit pas à quelle concentration, ni si l'OGM arrive jusque dans mon assiette de steack frites.

[invite32f57b05]

Et tu crois qu'il en reste quelque chose d'identifiable dans la viande ou le lait ?

Moi pas particulierement ;
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16373205
http://dx.doi.org/10.1016/S0301-6226(02)00038-6