Générateur à anti-matière

[invitec59142fe]

Bonjour,j'aurais des questions sur une idée qui m'est passé par la tête.

J'aimerais dabord être sur de quelques chose :

-Les anti-particule/particule sont créer/détruites en permanence,un photon peut créer un couple particule/anti-particule(il me semble si il est asser énergétique).

-Et comme les particules/anti-particules(ya pas une abréviation?) ont une charge opposé ont peut les séparer grace un champs magnétique.

-Dans l'espace il y a une grande diversité de rayons "cosmiques" dont certains a très haute énergie(sursaut gamma entre autre) et je me demandais si il était possible de les capter a la manière des capteurs solairs?


En regroupant ça si mon raisonment est juste on peut créer des particules/anti-particules(pouvais pas trouver un autres nom les phisiciens?)en utilisant des capteurs de rayons cosmiques(qui sont plus puissant que les rayons solairs si j'ai bien compris)pour créer un laser(ou autres?) générant des couples de p/ap(vous avez compris l'abréviation je pensse) que l'ont sépare par un champs magnétique.Ensuite on ferais s'hanihilé les p/ap et on utiliserais l'énergie obtenue pour faire de l'electrisité/propuler un viasseau dans l''espace(d'où l'utilisation des rayons cosmiques).


-Est-ce-que c'est réalisable?
-Est-ce-que ça serait plus rentable que les interaction nucléaire faibles?
Ci 1kg d'anti-matière rencontrait par le plus grand des hasard une grande ville quel serais le résultat(le rayon de l'explosion)?


Merci d'avance

et

Vive la science qui me permet de comprendre l'univers et de pourrire la vie de mes profs de phisiques!!!!!
-----

[JPL]

Vive la science qui me permet de comprendre l'univers et de pourrire la vie de mes profs de phisiques!!!!!

Puis-je me permettre de te faire remarquer gentiment que ton orthographe, elle aussi, est pourrie ?

[Deedee81]

Bonjour,

J'aimerais dabord être sur de quelques chose :
-Les anti-particule/particule sont créer/détruites en permanence,un photon peut créer un couple particule/anti-particule(il me semble si il est asser énergétique).
-Et comme les particules/anti-particules(ya pas une abréviation?) ont une charge opposé ont peut les séparer grace un champs magnétique.

C'est exact. A condition de produire des particules chargées, mais c'est généralement le cas.... sauf les photons.

-Dans l'espace il y a une grande diversité de rayons "cosmiques" dont certains a très haute énergie(sursaut gamma entre autre) et je me demandais si il était possible de les capter a la manière des capteurs solairs?

Difficile.
Tout d'abord, les sursauts gammas sont rares (sinon on ne les appelerait pas des sursauts ) Les rayons cosmiques sont composés essentiellement de protons et d'électrons.

D'un coté, tant mieux, il est plus facile de "capturer" une particule chargée qu'un photon gamma de très haute énergie.

En regroupant ça si mon raisonment est juste on peut créer des particules/anti-particules(pouvais pas trouver un autres nom les phisiciens?)en utilisant des capteurs de rayons cosmiques(qui sont plus puissant que les rayons solairs si j'ai bien compris)pour créer un laser(ou autres?) générant des couples de p/ap(vous avez compris l'abréviation je pensse) que l'ont sépare par un champs magnétique.Ensuite on ferais s'hanihilé les p/ap et on utiliserais l'énergie obtenue pour faire de l'electrisité/propuler un viasseau dans l''espace(d'où l'utilisation des rayons cosmiques).

-Est-ce-que c'est réalisable?
-Est-ce-que ça serait plus rentable que les interaction nucléaire faibles?
Ci 1kg d'anti-matière rencontrait par le plus grand des hasard une grande ville quel serais le résultat(le rayon de l'explosion)?

Réalisable, peut-être.

Efficace ? Non.
- Une particule de rayon cosmique est hyper énergétique, très difficile à arrêter.
- Quand on l'arrête, c'est une collision collosale produisant des tonnes de particules et antiparticules. Mais aussi beaucoup de photons. Et la plus part des particules (des muons surtout) sont instables et se désintègrent. Avec encore production de photons. La productivité pour créer de l'antimatière serait assez faible. En fait, il serait plus efficace de récolter cette énergie sous forme de chaleur que d'antimatière !!!
- En outre, un rayon cosmique est de très grande énergie par rapport à un photon solaire. Mais les rayons cosmiques ne sont pas aussi denses que le rayonnement solaire. Par unité de surface, la quantité totale d'énergie des rayons cosmiques n'est pas si énorme. Heureusement d'ailleurs, sinon les satellites ne feraient pas long feu
- Enfin, le captage devrait forcément se faire dans l'espace (l'atmosphère est un bon bouclier contre les rayons cosmiques) et ça c'est couteux
- Et n'oublions pas que stocker de l'antimatière est particulièrement difficile. Supposons qu'on stocke des antiélectrons et des antiprotons grâce à un champ magnétique, style tokamak. Difficile de ne mettre que des antiélectrons à cause de la charge électrique qui deviendrait vide rédhibitoire. Les anti-e et anti-p vont vite se combiner de l'anti-hydrogène neutre.... qui va s'échapper. Il faudrait donc un confinement ultra-serré proches mais sans se toucher d'anti-e et d'anti-p. Dur dur et totalement hors de portée (on a déjà du mal à confiner un "bête" plasma de matière).

Comparé à l'antimatière produite par radioactivité beta+ (interaction faible). Oui, ce serait certainement beaucoup mieux (la production de positron par ce moyen est faible comparé aux rayons cosmiques). Mais comparé à la production d'antimatière dans un accélérateur de particules non.

Qui sait ? Dans un avenir lointain on pourra peut-être fabriquer de grandes quantités d'antimatière, avec un bon rendement, et la stocker. Mais ce sera juste un moyen de stockage très efficace. L'énergie (faisant fonctionner les accélérateurs) étant produite par ailleurs. Par exemple, avec une centrale solaire proche du Soleil. Même si la théorie est (partielement *) là, ça reste encore de la SF.

(partiellement car je ne connais pas de moyen de production avec un bon rendement)

[JPL]

- Quand on l'arrête, c'est une collision collosale produisant des tonnes de particules et antiparticules.

Le terme tonnes est mal choisi : certains vont le prendre au pied de la lettre !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Bonjour,

Le terme tonnes est mal choisi : certains vont le prendre au pied de la lettre !

C'est vrai, tu as raison.

Oromir,

Je rectifie :
- Quand on l'arrête, c'est une collision collosale produisant un nombre extrêmement élevé de particules et antiparticules de toute sortes (électrons, positrons, muons, neutrinos, photons,...).

Voici une jolie image de ce qui se passe dans une telle collision :
http://www.lefigaro.fr/medias/2007/1...c7fafeb933.jpg (vue d'artiste)
Ou plus techniquement :
http://vlafon.free.fr/Perso/Img_TER/fig17.gif

Et pour la nécessité d'être dans l'espace, j'ai dit que l'atmosphère était un bon bouclier, j'oubliais le champ magnétique terrestre, lui aussi est bon bouclier, sauf au niveau des poles où cela provoque des aurores boréales ou australes :
http://grandquebec.com/upl-files/aurore_boreale.jpg

[invite31167c93]

alors moi j'ai entendu dire que les particules d'antimatières étaient a l'origine de la crétion de certain photon et que ces particules d'antimatière était créé par des glouton de l'univers comme les trou noir ou les astres issu des naine blanche ou un truc dans se genre je me trompe totalement ou es-cequ'il y a du vrai la-dedans?
car si c'est le cas produire de l'antimatière serait normalement impossible!

[jiherve]

Bonsoir
C'est fou comme d'autres se sont déjà intéresser au sujet, mais de façon vraiment scientifique:
http://www.cite-sciences.fr/francais...=8943&id_mag=0
JR

[predigny]

...,un photon peut créer un couple particule/anti-particule (il me semble si il est asser énergétique).
...
Vive la science qui me permet de comprendre l'univers et de pourrire la vie de mes profs de phisiques!!!!!

Il ne suffit pas d'avoir un photon énergétique, il faut qu'il y ait une interaction avec un champ pour qu'apparaisse une paire particule-antiparticule. Quant à tes tes profs de phisik, j'espère que c'était pourrire !