On parle souvent du grand Einstein mais est-il le plus grand scientifique que l'humanité est connue ?
Si oui, qui sont les scientifiques de même talent de nos jours ?
Les histoires sur le cerveau d'Einstein qui serai "particulier" sont elles des fantasmes crée par des adorateur de grand mythe ?
Merci
Il est tout simplement un grand savant de l’histoire, un parmi tant d’autres qui comme lui ont fais les découvertes que de jours nous essayons de comprendre. Ses scientifiques avaient des connaissances très étendues et dans tous les domaines, physique, philosophique, mathématique… ect Qui leurs permettaient d’avoir une approche globale et complète dans leurs travaux de recherche. Aujourd’hui avec les « spécialisations » les scientifiques manquent de culture générale, et sont condamnés à la médiocrité.Envoyé par azman
Je ne suis pas d'accord... Premièrement, à l'époque d'Einstein, les scientifiques étaient déjà pas mal spécialisés (compare donc avec Descartes ou Newton). Deuxièmement, je pense que les spécialistes actuels ont beaucoup plus de culture et de recul que tu ne veux bien leur accorder. On n'a jamais aussi bien compris sur quels principes la science (et je pense plus particulièrement à la physique) est basée que de nos jours. Je trouve méprisant, arrogant et surtout présomptueux de penser que tu as plus de recul et une meilleure compréhension qu'eux...Aujourd’hui avec les « spécialisations » les scientifiques manquent de culture générale, et sont condamnés à la médiocrité.
Difficile de juger... je ne m'avancerai pas. Toujours est-il que chaque époque a quelques grands scientifiques et qu'Einstein a particulièrment marqué le XXe siècle (mais ce n'est pas le seul). Pour ce qui est des grands scientifiques actuels, c'est sans conteste les frères Bogd...non, je rigole. Je trouve que Stephen Hawking a réussi à s'auréoler d'une aura de génie, mais je pense que les autres grands scientifiques ('t Hooft, ...) sont assez discrets pour le grand public. Et il ya peut-être aujourd'hui une plus grande part de travil en équipe, et non plus de grands scientifiques isolés. L'Histoire le dira...
Bravo, Coincoin !Pour ce qui est des grands scientifiques actuels, c'est sans conteste les frères Bogd...
Tu ramènes à bon escient les frères Bogd... (qui sont assez forts en plagiat) à leur Bogda-dimension....
J'ai une lecture en cours de Stephen Hawkins, certainement la plus vulgarisée : [Une brève histoire du temps / Du big bang aux trous noirs]... N'étant pas érudit en la matière, je m'y attache toutefois pour m'ouvrir des portes auxquelles je n'aurais jamais pu penser m'introduire un jour ...
Entre les Bogd' et d'autres, à chacun de choisir ...
(Sachant que la vulgarisation est bénéfique à l'essor de l'esprit en quête de passion)
D'accord avec Coincoin pour contredire ceci. Prenons l'exemple d'un Gabriele Veneziano qui devait avoir un sacre recul sur les choses et une culture large pour avancer une theorie telle que celle des cordes...Aujourd’hui avec les « spécialisations » les scientifiques manquent de culture générale, et sont condamnés à la médiocrité.
Ceux qui cherchent a unifier la RG et la meca quantique doivent egalement parfaitement maitriser des concepts tres differents et les faire se rejoindre. C'est sur qu'ils n'ont pas besoin d'optique (ou tres peu), mais ils doivent avoir au moins des notions dans tous les domaines.
Et demande aux astrophysiciens du forum s'ils se sentent condamnes a la mediocrite, on va rigoler! Ils doivent maitriser les plasmas, l'optique, la RG, la meca quantique et j'en passe....c'est vrai que comme culture generale de physique, c'est les plus mauvais.
Bon et puis comparons ce qui est comparable . Les époques ne sont pas les même et les mentalités non plus . A l'époque les gens s'interressaient encors suffisement a la science pour pouvoire connaitre le nom des grands . Vous parlez de Feynman ou Hawkings , les 3/4 des gens ne les connaissent pas .
Enfin Einstein est l'emblème du génial , tête dans la lune , un peu en fouillit .
Charlie Chapline ( autre grand génie ) lui a dit durant une conférence " Moi , on m'applaudis parceque je les comprends , vous parceque ils ne vous comprennent pas "
*
Ce qu'il y a d'exceptionnel dans l'oeuvre d'Einstein, c'est d'avoir totalement renouvelé le cadre (temps, espace, masse) dans lequel on doit penser la physique. De ce point de vue il y a une lignée : Galilée, Newton, Einstein. Mais on peut dire aussi qu'il n'y aurait pas eu Einstein sans l'apport de Maxwell, qui ne situe pas dans la ligne Galilée, Newton.
Le seul autre exemple de renouvellement aussi fondamental de la pensée de la science, c'est la physique quantique, mais là c'est plus complexe parce qu'on trouve un plus grand nombre de scientifiques à l'origine, en commençant par Planck. De façon remarquable, le deuxième nom qu'on trouve encore est Einstein, même si après il n'a plus rien compris (je caricature un peu) à l'évolution de cette théorie.
L'enjeu actuel sur lequel travaillent de très nombreux chercheurs, c'est de faire la synthèse de ces 2 théories, mais il y a fort à parier qu'il n'y aura pas un porte-drapeau unique. Toutefois Einstein ne doit pas nous faire oublier Lorentz et Poincaré.
Quant à Stephen Hawking, pour reprendre cet exemple, peut-être est-il plus fort sur le plan théorique qu'Einstein, mais vu de l'extérieur par un ignare, je ne pense pas que ses travaux changeront aussi radicalement le cadre de pensée de la science que ceux d'Einstein.
Qu'en pensent les astrophysiciens du forum ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bien, je fais une petite digression sur l'union de la RG et la meca quantique.
La solution n'est-elle pas de revoir l'ensemble, à l'image d'Einstein qui a "totalement renouvelé le cadre (temps, espace, masse)" au lieu de s'entêter à unir deux théories incompatibles ??
Desole, mais je vais pas etre d'accord avec toi la non plus...La solution n'est-elle pas de revoir l'ensemble, à l'image d'Einstein qui a "totalement renouvelé le cadre (temps, espace, masse)" au lieu de s'entêter à unir deux théories incompatibles ??
Je trouve que celui qui trouverait ca serait plus comparable a un Newton qui a unifie les theories de Kepler (mouvement des astres) et Galilee (qui voyait les objets tomber). Il a compris que c'etait deux visages d'une theorie unique. Comme la RG et la MQ....bon, ca c'est une supposition (sur lequel il semble y avoir un fort consensus).
Tandis qu'Einstein, lui a revolutionne la theorie Newtonienne, sans "unifier" deux theories. Il est passe de l'epace-temps absolu et fixe a l'espace-temps relatif aux observateurs.
Mais bien sur, l'unification de la MQ et de la RG se fera certainement en renouvelant les theories sur l'espace-temps.
En fait quand on lit les textes il a compris la nécessité de la MQ avant tout le monde.Heisenberg est parti du papier de 1917 pour trouver sa mécanique des matrices(dans lequel E avait introduit,le premier,des probs de transitions!!).De Broglie est parti des papiers d'Einstein lui aussi et c'est E qui a cité DB ,permettant à Schroëdinger de créer sa mécanique ondulatoire.
E a mit du temps à comprendre l'interprétation de Copenhague mais, à la fin, il avait compris ce que les autres n'avaient pas compris,la nécessité de reposer le problème de la quantification dans le cadre d'une théorie unitaire ainsi que le conflit important entre MQ et RG.
Certainement!L'enjeu actuel sur lequel travaillent de très nombreux chercheurs, c'est de faire la synthèse de ces 2 théories, mais il y a fort à parier qu'il n'y aura pas un porte-drapeau unique.
Oui,je crois qu'il vaut mieux comparer Hawking à Dirac qu'à Einstein.Toutefois Einstein ne doit pas nous faire oublier Lorentz et Poincaré.
Quant à Stephen Hawking, pour reprendre cet exemple, peut-être est-il plus fort sur le plan théorique qu'Einstein, mais vu de l'extérieur par un ignare, je ne pense pas que ses travaux changeront aussi radicalement le cadre de pensée de la science que ceux d'Einstein
je n'en suis même pas certain : Hawking n'a pas réellement créé de nouveau domaine. Il a apporté des choses (nouvelles parfois, certes) à des domaines existant. Ce sont deux types de compétences très différentes. Je dirais qu'Hawking est plus "fort" (sans oublier les guillemets) "techniquement"... mais c'est évident : il utilise des techniques plus complexes car elles n'étaient pas super développées à l'époque d'Einstein... faut pas oublier que Einstein a contribué à pas mal de domaines très différents. D'ailleurs, par rapport à ce que tu disais sur la physique quantique et sur Planck : c'est Einstein qui a osé parler de quantification réelle de l'énergie (de particule de lumière). Pour Planck, c'était avant tout un truc découvert mathématiquement, et il me semble qu'il avait pas vraiment conscience de la révolution physique que cela signifiait.
autre exemple sur la comparaison Hawking/Einstein : presque n'importe quel étudiant de début de fac de physique en connaît techniquement plus (ou plutôt "est censé en connaître plus") que Newton sur le calcul différentiel, etc. Mais ce n'est évidemment pas comparable.
par ailleurs, faut quand même pas non plus oubllier que si Einstein a été aussi célèbre, c'est en grande partie pour des raisons politiques : à la fin de la première guerre mondiale (1919), cela faisait bien qu'un scientifique anglais démontre qu'un Allemand avait raison devant Newton. Les journaux se sont empressés de faire leurs premières pages sur cette annonce... mais perso, je pense (cela n'engage que moi) qu'à une autre époque cela serait passé inaperçu du grand public. Un argument en faveur de cela est le fait que la relativité générale n'a été réellement étudiée qu'à partir des années 60... m'enfin, c'est pas si simple que ça car une raison cruciale pour expliquer ceci est que la plupart des théoriciens travaillaient sur la physique quantique (puis la théorie quantique des champs). Ainsi, si la physique quantique et la relativité avaient été découvertes à des époques plus différentes, tout aurait été différent. Bref, en conclusion, Einstein était réellement quelqu'un de remarquable, mais il aurait très bien pu passer inaperçu et ses travaux n'être redécouverts que bien plus tard...
entièrement d'accord. Des gens qui ont connu Hawking personnellement bien avant qu'il devienne célèbre disent qu'il fait désormais ce qu'il reprochait autrefois à certains autres (tels Fred Hoyle) : jouer avec les médias de manière pas "scientifiquement honnête à 100%"...mais vu de l'extérieur par un ignare, je ne pense pas que ses travaux changeront aussi radicalement le cadre de pensée de la science que ceux d'Einstein.
m'enfin, Hawking a aussi l'excuse que sa maladie l'oblige en partie à entrer dans ce jeu pour disposer de moyens plus que corrects...
par ailleurs, des gens qui ont apporté des contributions au moins aussi importantes que celle de Hawking, y'en a pas mal... mais ils sont tous bien moins connus du grand public...
merci d'ouvrir un nouveau fil si tu souhaites que la digression dure...
edit: croisement avec mtheory
à l'époque d'Einstein,le metier de chercheur etait plutot solitaire alors qu'aujourd'hui c'est avant tout un travail d'équipe du à l'hyperspècialisation des chercheurs d'une part et à l'incroyable avancé des connaissances scientifiques au cours du 20ème siecle d'autre part.C'est d'ailleurs ce grand pas de la science(dont à contribué Einstein) qui a ammené à cette hyperspècialisation des chercheurs.
Je suis sur qu'il existe aujourd'hui des scientifiques de meme talent qu'Einstein mais à causse de leur hyperspècialisation,il ne peuvent pas faire preuve de leur genie.
Je pense qu'il serait donc necessaire que l'éducation nationale crée de nouveaux masters recherche moins spècialisant meme s'il faut d'allonger la durée des études de ces doctorants de 2 ou 3 ans par rapport aux doctorants ordinaires.Cette methode permetterait de former des chercheurs polyvalent ce qui n'est plus le cas depuis plus d'un demi siecle.
Personnellement je trouve que Kepler est un grand scientifique , car il a su abandonner ses croyances érronnées auxquelles il croyait dur comme fer mais qui ne collaient pas aux observations (qui n'avaient pas été faites lui-même mais par Tycho Brahé sauf si je me trompe ).Il a corrigé son erreur et inventé la loi qui porte son nom : le temps que met une planète à parcourir un morceau d'ellipse est proportionnelle à la surface que balaye le rayon.
Salut à tous,
au risque de paraître rabat-joie, je ne vois pas vraiment l'intérêt d'établir un classement parmi les scientifiques. Est-ce que l'on peut comparer Van Gogh à Matisse ou Fauré à Mousorgsky? Ou dire que Bach est le plus grand des compositeurs? :confused:
non, c'est Beethoven.
Il ne s'agit pas d'établir un classement entre scientifiques, mais de réfléchir à ce qui est important, et pourquoi, dans une démarche ou une théorie scientifique.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
C' est aps Newton ui a en quelque sorte tout révlutionné?
On peut lire dans la charte du forum:
JPL, modérateur.Utilisez la fonction "prévisualisation" pour vous relire et limiter les fautes d'orthographe.
Dernière modification par JPL ; 15/02/2005 à 00h36.
Oui, ça n'est pas un classement, je voulais juste avoir vos avis sur la "Starisation" de Einstein par rapport aux autres scientifiques.
Et savoir pourquoi, aujourd'hui, le grand publique ne connait pas de scientifique tel que Einstein à son époque.
J'ai ma réponse... Merci à tous
J'ai aussi entendu dire (par un psychiatre, pour l'importance que ca peut avoir...) que Kepler était probablement l'homme le plus intelligent qui ait existé.
Bon, après ca ne fait pas avancer le schmilblick. Le "plus grand" scientifique ca ne veut pas dire grand chose. Einstein est très connu car il cumulait pas mal de traits remarquables : intelligence, intuition, un peu dans la lune... De plus il a vécu à une époque charnière pour la physique. Il a participé à l'élaboration de choses qui marquent profondément notre quotidien (la fusion nucléaire), ou qui sont encore une base de la science d'aujourd'hui (relativité...).
Tout cela cumulé en fait probablement le scientifique le plus CONNU de l'histoire.
Une des raisons de la "starisation" d'Einstein, d'après ce que j'ai lu, est Eddington (celui qui a fait les mesures astronomiques confirmant la relativité générale). Eddington était un pacifiste convaincu, qui a fait une pub d'enfer à Einstein, en voulant montrer la supériorité de la science sur les autres actions humaines. Il a dit en résumé : "nous sortons d'une guerre mondiale[on est en 1919], je suis anglais, il est allemand, et pourtant nous faisons ensemble avancer les connaissances scientifiques sur l'univers qui nous entoure".
Cela n'enlève rien, bien sûr, au génie d'Einstein. Mais cela explique en partie pourquoi il est si connu (et on peut rajouter ses petites manies, ses phrases pacifistes, son engagement politique, etc.)
On peut se poser la question de savoir si un "grand" scientifique est celui (celle) qui a fait avancer la pensée humaine, ou celui (celle) qui a changé le mode de vie des hommes, auquel cas je pencherais pour les inventeurs du transistor (mais qui connaît leurs noms ?)
d'ailleurs, l'une des raisons pour lesquelles on l'a envoyé regarder l'éclipse pour tester la théorie d'Einstein est que ça évitait de le juger pour "trahison" ou "désertion" (je sais plus le terme) comme il refusait d'aller se battre sur le front de la première guerre mondiale... (étant donné que c'était un "jeune" qui avait déjà fait très forte impression, ça génait un peu les gens)
Et ses 2-3 bonnes idées en physique... (les relativités et quelques autres broutilles...)Cela n'enlève rien, bien sûr, au génie d'Einstein. Mais cela explique en partie pourquoi il est si connu (et on peut rajouter ses petites manies, ses phrases pacifistes, son engagement politique, etc.)
On trouve pas mal de choses dans le numéro de février Les dossiers de La recherche, intitulé L'héritage Einstein, 1905-2005, un siècle de physique.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Oui, mais d'autres chercheurs presque aussi géniaux sont totalement inconnus du grand public.
C'est ridicule de comparer des scientifiques qui ont 50 voir plusieurs siecles d'écart, prenez comme exemple la premiere bagnole qui est sorti, a son époque c'etait une révolution, aujourd'hui c'est une bouze mais tout est basé sur elle.
Einstein est le plus connu car il fut le plus médiatisé tout simplement, il faisait beaucoup de congrès pour la paix (anti nazi, anti B.A etc etc) et son image collé parfaitement avec l'archetype du scientifique. De là a dire que c'est le plus grand c'est un peu idiot car comment comparer des scientifiques qui ont plusieurs dizaines/centaines d'années d'écart et meme parfois qui travaille dans des domaines completement différent mais c'est souvent chose vaine que de combattre des idées recu.
Il ya à l'époque actuelle de grands scientifiques dans le monde mais bon aujourd'hui on prefere parler de foot ou de star academy donc voila...!
Et il n'ya pas que les scientifiques qui font de la physique théorique qui existe la aussi c'est une science dont les idées sont facilement rapprochable a des concepts metaphysiques et donc vulgarisable et ca touche donc le petit peuple donc c'est populaire.
Moi: ALLEN et BRADLEY je crois, deux américains, dans la fin des années 1940 ou début des 50!
Bonsoir,
Je vais paraitre peut être un peu démodée ou traditionnaliste mais quand je vous entends parler d'Einstein en disant qu'il est connu surtout parce qu'il était pacifiste ça me fais bondir. Einstein est un génie qui à quand même révolutionné la physique moderne et c'est pour ça qu'il était si connu.
De là à dire qu'il est LE plus grand personne ne peut le dire.
Pour l'annecdote, vous parliez de Stephen Hawking, j'ai posé la question à mes parents (qui ne sont absolument pas dans le milieu de la physique) pour savoir s'il savaient en quoi consistait ces recherches et aucun des deux n'avaient entendu parler de lui, je n'ai pas eu à chercher très loin.
Au revoir
Einstein est connu grâce à ses travaux, qui sont fantastiques, mais d'autres très très grands scientifiques sont inconnus. DOnc c'est la conjonction de son génie scientifique, de ses convictions (et de sa manière de les exprimer), et d'un certain concours de circonstance (Edington etc.) qui a fait sa notoriété.
Ce qui m'impressionne surtout chez Einstein, c'est la variété des sujets qu'il a révolutionnés. La méca Q et la relativité générale, c'est quand même pas le même domaine !
Je répetes, il est nullement question de classer les scientifiques mais savoir pourquoi le grand publique (dont je fais parti) ne connait qu'Einstein...
On peut dire que Einstein est un génie comme la terre en a connue et comme elle en connaitra.
Il est si particulier car il a vécu a un époque particulierement tourmenté durant laquel il a marqué de grandes pages de l'histoire.
Se sont les bonnes opportunités qui font de grandes carrières plus que le génie, Einstein a su saisir ces opportunités...
