Ca devient génant quand dans la même année deux profs se contredisent... (et ce n'est pas anecdotique.. )
Ca devient gênant, quand pendant un cours généraliste, le prof insinue sa thèse lourdement sur un projet qu'il étudie en même temps..et que c'est un point de détail ...
J'pourrais continuer, mais quand nos profs n'en deviennent plus objectif, pour ma part j'ai un malaise...
J'ai connu des situations où des profs de fac divergeaient, et une année il fallait se souvenir à l'examen de ne pas parler de la cellule selon X quand on était en face de Y.
À vrai dire ce genre de situation, assez rare quand même, ne gêne que l'étudiant qui cherche à apprendre passivement. Un étudiant plus "intelligent" ne sera pas perturbé mais y verra un challenge pour aller trouver dans des livres l'explication de ces divergences.
Mais globalement ce qu'on apprend aux étudiants en licence et maîtrise, ce sont les bases. Donc remettre en cause les bases, c'est un peu prétentieux. Que ces bases passent par le filtre plus ou moins performant et pédagogique de tel ou tel enseignant, c'est une autre chose. Cela peut amener à prendre un peu de recul par rapport à la forme de l'exposé ou du raisonnement, mais pas par rapport au fond.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
(pour me défendre ou bien vous éclairer au choix)
Je suis tout de même dans une année mais aussi dans une filière où le mot d'ordre est tout de même "par coeur bizuth !" ... (Rajoutons à cela l'élitisme ambiant mais bref passons.. )
Pour en revenir au sujet, c'est je crois, un malaise ambiant qui touche pas mal de domaine, et pas seulement la théorie de l'évolution.
Il ya tout abord le problème de la source d'jà cité (et pas seulement sur internet, suffit qu'un livre abordable par le commun des mortels apparaisse, pour entendre dire par ci par là "que c'est trop simplifié, pas assez rigoureux, faux, ect ect". Toujours une critique pour émettre un doute dans nos petites teutes.
Le peu de vulgarisation sur le média le plus populaire (ou était le plus pop) la télé... Me souviens qu'il y a quelques années,
la cinquième faisait des vrais émissions scientifiques vulgarisée (ou non d'ailleurs)
Arte aussi avec archimède,
sur la trois: Il était une fois... pour les plus petits (non non...ca m'a pas influencé pour mes études
et toujours dans des heures abordables ouverts à tous. Et de nos jours... euh..
Rajoutons à cela l'envie de croire. Les E.T par exemple, souvent connoté à des "on ne nous dit pas tout !". Quels arguments peut on avancés contre ça ? Surtout que parfois leurs "sources" sont pas mal fournis en détail, et que si un détail cloche ( comme défier les lois de la physique basique) c'est un peu le nouveau Dieu des temps moderne qui est mis en avant :"c'est d'la technologie incompréhensible par nous autres humains, pis d'abord, si ca se trouve toutes nos bases sont fausses.."
On a envie de rêver, et que je sache la conquète de l'espace faisait bien c'boulot. Or c'est fini, que nous reste il de la magie de la science ? C'est très con, j'en suis conscient, mais je doute être le seul à le penser...
En tant que néophyte, l'idée du site scientifique, avec une sorte de consensus sur la vulgarisation à la portée de tous, me parait une bonne idée. Pour tout l'monde, ce site équivaut à wikipédia... voire à FS pour les plus malins xD
Et c'est ce qui manque sur la toile, des explications simples mais fiables, et pour les plus téméraires d'entre nous, avec une difficulté croissante.
J'vous avoue que dans certain débat sur FS, je ne capte que dalle... (rien qu'hier sur le calculé inversé)
Le gros points noir avec un site tel quel.. C'est qui le fera ? Avec quelle crédibilité ? N'est ce pas mieux de s'acheter l'encyclopédie universalis ? Comment le mettre en avant sur la toile en détrônant wiki ?
C'est, j'ai envie de dire, un boulot qui dépasse les internautes, vous imaginez la portée du phénomène si comme au siècle des lumières, plein de scientifique s'y mettaient ?
Désolé pour le pavé qui ne rajoute rien au débat
Normal, tu n'es pas le seul et on se demande ce que cela venait foutre dans un débats sur l'évolution. Personnellement j'ai qualifié ça d'agitation de mots dans un cornet à dèsEnvoyé par Molina
J'vous avoue que dans certain débat sur FS, je ne capte que dalle... (rien qu'hier sur le calculé inversé
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
