Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 22 sur 22

"C'est pas sorcier" vs le reste du monde !



  1. #1
    NjP85

    "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !


    ------

    Bonjour à tous,

    Voila, je lance le débat sur un sujet assez brûlant mais qui ma foi reste un sujet important et surtout d'actualité puisqu'il s'agit de la science dans notre société et plus particulièrement au travers des médias et dans notre cas, la télévision.

    En effet, le PAF (paysage audiovisuel français) ne propose quasiement aucune émission à vocation scientifique pour le grand publique si ce n'est à part le très célébre "C'est pas sorcier". Ne pensez-vous pas que cette situation est un peu alarmante compte tenu du fait que le gouvernement se plain de la dénigration des jeunes pour les sciences alors qu'aucun n'éffort n'est fait dans ce sens là ? Surtout que dans notre société actuelle, le média roi pour faire passer des messages reste encore la télévision.

    Le débat est lancé, à vous de dire ce que vous pensez de tout cela.

    -----

  2. Publicité
  3. #2

  4. #3
    Madarion

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Autres chose, en restant sur le PAF Français, ta question n'est pas objective, il faut rajouter.

    1) La fameuse émission E=M6 sur M6 et ses filliales.
    2) Les documents de F5 et ARTE Thématique trés présente quotidiennement.
    3) Rayon X sur F2
    4) Les informations.
    5) Les dessins animé genre (il était une fois la vie).
    ...

    Alarmante ? Je ne pense pas que notre civilisation est connue une si propise façon de transmettre et une si belle abondance de connaître toutes les informations qu'actuellement avec une si belle liberté.
    Dernière modification par Madarion ; 14/05/2005 à 23h50.

  5. #4
    NjP85

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Pour ma part, je trouve que E=M6 a perdu depuis quelques années sa vocation d'émission scientifique généraliste. Il n'y a qu'à voir aujourd'hui, de quel sujet traite-t-elle de façon récurrente ? Comment perdre du poids, comment manger équilibrer, comment bronzer sans danger, le fromage est-il bon pour la santé, etc, etc.

    En ce qui concerne France 5 et Arte, il est vrai qu'elles sont de très bonnes chaines d'informations et de découverte malheureusement elles souffrent encore d'une image poussièreuse et ennuyeuse pour la plupart des gens.

    Rayon X sur France 2 reste une très bonne émission scientifique mais qui n'est à mon gout pas assez longue (5 min, c'est pas beaucoup). La dernière fois où j'ai vu une émission spécial Rayon X remonte à presque un an et c'etait "Somme nous seul dans l'univers" et c'était carrement passionant. Dommage que ce soit passé assez tard et qu"il n'y est pas d'autres émissions plus souvent.

    Les informations : ...

    Il était une fois la vie, l'homme, les découvreurs, l'espace,...a quand remonte leur dernière diffusion sur une chaine publique ?

    Bref, je pense qu'il manque un petit quelque chose au PAF en ce qui concerne les émission à vocations scientifique et de découvertes (j'entend sur des chaines publiques).

    PS : A ne pas oublier, le très bon "Ushuaia Nature"

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    paulb

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Bonjour,
    AUDIENCE quand tu nous tiens!
    Sur Canal satellite il y avait une très bonne émission Planète scientifique, genre vulgarisation pointue, qui a été remplacée par "Planète choc" genre sensationnel, de bien moindre valeur. Malheureusement, pour vendre de la pub, il faut chatouiller le vulgaire. C'est ce qui explique le niveau généralement lamentable de toutes les chaînes. Pour les chaînes privées ça se comprend, mais les nationales qu'on paie deux fois (redevance et pub) c'est inadmissible.
    Amicalement paulb.

  8. #6
    Narduccio

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Citation Envoyé par paulb
    Bonjour,
    AUDIENCE quand tu nous tiens!
    Sur Canal satellite il y avait une très bonne émission Planète scientifique, genre vulgarisation pointue, qui a été remplacée par "Planète choc" genre sensationnel, de bien moindre valeur. Malheureusement, pour vendre de la pub, il faut chatouiller le vulgaire. C'est ce qui explique le niveau généralement lamentable de toutes les chaînes. Pour les chaînes privées ça se comprend, mais les nationales qu'on paie deux fois (redevance et pub) c'est inadmissible.
    Amicalement paulb.
    Permet-moi de te corriger, c'était Planète Futur. J'ai jamais réussi à regarder en entier une émission de Planète Choc: y m'énervent de trop !
    "Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper

  9. Publicité
  10. #7
    quanta62

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Vous oublier aussi Nathional Geographic qui est une chaine très interessente...

    Mais pour Rayon x il me semble que la veratite scientifique de son contenu a soulevé quelque polemique non ?

  11. #8
    JPL
    Responsable des forums

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Citation Envoyé par quanta62
    Mais pour Rayon x il me semble que la veratite scientifique de son contenu a soulevé quelque polemique non ?
    Je ne regarde pas : le style est insupportable et me donne des boutons (enfin c'est mon opinion.. et je la partage )
    Pour le reste on va éviter de reparler des B. dans ce forum : il y a eu quelques discussions mémorables.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  12. #9
    Alexandre le Grand

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Citation Envoyé par quanta62
    Mais pour Rayon x il me semble que la veratite scientifique de son contenu a soulevé quelque polemique non ?
    Ben, Rayons X, c'est les Bogdanov...

  13. #10
    LardonCru

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Citation Envoyé par JPL
    Je ne regarde pas : le style est insupportable et me donne des boutons (enfin c'est mon opinion.. et je la partage )
    Partageons ensemble cette opinion...

    Et faisons une grande manifestation, euh... Disons... Demain? pour qu'Archimède revienne sur la Cinquième...

    Ah, Archimède. Une émission scientifique très bien présentée, avec un style particulier (et diablement efficace), et qui était vraiment très pédagogique... J'aimais beaucoup cette émission!

  14. #11
    NjP85

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Citation Envoyé par LardonCru
    Partageons ensemble cette opinion...

    Et faisons une grande manifestation, euh... Disons... Demain? pour qu'Archimède revienne sur la Cinquième...

    Ah, Archimède. Une émission scientifique très bien présentée, avec un style particulier (et diablement efficace), et qui était vraiment très pédagogique... J'aimais beaucoup cette émission!
    J'ai jamais vu cette fameuse émission Archimède...

  15. #12
    GrisBleu

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Salut !

    Quand j'etais gamin, il y a eu a la tele, l'émission "Planete miracle". C'etait (c'est le souvenir que j'en ai) assez terrible !

    Sinon, il y a (enfin quand j'ai quitte la france) a la 5 le matin des trucs de science. Ah 4 ou 5 h du mat, mais bon

    Mais franchement, ca manque sur les autres chaines

  16. Publicité
  17. #13
    Denoby

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Bonjour,
    Ou la manif pour Archimede ?
    Sinon pour arte je trouve qu'ils ont un peu trop tendanse a faire a la fin des conclusion pseudo-phylosophique qui ont une certaine tendance a m'agacer (il faut que je pense a regarder a quel heure ce termine le programme pour couper les 5 derniere minute, de toute facon j'aime pas les polard)
    Denoby

  18. #14
    Brikkhe

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Citation Envoyé par NjP85
    En effet, le PAF (paysage audiovisuel français) ne propose quasiement aucune émission à vocation scientifique pour le grand publique si ce n'est à part le très célébre "C'est pas sorcier". Ne pensez-vous pas que cette situation est un peu alarmante compte tenu du fait que le gouvernement se plain de la dénigration des jeunes pour les sciences alors qu'aucun n'éffort n'est fait dans ce sens là ? Surtout que dans notre société actuelle, le média roi pour faire passer des messages reste encore la télévision.
    En effet, le gvt ne fait rien, un exemple en plus: les fonds laissé aux chercheurs... "ooooooh plus personne ne va dans les sciences!! o ben comment ca se fait?? Pourtant, on leur donne les moyens d'exercer leur metier dans de bonnes conditions, ils ont des fond plus que sufisant... les programme de collège et lycée sont tout ce qu'il y a de plus interessant (je veux dire qu'elles sont pas spécialisées assez tot pour ceux qui savent ce qu'ils veulent faire)..."

    @pluche!
    Dernière modification par JPL ; 16/05/2005 à 16h00. Motif: Correction de balise

  19. #15
    NjP85

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    De toute façon à mon avis ce n'est pas prêt de changer car on est maintenant et plus que jamais dans l'ère de la consommation à (trop?) grande échelle et des émissions à vocation scientifique n'ont plus leur place dans ce mode de consommation là. Seules des chaînes payantes pourront et proposent peut-être déjà ce genre d'émission (je n'ai pas de chaînes payante chez moi). Enfin je trouve cela bien dommage, surtout quand on voit les émission très intelectuelles comme "La ferme" est compagnie envahir nos écrans...C'est en rendant les gens débiles qu'on dirige le monde ?

  20. #16
    Narduccio

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Citation Envoyé par NjP85
    De toute façon à mon avis ce n'est pas prêt de changer car on est maintenant et plus que jamais dans l'ère de la consommation à (trop?) grande échelle et des émissions à vocation scientifique n'ont plus leur place dans ce mode de consommation là. Seules des chaînes payantes pourront et proposent peut-être déjà ce genre d'émission (je n'ai pas de chaînes payante chez moi). Enfin je trouve cela bien dommage, surtout quand on voit les émission très intelectuelles comme "La ferme" est compagnie envahir nos écrans...C'est en rendant les gens débiles qu'on dirige le monde ?
    Je pense que tu ne te rend pas compte que tu as un pouvoir énorme. les grandes chaines généralistes propossent ce que les gens veulent voir, car plus elles ont d'audience, plus elles vendent de l'espace publicitaire. Regarde ce que tu veux et abstiens-toi de regarder le reste, ainsi à ton échelle tu vas influer les choix.
    De plus, les consommateurs qui regardent la ferme et compagnies sont composés d'une majorité de jeunes. En France, le public est libre de choisir les programmes qui l'interressent (cela s'appelle la démocratie) que voulez-vous que l'on fasse ? Que l'on oblige chaque spectateur à regarder un quota d'émissions scientifiques et culturellles, avec peut-être des gardes armés pour être sur qu'ils n'en profitent pas pour faire autre chose ? Les émissions sérieuses ont désertée les heures de grandes écoutes, ce n'est pas la faute des sociétés de télévision, pas seulement du moins, ni du gouvernement. Ces aussi la faute des personnes qui désirent voir autre chose à la télé et parfois après une journée de travail, on n'a pas forcément envie de se prendre la tête. Les gens désirent du divertissement, la télé leur propose du divertissement. Si les gens désireraient voir des émissions scientifiques ou culturelles, on en verraient plus le soir en "prime-time". Le choix éxiste, or Arte, par exemple, ne fait même pas 3% de part de marché à ces heures là.
    "Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper

  21. #17
    martini_bird

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Salut,

    Narduccio, je suis d'accord avec toi, mais je pense aussi que la curiosité pourrait être un peu plus stimulée. Une émission scientifique ou bon film en prime-time de temps en temps, ça serait bien (disons que celà me donnerait l'occasion d'allumer mon poste...).

    De plus, tout le monde ne capte pas arte...

    Cordialement.

  22. #18
    Narduccio

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Prenons la santé, sur France 2, il y a d'un coté "Savoir plus santé" le samedi après-midi à 13h45. Emission d'abord facile, plutôt bien faite. Malgré un créneau horaire assez interressant: qui la regarde. D'un autre coté, il y a la série Urgence qui passe souvent le dimanche soir en "prime-time". Bien que très rigoureuse, la partie médicale sert de faire valoir aux diverses intrigues (il y a quand même quelques questions de société qui sont posée). J'aimerais un monde ou ces 2 émissions seraient inversées en diffusion. Je sais que ce n'est pas possible, je le déplore. Maintenant, j'aimerais savoir comment france télévision dans le cadre qui lui est imposé actuellement pourrait faire mieux sans voir son audience s'écrouler.
    Il est interressant de noter que de nombreux feuilletons américains mettent en avant la science et la médecine. Dans un contexte policier souvent, mais autant que je puisse en juger ils restent très rigoureux. C'est peut-être un espoir.
    "Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper

  23. Publicité
  24. #19
    NjP85

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Je ne dis pas qu'il faut obliger les gens à regarder un certain cota d'émission de tel ou tel genre je dis simplement qu'au lieu de faire de plus en plus d'émission et de divertissement "real tv" par exemple, on pourrai faire ne serai-ce qu'une émission, il n'en faut pas plus, consacré pleinement à la découverte et à la science autre que "C'est pas sourcier". Quelque chose de bien fait, instructif et divertissant, ouvert à un large public et éveillant la curiosité de tout à chacun en abordant différent thème. Vous allez me dire, oui "C'est pas sorcier" le fait très bien, certe mais pourquoi pas en prendre les bases mais partir sur un nouveau concept, ça ne pourrai qu'enrichir ces émissions.

    "Il est interressant de noter que de nombreux feuilletons américains mettent en avant la science et la médecine. Dans un contexte policier souvent, mais autant que je puisse en juger ils restent très rigoureux. C'est peut-être un espoir."

    C'est vrai et pour moi le plus célèbre même s'il est un peu vieillot maintenant reste Mac Gyver

    Je pense qu'avec 6 chaines publiques plus celles de la TNT, il y a de quoi faire une émission comme celle-ci non ? Et tout le monde serait content.
    Dernière modification par NjP85 ; 16/05/2005 à 16h23.

  25. #20
    paulb

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Citation Envoyé par Narduccio
    Les gens désirent du divertissement, la télé leur propose du divertissement. Si les gens désireraient voir des émissions scientifiques ou culturelles, on en verraient plus le soir en "prime-time". Le choix éxiste, or Arte, par exemple, ne fait même pas 3% de part de marché à ces heures là.
    Logiquement on peut énoncer que si la majorité des spectateurs préfère les émissions crétines et vulgaires (et de toute évidence elles le sont), la loi de l'audimat fait que la majorité des émissions sont faites par des crétins vulgaires pour une majorité de vulgaires crétins. CQFD. C'est lamentable, mais il n'y a rien à faire.
    Amicalement paulb.

  26. #21
    invite36602837

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Ah ben la je vous trouve dure tout de meme.

    Dans les émissions, y a :

    "C'est pas sorcier" (F3)
    "Rayon X" (F2)
    "Territoire 21" (TSR1 et TV5)
    "E=M6" (M6) meme si effectivement le niveau baisse
    "On vous dit pourquoi" (F2)
    Les emissions lors d'evenements important. Je me souvient de la periode post-armageddon ou on a eu plusieurs long documentaires sur les astéroides.

    Et pis y a quant même quelques chaines specialisée :

    Planète (qui passe un peu de tout et aussi du scientifique)
    Animaux (qui passe aussi du scientifique)
    ARTE - France 5
    National Geographics

    Malheureusement, y a pas encore PhysicTV, AstroTV (bien que la nasa aie sa propre chaine de diffusion), BioTV, etc... Mais vous imaginé le nombre de chaine si on devait le faire pour tout les domaines scientifique et technique (je suis meme pas sur qu'il y ai assez de fréquence libre) et pis on ferais le tour des sujets rapidement si chaque chaine traitait un domaine spécifique.

    Pt etre une idée pour Futura-sciences : une web TV scientifique (streaming) a la carte. Pas de diffusion 24/24h, mais des videos/documentaires a downloader (ou a regardé en streaming, avec une page de pub au départ histoire de financé la "chaine").

  27. #22
    NjP85

    Re : "C'est pas sorcier" vs le reste du monde !

    Très bonne idée

Discussions similaires

  1. C'est pas sorcier! où est la faute ?
    Par jakobi dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 10
    Dernier message: 19/10/2008, 12h11