Le catastrophisme ?

[invite13dd806f]

Voila j'aimerai votre definition du catastrophisme la theorie que Cuvier defendait parceque j'ai lu dans le la biologie de campbell et reece une definition qui etait loin d ecelle que j'en avais:

Ma definition:
une catastrophe tu les espèces sur terre et dieux en recré.

Leur definition:
"Les limites entre strates correspondent a des catastrophes dans le temp qui ont detruit un grand nombre d'espèces vivant a l'endroit etudié(....)Les catastrophes periodiques sont generalement limitées dans l'espace; une region devastée est repeuplée ulterieurement par des espèces venue d'ailleurs."

Alors soit c'est moi qui confond certaines choses soit c'est eux...

Je ne comprend pas non plus pourquoi leur definition en fait une theorie allant a l'encontre de l'evolutionisme...

Voila j'attend vos reflexion la dessu
-----

[JPL]

Ma definition:
une catastrophe tu les espèces sur terre et dieux en recré.

À vrai dire je ne comprends pas ta question, mais j'en ai une préliminaire : s'agit-il de ta définition, ou de la définition qui te paraît correspondre aux idées de Cuvier ?

[invite13dd806f]

Ben je dirai plutot la definition qui me parait corespondre aux idees de cuvier...
Ma question est qu'est ce que le catastrophisme?

[invite8995a6c2]

Et bien c'est la recherche/datation/"tentative d'explication" des causes de grands cataclysmes qui ont frappé notre chère planète en étudiant les couches géologiques, les fossiles, etc ...

=> chutes de météorites, déluges, tremblements de terre, inversion des pôles magnétiques, ...

Cuvier fut le premier en 1812 à emettre cette théorie en étudiant les fossiles je crois.

Velikovsky a remis ça courant 1950 et bien qu'avançant bon nombre de points très intéressants, il fut balayé par la communauté scientifique de l'époque.
Son erreur flagrante fut, selon moi, de faire des extrapolations scientifiques qui dépassaient le cadre de ses compétences ce qui l'a conduit à dire des groses bêtises (en astro surtout).

On en a alors profité pour jeter le bébé avec l'eau du bain à l'époque.

L'étude des mythes qu'il avait faite était par contre une première. En clair, il est parti du principe qu'il n'y avait pas de fumée sans feu et a donc recherché quels phénomènes géologiques majeurs avaient pu être à l'origine de tous les mythes "diluviens".

==> Mondes en collision (plutôt une étude littéraire des mythes anciens avec extrapolations qq fois )
==> Les grands bouleversements terrestres (plus dépouillé pour répondre aux critiques du premier volume)

Dans un style plus contemporain, il existe aussi Graham Hancock avec toute une théorie sur le mythe du déluge en 10000 Avant JC.

Voilà.
J'espère t'avoir un peu éclairé

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite50144cda]

Bonjour

Leur definition:
"Les limites entre strates correspondent a des catastrophes dans le temp qui ont detruit un grand nombre d'espèces vivant a l'endroit etudié(....)Les catastrophes periodiques sont generalement limitées dans l'espace; une region devastée est repeuplée ulterieurement par des espèces venue d'ailleurs."


Le catastrophisme est une théorie qui dit qu'au cours des temps géologiques des événements catastrophiques ont entrainer des modifications environnementales (dévastations, extinctions d'espèces, etc....). Cuvier qui était géologue a remarqué que des espèces disparaissaient subitement au cours des temps géologiques et à relié cela au catastrophisme. Or il faut savoir que l'échelle des temps géologiques est découpé en plusieurs périodes qui sont basées notamment sur la disparition de certaines espèces dans des strates géologiques

Sinon je ne vois pas en quoi le catastrophisme et imcompatible avec l'évolutionnisme. Je pense que le problème vient du fait que tu penses que "l'évolution" est un phénomène qui se déroule progressivement. Et bien non car l'évolution est ponctué de catastrophisme (disparition des dinosaures, crise permienne, etc...).

A propos de ta définition:
"une catastrophe tue les espèces sur terre et dieux en recré."
Catastrophe = tue des espèces mais permet à d'autres de se développer en libérant des biotopes (espaces de vie)
par contre Dieux et la science font rarement bon ménage et je t'annonce que dire que Dieux crée les espèces s'appelle du créationnisme et c'est la théorie "ennemie" de l'évolution défendue par la religion sous toutes ses formes

Pour conclure la théorie de Cuvier est exacte (du point de vu scientifique) et ta théorie est anti-évolutionniste (par définition) car en réalité tu as une vision plutot créationniste

[invite597d4991]

J'ajouterais que Dieu ne prend pas de "x" sauf si c'est au pluriel.
(désolé pour la pertinence mais ça m'arrache les yeux)