bonsoir!
voici une video exceptionnelle qui est passée cette nuit sur i Télé,je demande pardon au moderateur s'il y a doublon mais il en resulte que depuis 1940 des phénomènes particuliers touchent les planètes du systeme solaire.
c'est fait à partir de données de la NASA et de revues scientifiques!
voici le lien:
http://www.dailymotion.com/video/x4r...e-solaire_tech
bien amicalement!
Certainement, et tu crois le dernier slide de la video ? franchement !!!...c'est du n'importe quoi depuis les 10 premieres secondes, alors pourquoi l'auteur de cette video se casserait t-il la tete a dire la verité dans les 10 dernieres.Envoyé par debroglie66
Rien que pour rester dans le basique, c'est tellement tres "prouvé par des scientifiques" que la photo de Pluton, c'est en fait une photo de Ganymede, satellite de Jupiter. Quant a l'avant derniere dia sur les prédictions des "anciennes civilisations"....c'est aussi surement publié dans une grande revue scientifique...voire la NASA...
Je te renvoie a cette discussion :
http://forums.futura-sciences.com/de...ladie-net.html
Cordialement,
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
.....slt...ca a quand meme le merite de faire reflechir(ca propose le "probleme"sous un autre angle.mais ca manque de sources c est dommage.puis pour montrer une animation de pluton faut bien "feinter"ou attendre encore un peu new horizon.+
bonjour!
bon j'ai une certitude que j'ai acquise en lisant une des discussions de ce forum;la planète Mars se rechauffe depuis 20 ans mais ce serait du à des tempetes qui ont deposé du sable en quantité sur les calottes glaciaires les faisant fondre en partie et reduisant ainsi l'effet d'albedo.
oui mais dans ce cas a quoi sont dues ces tempetes,on tourne en rond!
cordialement!
bonjour,
je ne sais pas si tous les faits relatés dans cette video sont exacts.
Cela serait dejà interessant si quelqu'un pouvait nous preciser les faits exacts, ceux qui sont eventuellement incertains et ceux qui relevent de la fantaisie.
Aprés nous pourrions tenter une explication. D'abord les faits.....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
bonjour,
Moi ce qui me choque énormément ici, c'est que cette vidéo a été diffusée sur une chaine comme i-télé qui est censée être une chaine d'information et pas de désinformation.
Comment peut-on donner du crédit à une telle vidéo qui a le culot de dire que les infos proviennent de la nasa ?
Tant qu'aucune source ne sera donnée, cette vidéo ne vaudra rien.
A vrai dire c'est a l'evidence surtout les dix dernieres secondes qui relevent du grand n'importe quoi.
Pour le reste des donnees fournies, a savoir (pour ceux qui n'ont pas envie de se taper ces 5 minutes de video plutot rasoirs en fin de compte) 1) une augmentation de l'activite solaire bien plus importante ces 50 dernieres annees et 2) une augmentation de la luminosite apparente de certaines planetes du systeme solaire ces 20 dernieres annes, sont elles exactes ? Et si oui, y a t-il un lien entre le point 1 et le point 2 ?
Car au final, c'est la seule info sur laquelle il me semble utile de discuter ici. Le reste, c'est de la these anti-rechauffement de bas etage.
C'est vraiment si important que cela ? La meilleure photo de Pluton disponible ressemblant plus a un amas de pixels grisatres qu'a une planete, le remplacement dans une video pour le grand public m'apparait surtout comme un choix esthetique.
bonjour!
d'après le lien qui suit l'activité magnetique du soleil n'a pas cessé de croitre depuis le debut du 20ème siecle.
peut-on coreller activité magnetique et augmentation de la temperature?
http://www.cirs.fr/breve.php?id=613
bien cordialement!
Ce fil se base-il uniquement sur la vidéo bidonnée du post #1?
Si c'est oui, alors je pronostique une fermeture très rapide. Quant au message au-dessus, le lien date de 2003, n'y t'il aucune autres données? Ça m'étonnerait!
J'oubliais: Le titre est très racoleur à la manière de certains magazines people, ce qui ne rajoute rien à sa crédibilité.
Là où l'ignorance est un bienfait, c'est de la folie d'être sage (Thomas Gray).
rebonjour!
d'après wikipedia la thèse officielle est que l'activité humaine est responsable à 90% du rechauffement climatique mais il est tout de suite précisé que celà fait encore débat!
cordialement!
rere!
sur le rechauffement de Mars voir:
http://www.boursorama.com/forum-cac-...si-393886545-1
l'origine des tempetes de sable est inconnue.
@+
Et alors ? Que la video d'origine (tout comme le premier post de ce fil) soit oriente, cela ne fait aucun doute. Pour autant, nous sommes sur un forum scientifique et il n'est pas interdit que je sache qu'une video meme "limite" soit le point de depart d'une discussion saine et argumentee sur un point precis; il demeure ici un questionnement, bien legitime, quant a la realite des faits presentes.
Ainsi, est-il possible d'argumenter serieusement sur le sujet, ou bien l'utilisation de termes definitifs sans argumentation est-elle devenue la regle sur FS ? Pour faire clair, explique donc pourquoi tu emploies le terme "bidonnee".
Et pour couper court a toute polemique, je tiens a preciser que c'est une vraie question ; en dehors des 10 dernieres secondes, qu'est ce qui est faux dans ce document ?
Pourquoi aller chercher un article sur un site consacré aux opérations de bourse, alors que la source de cet article est indiquée à la fin de l'article?
Je vous laisse regarder.
Là où l'ignorance est un bienfait, c'est de la folie d'être sage (Thomas Gray).
bonjour,
je suis extrèmement surpris que cette .... "video" soit diffusée sur I-télé.
les ficelles sont enormes et l'argumentaire bien pauvre.
en fin de video, on peut connaitre le site qui a commis cette perle.
vous jugerez vous-même : encore un coup de la science spirituelle et du refrain, on nous cache tout, on nous dis rien.
pour le gag, on y apprend aussi que le gulf stream a disparu !!!
@Yoda1234 et anssset : merci mais j'avais deja vu ce site qui ne laisse rien presager de bon sur la validite du contenu de la video.
Mais, en dehors de l'ad hominem, vous avez des arguments serieux a proposer, ou c'est juste une position de principe ?
rerere!
que yoda me pardonne en effet internet c'est comme la langue d'Esope.je vous propose ci dessous un site semi amateur qui met en evidence 4 types de cycles solaires de durée variable qui se combinent de façon cahotique,je pense qu'il doit y avoir du vrai et dans ce cas celà pourrait etre une explication,voici:
http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil.htm
recordialement
Cela dit c'est une belle animation de Ganymède. On voit bien les zones d'extension
Mouais. Il n'est pas impossible que le système connaisse des périodes d'activités électromagnétiques plus intenses dont aient été témoins les anciennes civilisation.Quant a l'avant derniere dia sur les prédictions des "anciennes civilisations"....c'est aussi surement publié dans une grande revue scientifique...voire la NASA
Il y a un boulot très intéressant d'Anthony Peratt qui a été effectué sur la base de petroglyphes. Il en a fait deux papiers.
Les papiers sont accessibles sur scribdb:
http://www.scribd.com/doc/14145750/
http://www.scribd.com/doc/16839562/
--
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer
Dernière modification par Pfhoryan ; 08/12/2009 à 12h03.
re!
d'après i Tele la decennie 2000-2009 serait la plus chaude jamais enregistrée et l'ancienne ministre Dominique Voynet pense qu'il est trop tard!
bien cordialement!
Question au passage (de néophyte) :
L'augmentation du rayonnement solaire est-il dû à son cycle de vie où la prochaine étape est la "Géante Rouge" ? certes, c'est dans une échelle de temps de l'ordre du milliard d'années, mais dès le départ, la proportion en éléments léger du Soleil diminue. De plus une étoile ne devient pas géante rouge insantanément.
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Bonsoir,
Si l'activité solaire augmente, son diamétre ne devrait-il pas augmenter lègèrement ?
Notre système solaire ne se réchaufferait-il pas car faissant le tour de la galaxie, il se raprocherait peut-être d'une zone plus chaude ?
La température de l'espace de notre système solaire est-il constant ou variable ?
Le soleil est tout petit dans la galaxie, il y a des étoiles bien plus grosses, elles sont loins, c'est d'accord, mais elles déterminent la température moyenne de la galaxie ?
Nous sommes minuscule dans la galaxie et le système solaire s'y déplace à grande vitesse.
Je suis quand même d'accord que la pollution influence la température de notre terre vers le haut, mais est-ce uniquement cela qui la réchauffe ?
Par le passé, la température de la terre n'a pas toujours était constante, il y a eu de forte variation sans que l'homme n'y soit responsable.
La température sous la croute terrestre, du fond des océans et du centre de la terre est-elle constante, pourrait-il y avoir un réchauffement, surtout des océans ?
La fin de la vidéo sur les mayas, je n'y crois pas, personne ne peut prédire l'avenir des siècles à l'avance, surtout qu'il n'avait aucun moyen scientifique pour faire des prévisions solaire ou autres.
Merci pour vos avis critiques.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Si. il pourrait. Mais compte-tenu qu'il faut environ 250 millions d'annees pour en faire un tour, ce n'est pas en quelques decennies que ce genre d'observations seraient visibles et les variations, dans la peripherie de la galaxie, ne sont sans doute pas enorme.
A courte echeance (Quelques centaines de milliers d'annees) et sauf evenement exceptionel, la temperature serait stable. Le Soleil, a court et moyen terme (=108 annees) est egalement stable.
Il peut cependant y avoir des variations. J'avais lu, il y a longtemps, et c'est a verifier, que lorsque la nebuleuse de Gum (Gum-12), residu de la supernova des Voiles (PSRJ0835+4510) et de la supernova de Geminga (PSRJ0633+1746) aura atteint le systeme solaire, la temperature globale pourrait augmenter. Son "front" est cependant a 450 A.L. tant qu'a present, donc on a le temps de la voir venir.
Entierement d'accord, mais en incluant "par le passé", tu fais aussi intervenir la notion de temps geologiques. Bien sur qu'il a fait beaucoup plus chaud (il y avait des forets tropicales au Groenland a l'Eocene) et plus froid (il y a moins de 20000ans, la calotte glaciaire descendait presque jusque Londres et la vallee du Rhin) mais ces changements n'arrivent pas du jour au lendemain, et ne font pas appel a une force mysterieuse qui change l'activite du Soleil.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
les solutions que prévoit la nasa sont tout a fait inimaginable :
par exemple reflechir les rayons solaire, on envoyant des miliers de panneau solaire le cout plus de mille milliard et les effet sur le systeme solaire inconnu à ce jour
je pense que la solution, serait d'une part une contribution des citoyens et d'autre part à l'état de limité les rejets de CO2. ou bien crée une machine capable d'aspirér l'air et de le filtrer, puis stocker le CO2 dans une cuve avec une tres grande pression
Bonjour
Si tu cherches des solutions techniques convenables, il faudrait dissocier le carbone du l'oxygène. On recupererait alors le carbone atmospherique pour faire du charbon, ou du petrole synthetique qui serviraitensuite de carburant.
Avec les centaines de GT de CO² il y a la une mine importante à exploiter
Le carbone qu'on avait sous nos pieds, est maintenant au dessus de nos têtes, il faut aller le chercher et le recycler au moins à la même vitesse que nous l'injectons dans l'air. La regulation viendra de nos besoins......
Les forêts font cela naturellement, il ne reste plus qu'a faire une forêt industrielle avec des reactions chimiques controlées......
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Les foréts font ca trés lentement en utilisant l' energie solaire (par la photoshyntése).
YAKA, YAPUKA, FAUQUON ..... biens sur.
Et avec quelle énergie dans l' histoire ?
En tous cas, s'il y a réchauffement de Saturne, c'est tout à fait normal, Saturne est dans une phase où son axe de rotation s'aligne presque à la perpendiculaire de l'axe Soleil-Saturne, ce qui fait que l'ombre portée des anneaux est minimal, et l'ensoleillement de la planète au maximum.
J'ai déjà été amené à répondre sur ce sujet plusieurs fois sur FS, donc c'est du "réchauffé" ce sujet.
Pour Mars, un peu de lecture :
- http://news.nationalgeographic.com/n...s-warming.html
- http://wikiwix.com/cache/?url=http:/...hange/dn11642/
- http://www.realclimate.org/index.php...rming-on-mars/
- http://www.jpl.nasa.gov/news/fact_sheets/mgs.pdf
- http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/newsroom/20070413a.html
Pour Neptune et Triton, cela s'explique par leur position actuelles sur leur orbite les plaçant en période Estivale ("été" Neptunien) et qui durent environ 40 ans
Pour Pluton, l'augmentation de la température a été calculée en se basant sur 2 observations séparés de 14 ans. On ne peut donc en tirer aucune conclusion
http://www.skepticalscience.com/glob...lar-system.htm
Pour Jupiter, cela vient de la thermodynamique propre à Jupiter empêchant une uniformisation de sa température en raison du fait que la période actuelle de Jupiter forme des orages géants convectifs qui fusionnent. http://www.iop.org/EJ/abstract/0034-4885/68/8/R06/
En conclure que TOUT le système solaire se réchauffe est un raccourci facile. Sauf que pour toutes les autres planètes et satellites, on n'a rien relevé. Je ne parle même pas du fait que l'activité solaire depuis 1987 est faible.
Attention : l'activité solaire des années 1980 et 1990 est assez constante, mais pas spécialement "faible" d'après les différentes reconstructions (par tâches solaires ou par isotopes carbone 14, beryllium 10). Sur les courbes (par exemple lien ci-dessous), on observe que l'activité solaire du XXe siècle a été assez forte par rapport aux deux siècles précédents, et que les deux derniers cycles étaient plutôt dans les plus actifs. C'est bien de là que provient le débat sur la part solaire dans le réchauffement récent. Il apparaît que les variations solaires observées ne peuvent pas expliquer la courbe des T 1970-2000, mais que cela "colle" pas si mal avant. Le problème est que les modèles (solaires) trouvent une faible variation décennale / séculaire de l'irradiance totale, variation qui ne peut expliquer une part importante de l'évolution des T, sauf à trouver une rétroaction positive à ce forçage (ou une sensibilité climatique aux UV plutôt qu'au rayonnement total). Cette rétroaction reste pour le moment très spéculative et a même été entachée par des "bidouillages" de données.
Courbes :
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation
Ok pas faible, j'aurais dû dire alors, en "baisse constante" depuis 1987, on le voit d'ailleurs très bien sur les graphiques de ton lien. Concernant le sujet, le reste de mon paragraphe se suffit à lui-même de toute façon.
Il y a quand même un bon candidat, les hydrates de méthane
La première fois que j'avais entendu parlé des clarathes de méthane c'était il y 5 ans je crois. C'était purement hypothétique qu'elles dégazent.
L'autre jour j'ai pour la première fois vu des images !! C'est vraiment impréssionant, voir en pleine mer des flammes sortir de l'eau
Cependant même si le phénomène est enclenché je ne pense pas que c'est majeur pour le moment. On a encore quelques courtes années de répit.
