Symbiose

[invite701ea46f]

Bonjour à tous, ma question est simple:

Pensez qu'une symbiose entre l'Homme et la planète Terre serait possible?

Merci.
-----

[Edelweiss68]

Bonsoir,

Peut-être aurait-il fallu poser la question dans débats scientifiques...
Pour ma part, j'aimerai me convaincre que oui mais à partir du moment où l'équilibre n'est plus maintenu, il n'y a plus de symbiose mais parasitisme! Et là, j'ai l'impression que la balance penche plus d'un côté que de l'autre. Reste à savoir si nous avons le temps de compenser!

[LXR]

Discussion déplacée.

[invitebd2b1648]

Le mieux c'est qu'on arrive à la symbiose avec la Terre mais pour le moment du référentiel planétaire nous sommes des animaux et comme presque tout les animaux nous parasitons notre biotope en prélevant jusqu'à ce que mort s'en suive !

A cette heure-ci j'espère bien que l'humain ne s'en sorte pas, il ne le mérite pas dans ces actes à court termes comme à long termes (ce qui est déjà plus rare ...) !

DarkOctani le méchant !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite765732342432]

Pensez qu'une symbiose entre l'Homme et la planète Terre serait possible?

La symbiose concerne en général deux (ou plus) êtres vivants. Une symbiose entre une espèce et un minéral me semble plus difficile à concevoir.
En effet, il n'existe pas de "mieux" ni de "moins bien" pour une planète. Mars n'est pas mieux portante, ni moins bien portante que la Terre.

Pour ma part, j'aimerai me convaincre que oui mais à partir du moment où l'équilibre n'est plus maintenu, il n'y a plus de symbiose mais parasitisme!

Pour la même raison que ci dessus, il n'y a pas parasitisme.
Par ailleurs le concept d'équilibre est globalement faux quand on parle de relations entre espèces: c'est en fait un déséquilibre constant, un course perpétuelle à celui qui s'en tirera le mieux, la seule chose qui fait croire à un équilibre, c'est que cette course est relativement lente, c'est tout.

[invite701ea46f]

D'après l'hypothèse Gaïa de James Lovelock, la terre serait un être vivant.

[invite765732342432]

D'après l'hypothèse Gaïa de James Lovelock, la terre serait un être vivant.

Hypothèse très discutable et discutée ici même (je faisais même partie de ceux qui défendaient qu'avec beaucoup d'imagination et d'approximations on pouvait effectivement parler de la Terre comme d'un être vivant)
Le problème, c'est que l'homme fait partie de Gaïa... Dès lors parler de symbiose est assez... curieux (sauf si on considère normal de dire que notre foie est en symbiose avec notre corps).

Cela dit, existe-t-il une seule espèce qui vive effectivement en symbiose avec la Gaïa (nommons la ainsi puisque que c'est ce dont tu veux parler) ? A ma connaissance, toutes les espèces exploitent au maximum de leurs possibilités leur environnement, ne laissant que des landes désolées s'ils en ont la capacité.

[invite701ea46f]

Pour commencer honnêtement, je ne suis pas un scientifique mais une jeune âme tourmenté en hôtellerie-restauration, avec une fibre artistique plus que majeure.

Cela dit, j'ai tendance à avoir de grands espoirs sur l'homme, le sachant dominant sur les autres espèces animales du monde, doué de conscience, et de bien d'autres merveilles donné par la nature (ou Dieu sait quoi...).
Et de part ces fait, l'homme ne pourrait il pas trouvé un certain accord avec son environnement?

C'est de la que j'entamais mes recherches sur la symbiose, Gaïa...

Et aujourd'hui, j'ose enfin poser la question a des esprits scientifiques

[invite765732342432]

Et de part ces fait, l'homme ne pourrait il pas trouvé un certain accord avec son environnement?
(...)
Et aujourd'hui, j'ose enfin poser la question a des esprits scientifiques

Alors il est important de poser une question: quel est le but poursuivi quand on recherche un "certain accord avec son environnement" ?

Ma réponse (qui n'est qu'une parmi tant d'autre), serait qu'on a besoin de garder un environnement pas trop éloigné de ce qu'on connait, pour garantir aux générations humaines futures (et en particulier mes enfants/petits enfants) une vie relativement confortable.
Dans ce cadre, j'ai une large tolérance sur l'impact "autorisé" sur l'environnement. Et l'état de symbiose "final" que j'espère ressemblerait à un monde terriblement "anthropo-formé"

Essaye de répondre toi-même dans ce forum à la question ci-dessus, et ça te permettra de mieux cerner à quel niveau de symbiose tu souhaites te placer.

[invite701ea46f]

Alors il est important de poser une question: quel est le but poursuivi quand on recherche un "certain accord avec son environnement" ?

Réduire voire faire disparaître les traces néfastes de notre passage sur notre lieu de vie, qui est aussi celui de tellement d'autres espèces vivantes.

La recherche du paradis sur terre pour tous peut être.

Ou au moins évité la fin de notre monde pour 2012... ou même 2050... ou 2100.

Ca serait trop con de vivre dans une poubelle jusqu'à ce que celle ci déborde.

[invite765732342432]

Réduire voire faire disparaître les traces néfastes de notre passage sur notre lieu de vie, qui est aussi celui de tellement d'autres espèces vivantes.

La recherche du paradis sur terre pour tous peut être.

Hélas, la nature pour un être humain, c'est plus proche de l'enfer que du paradis.
Il ne faut pas se laisser piéger par certaines images issues de la littérature (ou de la TV), laissant penser que la nature est un endroit où il fait si bon vivre (Robinson Crusoë ou même LOST...) et se rappeler que c'est une lutte permanente (avec les éléments et avec tous les compétiteurs, animaux et humains)

Ca serait trop con de vivre dans une poubelle jusqu'à ce que celle ci déborde.

En effet, mais il est aussi possible de vivre sur une planète "propre" et totalement "anthropo-formé" (je veux dire par ce mot: complètement adaptée au mode de vie de l'homme)

[Edelweiss68]

Par ailleurs le concept d'équilibre est globalement faux quand on parle de relations entre espèces: c'est en fait un déséquilibre constant, un course perpétuelle à celui qui s'en tirera le mieux, la seule chose qui fait croire à un équilibre, c'est que cette course est relativement lente, c'est tout.

Je ne comprends pas pourquoi il ne serait pas juste de qualifier d'équilibrée une relation symbiotique entre deux espèces. Le but est peut-être de survivre mais si la survie de l'une dépend de l'autre et réciproquement pourquoi cette notion de compétition de qui l'emportera sur l'autre?

[invite701ea46f]

Anthropo-formée, donc dans la pérennité de son espèce aussi alors? sur du long terme.

[invite701ea46f]

Je ne comprends pas pourquoi il ne serait pas juste de qualifier d'équilibrée une relation symbiotique entre deux espèces. Le but est peut-être de survivre mais si la survie de l'une dépend de l'autre et réciproquement pourquoi cette notion de compétition de qui l'emportera sur l'autre?

Edelweiss, You got IT!!

[invite765732342432]

Je ne comprends pas pourquoi il ne serait pas juste de qualifier d'équilibrée une relation symbiotique entre deux espèces.

On pourrait en effet, je ne m'y oppose pas.
Mais il se trouve que je ne parlais pas de deux espèces l'une pour l'autre, mais d'une espèce au sein d'un écosystème. Et/ou de la relation entre une espèce (ou un groupe d'espèces symbiotiques) et son environnement.

Anthropo-formée, donc dans la pérennité de son espèce aussi alors? sur du long terme.

Bien sur.

[invite701ea46f]

Et donc quel exemple ou idée donner pour illustré un lieu de vie athropo-formé?

[invite765732342432]

Et donc quel exemple ou idée donner pour illustré un lieu de vie athropo-formé?

Une ville, ou un village, par exemple... reste à voir jusqu'à quel niveau de "modernité". En particulier, s'ils sont auto-suffisants en nourriture et/ou énergie.

[invite14397db8]

Je ne comprends pas pourquoi il ne serait pas juste de qualifier d'équilibrée une relation symbiotique entre deux espèces. Le but est peut-être de survivre mais si la survie de l'une dépend de l'autre et réciproquement pourquoi cette notion de compétition de qui l'emportera sur l'autre?

Il arrive que des relations symbiotiques tournent au parasitisme et vice-versa. Ces passages sont mêmes supposés fréquents dans la nature.
Mais tu as raison, il n' y a pas forcément une espèce qui l'emportera sur l'autre. Mais note bien par exemple que l'homme et le virus de la grippe cohabitent depuis des plombes, aucun n' a pris l'avantage, mais on peut difficilement parler de symbiose...
A moins de prendre le terme symbiose comme synonyme de "vivre avec", sans connotation.
Mais à mon avis, la Terre n'en a simplement rien à carrer de nos tronches En fait, ce sujet serait mieux en philo ou en éthique non? Parce que comme dit plus haut, l'emploi du terme symbiose dans sa définition scientifique ne peut pas s'appliquer ici.

[invite701ea46f]

Je cherche justement à trouver une dimension scientifique à ce problème.
Afin de pouvoir mieux l'expliquer, l'étudié.

[invité576543]

C'est peut-être par là qu'il aurait fallu commencé : expliquer de quel problème il est question!

[invite701ea46f]

Et maintenant?

[invite14397db8]

Va voir en section philo Le terme symbiose utilisé comme tu le fais est plus une métaphore.