Quel a été l'atout de l'ascension d'Homo Sapiens dans la pyramide des espèces?

[invite427a2c23]

Bonjour, je me demande qu'elle a été l'atout d'Homo Sapiens dans l'ascension du sommet de la pyramide des espèces, car notre espèce est quand même passer du primate presque sans défense au primate qui détruit des espéces animal et végétal entiére, qui arrive a détraquer le climat de ça planéte et de en épuiser ses ressources, la c'était pour le tableau noir de notre espéce, mais on est aussi la seul espèce a être arriver a métrisser l'énergie qui fait fonctionner les étoiles, mais aussi a être arriver a aller dans l'espace et a marcher sur un autre astre. Si je continue je peux écrire un roman entier, alors je viens a ma question, qu'elle a été son atout principal a notre espèce, ses mains ou son cerveau ? Ou autre chose ?
-----

[invite14397db8]

Ca ne veut rien dire l'ascension de la pyramide des espèces. Les limaces s'en sont tirées aussi bien que nous jusqu'à présent.
Après, je dirais les deux, pour fabriquer des fusée il faut des mains, mais aussi un cerveau pour concevoir les plans...

[invite427a2c23]

Ca ne veut rien dire l'ascension de la pyramide des espèces. Les limaces s'en sont tirées aussi bien que nous jusqu'à présent.
Après, je dirais les deux, pour fabriquer des fusée il faut des mains, mais aussi un cerveau pour concevoir les plans...

Sauf que les limaces aux derniéres nouvelles sont pas arriver a détruires des espéces entiéres ou dérégler le climat de la planéte pour son confort personelle ou aussi arriver a protéger ça population presque entiére de ses prédateurs naturelle.

[invite14397db8]

Oui et...? Ca ne change rien au fait que le concept de pyramide des espèces est faux.
Quant au reste, il est évident que c'est notre cerveau qui nous permet de fabriquer la technologie (avec l'aide de nos petites mains).
Bref, c'est quoi la question? L'origine évolutive du cerveau? Des mains? L'éthique des sciences?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite74a6a825]

Bonjour

Puisque nous sommes des hue mains ce sont nos mains car sinon nous nous serions nommé hue cerveau
La vie n'avait d'autre choix que de mettre les plus gros cerveaux dans l'eau où la gravité est moins pénalisante.
Baleine ou pieuvre géante bien caché dans les grands fond.
Nos cerveau ne sont que des émetteur récepteur avec une interface que l'on nome le mental et une intuition que l'on nome dieu, pieuvre ou baleine.

[invite986312212]

c'est dommage, il aurait fallu poser la question à Buffon, parce qu'aujourd'hui la notion de "pyramide des espèces" n'a plus cours. Penser que l'Homme domine la planète est une illusion, du même ordre que celle selon laquelle la planète était dominée par les dinosaures au Secondaire. C'est à mon avis aussi une illusion que de penser que l'Homme est le seul responsable de la disparition de certaines espèces (même si le cas existe).

[invite9cd736bc]

La théorie de la mémétique offre un point de vue intéressant sur cette question et dépasse le modèle évolutionniste.

Alors que le gène est le réplicateur, de l'organisme physique, la spécificité et le succés d'Homo-sapiens, tient au fait qu'il aurait fait émerger un 2ime réplicateur : Le mème.

Équivalent du gène, mais dont la fonction est de répliquer, des traits culturels, ayant plus de succés que d'autres, et soumis également au processus de variation/sélection.

Cordialement

[invite427a2c23]

Je me suis peut être mal exprimer pour la pyramide des espèces, j'aurais peut être du utiliser autre chose, mais ma question n'est pas la. Moi la ou je veux en venir, c'est que l'homme (pour l'instant, même si d'après moi ça risque de changer), s'en sort mieux que la plupart des autres espèces animal, sinon j'ai du mal a comprendre comment une espèce de primate est arriver d'un coup a avoir une population de 6 milliards d'individus sur presque toute les terres émergées, sous n'importe qu'elle latitude et sous n'importe qu'elle climat, alors que au départ il en avait pas les capacités naturelle de le faire.

[invite14397db8]

S'en sortir mieux, je ne sais pas si c'est plus qu'une impression.
Pour le reste, c'est carrément un résumé de toute l'histoire de l'humanité qu'il faudrait
Je laisse ça à d'autres, je ne saurais pas le faire.

[invitec7c23c92]

Si on va par là, la mouche domestique s'en sort très bien aussi

[erik]

Si on va par là, la mouche domestique s'en sort très bien aussi

Sans oublier les bactéries, pour leur nombre, leur faculté d'adaptation, les tardigrades pour leur capacité à survivre dans des conditions extrêmes ....

[invite6f9dc52a]

Je me suis peut être mal exprimer pour la pyramide des espèces, j'aurais peut être du utiliser autre chose, mais ma question n'est pas la. Moi la ou je veux en venir, c'est que l'homme (pour l'instant, même si d'après moi ça risque de changer), s'en sort mieux que la plupart des autres espèces animal, sinon j'ai du mal a comprendre comment une espèce de primate est arriver d'un coup a avoir une population de 6 milliards d'individus sur presque toute les terres émergées, sous n'importe qu'elle latitude et sous n'importe qu'elle climat, alors que au départ il en avait pas les capacités naturelle de le faire.

Peut être voulais tu dire que l'homme a développé une technologie qui lui permet de façonner son environnement avant que son l'évolution ai "le temps de l'adapter" (comme les autres espèces) et que cette technologie est en mesure de détruire d'autre espèces (dont lui même si besin) et qu'il (ab?)use de cette technologie pour se répandre et croitre en repoussant (au maximum ?) les contraintes environnementales.

Car mieux s'en sortir avec les menaces qui pèsent sur son avenir technologique et les morts injustifiées (du point de vue du fil de discussion) de nos jours, risque de soulever des désaccords.

[invite9cd736bc]

Peut être voulais tu dire que l'homme a développé une technologie qui lui permet de façonner son environnement avant que son l'évolution ai "le temps de l'adapter" (comme les autres espèces) et que cette technologie est en mesure de détruire d'autre espèces (dont lui même si besin) et qu'il (ab?)use de cette technologie pour se répandre et croitre en repoussant (au maximum ?) les contraintes environnementales.

Bien résumé.
Et le point de vue de la mémétique est intéressant en ce sens, qu'elle prend le point de vue, non du porteur du réplicateur, mais du réplicateur lui-même.
C'est là que l'idée du gène égoîste généralisée, dans le domaine de la culture est élucidante.
De ce point de vue, les mèmes n'ont d'autre ambition que de se répliquer, quelqu'en soit les conséquences.
Et donc ce serait les mènes qui auraient piloté, l'évolution, vers des cerveaux toujours plus volumineux.
L'évolution Darwinienne, aurait piloté l'espèce Homo, jusqu'au passage du stade de chasseur/cueilleur, à celui d'agriculteur, moment de l'avènement du 2 ième réplicateur : La culture, et le développement des technologies.
L'atout de l'ascension d'Homo-Sapiens devient alors sa capacité à imiter, les stratégie gagnantes. La culture est la capacité à la répandre et à l'assimiler devient alors un nouveau critère sélectif...

Cordialement

[invite427a2c23]

Peut être voulais tu dire que l'homme a développé une technologie qui lui permet de façonner son environnement avant que son l'évolution ai "le temps de l'adapter" (comme les autres espèces) et que cette technologie est en mesure de détruire d'autre espèces (dont lui même si besin) et qu'il (ab?)use de cette technologie pour se répandre et croitre en repoussant (au maximum ?) les contraintes environnementales.

Car mieux s'en sortir avec les menaces qui pèsent sur son avenir technologique et les morts injustifiées (du point de vue du fil de discussion) de nos jours, risque de soulever des désaccords.

Oui voila, merci Je suis entiérement d'accord avec se que tu dit a la fin, car je connais ses menaces.. mais de toute façon, rien n'est éternelle.

[invitef3bc56df]

Bonjour
Je pense qu'il a trois facteur qui ont fait que l'homme capable de s'affranchir des règles évolutives qui l'ont crées :

-capacité cérébrale -> possibilité de l'abstraction
-outil intégré (main)
-capacité de communication dévellopées (pour transmettre ses connaissance)

++

[invite6c250b59]

Bonjour, je me demande qu'elle a été l'atout d'Homo Sapiens dans l'ascension du sommet de la pyramide des espèces

Ce n'est pas très compliqué d'être au sommet de la pyramide que l'on décrit soi-même.

[Divos]

Ce n'est pas très compliqué d'être au sommet de la pyramide que l'on décrit soi-même.

Tu as raison, mais puisqu'on est les seuls à avoir créé une pyramide des espèces, je vois pas en quoi on ne le mériterait pas!

Selon moi la caractéristique clé qui à permis à l'Homo Sapiens de conquérir le monde (bientôt l'espace) , c'est le pouce ! Il nous à permis de manipuler notre environnement avec suffisamment de dextérité pour non seulement utiliser des outils comme des pierres ,mais aussi à en fabriqué de nouveau: lance, arc et bombe thermonucléaire.

Avoir un gros cerveau est nécessaire ,mais je vois mal une marmotte avec 215 QI sa donner aux joies subtiles de la métallurgie

cordialement Daivos

[BioBen]

Selon moi la caractéristique clé qui à permis à l'Homo Sapiens de conquérir le monde (bientôt l'espace) , c'est le pouce !

Ça n'est clairement pas une caractéristique suffisante puisque c'est la cas de tous les primates.






.

[invite6f9dc52a]

Tu as raison, mais puisqu'on est les seuls à avoir créé une pyramide des espèces ...

Mon chat a crée la sienne : je l'appelle pour chasser la souris, il bouffe la souris et je le caresse. C'est a dire qu'il m'a placé "sous" la souris.

Avoir un gros cerveau est nécessaire

Gros comment ?

http://www2.vet-lyon.fr/ens/expa/cou...atcomp_snc.htm

[vanos]

Bonsoir,

C'est la maîtrise du feu qui est à l'origine de tous les les progrès de l'Homme.

Bonne nuit.

[Divos]

Ça n'est clairement pas une caractéristique suffisante puisque c'est la cas de tous les primates.

Je ne crois pas qu'une seule caractéristique soit à elle seul à l'origine de notre ascension ,mais je pense que si on fait le cumul de tout nos atout comme l'intelligence, être bipède, vivre sur terre, pouce opposable etc. C'est le pouce opposable qui a été le plus décisif dans notre développement car sans la possibilité de manipuler notre environnement on aurait pu rien faire.

On sait que les mammifère marin sont très intelligents ,mais ils sont limité par leur anatomie et jamais ils ne pourront manipuler le feu par exemple.

Mon chat a crée la sienne : je l'appelle pour chasser la souris, il bouffe la souris et je le caresse. C'est a dire qu'il m'a placé "sous" la souris.

Je crois que tu spécules un peu trop sur ce qui se passe dans la tête de ton chat

Gros comment ?

tu veux ça en gramme ? ^^
Je comprend que de parler de masse ou de volume n'a pas vraiment de sens. Alors parlons plutôt d'intelligence même si on sait pas trop encore c'est quoi...

[invite6f9dc52a]

C'est la maîtrise du feu qui est à l'origine de tous les les progrès de l'Homme.

Ça, c'est une technique, ce n'est pas une caractéristique de l'homme.

Je ne crois pas qu'une seule caractéristique soit à elle seul à l'origine de notre ascension ,mais je pense que si on fait le cumul de tout nos atout comme l'intelligence, être bipède, vivre sur terre, pouce opposable etc. C'est le pouce opposable qui a été le plus décisif dans notre développement car sans la possibilité de manipuler notre environnement on aurait pu rien faire.

Les autres primates ont ces caractéristiques aussi.

On sait que les mammifère marin sont très intelligents ,mais ils sont limité par leur anatomie et jamais ils ne pourront manipuler le feu par exemple.

Difficile, en effet.

Je crois que tu spécules un peu trop sur ce qui se passe dans la tête de ton chat

Nan, c'est moi qui lui ai apprise : une pyramide en vaut une autre.

Je comprend que de parler de masse ou de volume n'a pas vraiment de sens. Alors parlons plutôt d'intelligence même si on sait pas trop encore c'est quoi...

On progresse.

[BioBen]

Je ne crois pas qu'une seule caractéristique soit à elle seul à l'origine de notre ascension ,mais je pense que si on fait le cumul de tout nos atout comme l'intelligence, être bipède, vivre sur terre, pouce opposable etc. C'est le pouce opposable qui a été le plus décisif dans notre développement car sans la possibilité de manipuler notre environnement on aurait pu rien faire.

C'est aussi le cas de beaucoup de primates.
Regarde par exemple le bonobo Kanzi
http://en.wikipedia.org/wiki/Kanzi

In an outing in the Georgia woods, Kanzi touched the symbols for "marshmallows" and "fire." Susan Savage-Rumbaugh said in an interview that, "Given matches and marshmallows, Kanzi snapped twigs for a fire, lit them with the matches and toasted the marshmallows on a stick."

Sue Savage-Rumbaugh has observed Kanzi in communication to his sister. In this experiment, Kanzi was kept in a separate room of the Great Ape Project and shown some yogurt. Kanzi started vocalizing the word "yogurt" in an unknown "language"; his sister, Panbanisha, who could not see the yogurt, then pointed to the lexigram for yogurt.

Kanzi's accomplishments also include tool use and tool crafting. Kanzi is an accomplished stone tool maker and can flake Oldowan style cutting knives. He learned this skill from Dr. Nick Toth, who is an anthropologist with the Stone Age Institute in Bloomington, Indiana. The stone knives Kanzi creates are very sharp and can cut animal hide and thick ropes.

In one demonstration shown on the television show Champions of the Wild, Kanzi was shown playing the arcade game Pac-Man and understanding how to beat it.

http://www.youtube.com/results?search_query=kanzi&aq=f

[invitef3bc56df]

Je crois que même avec une grosse intelligence et un outil naturel intégré, l'homme ne serai pas grand chose sans la possibilité de transmettre son savoir via une communication infiniment complexe (notre appareil vocal).
Pas faux pour le feu, si nous avions été marin on aurai put l'inventer... Par contre que nous a apporté la bipédie? Si c'est une caractéristique humaine, elle nous a servis a traquer nos proies plus efficacement (endurance, visibilité), mais pas forcement a dominer la pyramide ( gardon l'image, même mauvaise, car sinon on doit re-spécifier a chaque fois et c'est plutôt ennuyant...).

[noir_ecaille]

Pas faux. Je rejoins Dignaga et son mème égoïste en passant :


Faute d'avoir pu/su s'adapter rapidement à une forte pression du milieu, un contexte sans doute assez ou très défavorable par exemple, les proto-humains ont envisagé la possibilité de partager les bonnes ficelles pour survivre. L'enseignement actif aux jeunes a sans doute été un bon en avant puisqu'on a dès lors sauté le pas du mème.

Beaucoup d'animaux apprennent par expérience, un nombre restreint par imitation et encore moins par enseignement actif et focalisé sur un ou plusieurs individu(s) cible(s). L'homme est à ce titre une execption notoire car cela commence dès son plus jeune âge -- apprendre à marcher, communiquer et parler, être propre... Les chatons sont propres par imitations, les chimpanzés mi par enseignement actif et focalisé, mi par imitation d'un "enseignement passif non dirigé".

Nous entretenons un lien très étroit avec les mèmes, plus connus sous les dénominations "culture", "éducation", "enseignement". Nous ne sommes pas les seuls à en utiliser (cultures animales) mais cette composante de notre vie est devenu quasiment aussi influente que les gènes.

Notre cerveau est sans doute le plus représentatif de ce phénomène : sans éducation, ce viscère nous rend juste assez malin pour survivre. Avec l'éducation appropriée, nos acquis récursifs permettent technologies de pointe ou conceptualisation des moyens de survie (travail, argent, commerce, économie...). Grâce aux mèmes, nous pouvons par exemple manipuler le virtuel et modéliser des phénomènes aussi complexes que la physique de l'atome ou l'économie ménagère annuelle prévisionnelle d'une famille nombreuse. Hormis le virtuel, nous avons bâti notre devenir -- à l'aide d'outils. Il serait difficile d'imaginer le monde humain sans outils, il est encore plus dur de se figurer un monde sans outil (animaux). Parmi les ficelles que les proto-humains se refilaient figuraient sans surprise l'utilisation des outils. Le partage (donc diffusion des mèmes) actif de l'expérience et des expérimentations a permis d'apporter des améliorations actives -- et non plus fortuites.

Bref. L'humain est un animal autant créateur de cultures qu'animal issu de la culture. Reste à comprendre ce qui a poussé les proto-humains vers la mémétique et son développement.

[invité576543]

Beaucoup d'animaux apprennent par expérience, un nombre restreint par imitation et encore moins par enseignement actif et focalisé sur un ou plusieurs individu(s) cible(s). L'homme est à ce titre une execption notoire car cela commence dès son plus jeune âge -- apprendre à marcher, communiquer et parler, être propre... Les chatons sont propres par imitations, les chimpanzés mi par enseignement actif et focalisé, mi par imitation d'un "enseignement passif non dirigé".

Quel exemple d'enseignement actif peut-on citer chez les chimpanzés ? (La question a pour but de cerner un peu mieux cette idée d'enseignement actif.)

[noir_ecaille]

On sait que certains groupes cassent des noix. Parmi ceux-ci, on rapporte l'observation d'adultes rectifiant parfois la position des pierres et "massues" d'un jeune durant une tentative infructueuse. La confection de nids avec la mère et le petit agissant ensemble aussi peut illustrer un enseignement actif au lieu de passif. L'enterrement des excréments.

[invité576543]

Ces exemples sont limites, très proches de l'imitation. Moins "actif" que ce que j'appelle "mise en situation", comme font les chattes en amenant une proie vivante pour faire chasser leurs chatons.

Les humains vont bien plus loin.

A-t-on jamais vu chez les animaux un éducateur punir ou récompenser un jeune selon les efforts qu'il faisait pour apprendre, par exemple ?

[noir_ecaille]

J'ai d'abord parlé de la propreté... en oubliant la chasse
Merci Mmy pour cet exemple très probant d'enseignement actif

En effet, je n'ai pas en mémoire d'exemple autre que l'humain de récompense-punition pendant la phase d'apprentissage et notamment au cours d'un enseignement actif

[invitebd2b1648]

Et ... si la récompense chez les animaux était passivo-actif, genre la chatte qui amène une proie à ses chatons ... .... :
Les chatons peuvent manger ... ou pas ...