Fin de l'électricité garantie au Royaume Uni?

[invite8915d466]

Il y a apparemment eu une déclaration étonnante du patron de la "National Grid" (l'équivalent de EDF-GDF au Royaume Uni) sur le fait que l'épuisement des ressources gazières pourrait signifier dans les prochaines décennies la fin de la fourniture constante d'électricité au Royaume Uni. Les ménages devraient s'habituer à utiliser leurs appareils quand il y a de l'électricité et non quand ils en ont besoin ! (ce qui est courant dans les PVD ...)

Il y a plusieurs choses étonnantes dans cette déclaration : le fait qu'elle ait été faite par un dirigeant "officiel" d'une entreprise nationale britannique, mais aussi qu'elle ait très peu été relevée, principalement sur quelques sites ... climatosceptiques , et par le biais de fac-similés d'un article du Daily Telegraph:

http://www.bishop-hill.net/blog/2011...of-the-uk.html

http://wattsupwiththat.com/2011/03/0...e-strikes-out/

. Sites d'ailleurs en eux-mêmes pas très ouverts à la perspectives de crises énergétiques - ils n'aiment pas trop la perspective de crises en général. Néanmoins , cette déclaration me semble aller dans le sens que les crises prochaines pourraient etre plus énergétiques , par manque de fossile, que climatiques, par excès de fossile. Il est assez spectaculaire pour moi que ce message commence à etre relayé de manière assez "officielle" ....
-----

[invite23b80bbf]

Les ressources vont venir à manquer, voilà ce qui advient quand certaines personnes ne voient pas plus loin que le bout de leur nez pour se faire de l'argent... ===> Fin des ressources !!!
Malgré tout cela, ils continuent à polluer et à puiser dans les matières fossiles qui pourraient énormément nous servir en cas de catastrophe naturelle !
On entre dans une période de pénurie, de plus, on se trouve en situation de surpopulation mondiale, il va falloir se serrer la ceinture et s'entraider.
Il ne faut pas se leurrer, dans l'histoire il y a toujours eu des injustices et de la pauvreté, le 21ème siècle n'en sera pas exempt, à la seule différence que la guerre est moins probable du fait de la bombe atomique qui pourrait provoquer de sérieux dégâts et qui ne rapporterait rien, bien au contraire, on aurait tout à y perdre, même chez les vainqueurs.

[trebor]

Bonsoir,
En bas de page un tableau avec les échéances de la fin des ressources pauvre avenir pour les générations futurs si ce tableau est crédible
http://www.terresacree.org/ressources.htm#Au_rythme
Va t'on rouvrir les charbonnages chez nous en Wallonie et dans le nord de la France ?
A+

[Dansteph]

quand certaines personnes ne voient pas plus loin que le bout de leur nez pour se faire de l'argent.
Malgré tout cela, ils continuent à polluer et à puiser dans les matières fossiles qui pourraient énormément nous servir en cas de catastrophe naturelle !

Bonjour (et bienvenu sur Futura)

Ton ordi c'est 600kg de pétrole, ta chaise, ton stylo ton chauffage, l'essence de ta voiture, ta nourriture même consomment du fossile par camions entiers, des tonnes de fossiles rien que pour toi:
-Chaque Français dispose de l'équivalent de 100 esclaves à sa disposition en permanence.
-Combien de pétrole dans ma vie quotidienne?


Y a pas de "ils", juste des milliards de "tout le monde" à des degrés divers qui profitent du fossile parce qu'il est imbattable coté rendement/cout.

Étant au courant si tu ne change pas radicalement de vie tu sauras pourquoi "ça" risque d'arriver: Parce que personne, exactement comme toi, n'as envie de laisser tomber un minimum vital, une meilleur voir une bonne vie pour un hypothétique avenir. (Et encore, seul une petite partie de l'humanité est au courant de l'écologie depuis quelques dizaines d'années au mieux) et d'autre part, technologiquement nous n'avons actuellement pas de solutions de rechange à cette échelle sauf à revoir immédiatement à la baisse tout les avantages que procurent cette énergie pas cher.

Cornélien et complexe. On va voir comment on va ce sortir de celle-là, ça n'ira pas sans mal àmha mais on est plutôt démerde comme espèce.

A++

Dan

[A voir en vidéo sur Futura]

[Divos]

Il y a apparemment eu une déclaration étonnante du patron de la "National Grid" (l'équivalent de EDF-GDF au Royaume Uni) sur le fait que l'épuisement des ressources gazières pourrait signifier dans les prochaines décennies la fin de la fourniture constante d'électricité au Royaume Uni.

La fin de la fourniture constante d'électricité ? À moins qu'on travaille vraiment dans ce sens, je crois pas que se soit pour bientôt parce que l'épuisement des ressources gazières signifies avant tout une hausse du prix de l'énergie, qui va naturellement favoriser les économies d'énergies ainsi que les ressources alternatives d'énergies. Alors certes, l'épuisement des ressources gazières pourraient signifier la fin de la fourniture constante d'électricité ,mais elle pourraient aussi signifier l'imminence d'une invasion extraterrestre puisqu'on aurait plus de gaz pour nos machines de guerre. Dans tous les cas ça restes des suppositions

[invite5321ebfe]

Je pense qu'il faut aussi interpréter les déclarations du patrons de la National Grid dans le cadre de la réforme en cours du marché de l'énergie outre-Manche.

Les "petites phrases", rien de tel pour interpeller les politiques. Chez nous, quand le patron d'EDF (Pierre Gardonneix) avait demandé une hausse de 20% du tarif de l'électricité sur quelques années, il s'était fait lourder. Pourtant, faire du grid intelligent coûte cher, il faut revoir tout le réseau de distribution conçu autour des centrales. Alors peut-être que son collègue anglais est plus malin : au lieu d'agiter le spectre d'une hausse des tarifs, il brandit celui d'une distribution intermittente.

[invite8915d466]

note que sur le principe, un "réseau intelligent", ça correspond bien à l'idée exprimée dans la déclaration, c'est à dire qu'on se sert de l'électricité quand y en a, et pas quand on a envie. Que la machine soit mise en route par un humain qui se dise "ah y a de la lumière je vais lancer une machine" ou par une puce électronique, ça correspond quand même à une contrainte. Le réseau "intelligent" ne sert qu'à gérer la pénurie, en évitant les black outs, mais ça reste une gestion de la pénurie.

[trebor]

Bonjour à tous,
Les USA vont rouvrir des gisements d'uranium, ce n'est pas sans raison, les ressources de pétrole s’épuise de plus en plus rapidement suite à une consommation toujours plus croissante.
Toutes chose on une fin, il faudra bien s'adapter ( réduire nos besoins, changer nos habitude dévoreuse de ressource ) ou trouver d'autre source d'Energie si possible non polluante et en quantité suffisante pour satisfaire nos besoins planétaire toujours plus grand des ressources qui sont malheureusement épuisables.
Dans un graphique la courbe ne peut monter indéfiniment, elle doit descendre, on y va c'est inévitable.
Bonne journée, je vais marcher à Hyon pour ceux qui connaissent, actuellement il y a 4 soleil il faut en profiter hier quedal = rien.

[Moinsdewatt]

...... la "national grid" britannique (l'equivalent de notre EDF-GDF),....

Pas vraiment . le National Grid dont voici la page web : http://www.nationalgrid.com/uk/ est l' équivalent de RTE.

National grid n 'est pas producteur. Il fait transiter le courant par le réseau electrique.


et l' entrée wikipedia en Anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/National_Grid_(UK)

The National Grid is the high-voltage electric power transmission network in the United Kingdom, connecting power stations and major substations and ensuring that electricity generated anywhere in Great Britain can be used to satisfy demand elsewhere. There are also undersea interconnections to northern France (HVDC Cross-Channel), Northern Ireland (HVDC Moyle), and the Isle of Man (Isle of Man to England Interconnector).

Je pense que la "déclaration" de leur patron est un cri d' alarme, maniére de dire, Messieurs les producteurs augmentez vos capacités de production !
Bizarre qu' il n' ai pas mentionné la volonté de refaire des centrales nuke en UK. A moins qu' il soit totalement désabusé.
C 'est EDF Energy qui projette de faire des nouvelles centrales nuke en UK.

[invite5321ebfe]

note que sur le principe, un "réseau intelligent", ça correspond bien à l'idée exprimée dans la déclaration, c'est à dire qu'on se sert de l'électricité quand y en a, et pas quand on a envie. Que la machine soit mise en route par un humain qui se dise "ah y a de la lumière je vais lancer une machine" ou par une puce électronique, ça correspond quand même à une contrainte. Le réseau "intelligent" ne sert qu'à gérer la pénurie, en évitant les black outs, mais ça reste une gestion de la pénurie.

Oh quand même pas. D'après ce que j'avais lu, un système mûr de smart grid est censé permettre de coupler les flux d'information et d'énergie dans les deux sens, c'est-à-dire au final de commander la production au plus près de la demande (et éventuellement de facturer différentiellement selon les périodes charges). Cela s'est quand même plus développé pour éviter le gâchis que pour anticiper la pénurie, non?

[invite23b80bbf]

Bonjour (et bienvenu sur Futura)

Ton ordi c'est 600kg de pétrole, ta chaise, ton stylo ton chauffage, l'essence de ta voiture, ta nourriture même consomment du fossile par camions entiers, des tonnes de fossiles rien que pour toi:
-Chaque Français dispose de l'équivalent de 100 esclaves à sa disposition en permanence.
-Combien de pétrole dans ma vie quotidienne?


Y a pas de "ils", juste des milliards de "tout le monde" à des degrés divers qui profitent du fossile parce qu'il est imbattable coté rendement/cout.

Étant au courant si tu ne change pas radicalement de vie tu sauras pourquoi "ça" risque d'arriver: Parce que personne, exactement comme toi, n'as envie de laisser tomber un minimum vital, une meilleur voir une bonne vie pour un hypothétique avenir. (Et encore, seul une petite partie de l'humanité est au courant de l'écologie depuis quelques dizaines d'années au mieux) et d'autre part, technologiquement nous n'avons actuellement pas de solutions de rechange à cette échelle sauf à revoir immédiatement à la baisse tout les avantages que procurent cette énergie pas cher.

Cornélien et complexe. On va voir comment on va ce sortir de celle-là, ça n'ira pas sans mal àmha mais on est plutôt démerde comme espèce.

A++

Dan

En effet, mais comment vivre dans cette société sans internet et sans téléphone ? Comment avoir un travail si l'on a pas son permis ? La population ne fait qu'avec ce qu'on lui donne et ce qu'on lui impose. Aujourd'hui il nous est impossible de fabriquer notre propre électricité sans la revendre à ErDF, sinon on est dans l'illégalité, il en est de même si l'on fait fonctionner son moteur de voiture à l'huile ! Pourtant on ne pollue pas mais cela reste interdit... Les entreprises ayant bien pollué l'eau, on ne peut plus boire une eau saine sans passer par les stations d'épurations, on ne peut pas non plus faire son jardin sans racheter des graines l'année suivante à cause de la firme Monsanto qui s'est cru bon de s'accaparer les ressources dont nous avons tous besoin pour survivre en les modifiant génétiquement. La société nous tient responsable de la pollution et des ressources qui s'épuisent mais c'est eux qui vont les extraire et nous les vendre ! Et au passage les entreprises sont responsables des fleuves et des rivières polluées. Il est normal pour un gouvernement de travailler sur ce qui est vendu à la population et de trouver de nouvelles solutions. Ce n'est pas normal de nous vendre des matières polluantes pour nous le reprocher ensuite, il y a plein de contradictions dans cette société !

[wizz]

Aujourd'hui il nous est impossible de fabriquer notre propre électricité sans la revendre à ErDF, sinon on est dans l'illégalité

Tu peux tout à fait fabriquer ton élect sans être obligé de revendre à EDF. Un petit tour dans la montagne et tu verras un grand nombre de refuges ou de fermes ayant un panneau photo voltaique et aucune ligne EDF
C'est juste que la loi, pour simplifier, stipule que si tu veux bénéficier des aides, bénéficier d'un rachat du kwh à prix avantageux, alors tout doit être revendu à EDF
Maintenant, si tu veux ne plus rien dépendre d'EDF, fabriquer ton propre élect, alors rien ne t'empêche d'acheter quelques dizaines de m² et quelques tonnes de batteries afin dêtre autonome (prévois un budget en conséquence)

En effet, mais comment vivre dans cette société sans internet?...

...mais comment faisait on il y a 20 ans

En effet, mais comment vivre dans cette société sans téléphone ?(que je suppose portable)

...idem, comment faisait on il y a 20 ans?

En effet, mais comment vivre dans cette société sans téléphone ? (que je suppose fixe)

...idem, comment faisait on il y a 40 ans, où les foyers sont loin d'avoir un téléphone

Comment avoir un travail si l'on a pas son permis ?

...et comment faisait on avant, lorsque la France ne possède pas 30 millions de véhicules en circulation?

par contre, tu as raison de dire

En effet, mais comment vivre dans cette société sans internet et sans téléphone ? Comment avoir un travail si l'on a pas son permis ?

mais cette société, c'est aussi parce que nous l'avons voulu ainsi. Bientôt, à ce rythme, la future génération finira par dire "ne fermez pas les McDo, sinon comment fera t on pour manger, on va tous crever de faim sinon..."

il en est de même si l'on fait fonctionner son moteur de voiture à l'huile ! Pourtant on ne pollue pas mais cela reste interdit...

TIPP, ça vaut environ 16 milliards d'euros. Ça rentre dans les caisses de l'Etat qui doit assumer des prestations sociales
16 milliards, grosso modo, ça couvre la gratuité de la scolarité jusqu'au baccalauréat our tout le monde. Donc si les gens commencent par retirer leur marron du feu en roulant à l'huile exempté de TIPP, alors il faudrait assumer les conséquences (moins d'argent pour constituer le budget de l'Etat), et donc des frais à assumer par nous même. Par exemple en demandant aux parents d'élèves de payer 3000€ en septembre pour assumer les frais de scolarité de leur enfant. Un peu plus au lycée. Un peu moins à la maternelle...

on ne peut pas non plus faire son jardin sans racheter des graines l'année suivante à cause de la firme Monsanto qui s'est cru bon de s'accaparer les ressources dont nous avons tous besoin pour survivre en les modifiant génétiquement

rien ne t'empêche d'utiliser les variétés traditionnelles
compare par exemple la taille d'un épi de maïs traditionnel avec celui d'un semencier

La société nous tient responsable de la pollution et des ressources qui s'épuisent mais c'est eux qui vont les extraire et nous les vendre ! Et au passage les entreprises sont responsables des fleuves et des rivières polluées. Il est normal pour un gouvernement de travailler sur ce qui est vendu à la population et de trouver de nouvelles solutions. Ce n'est pas normal de nous vendre des matières polluantes pour nous le reprocher ensuite, il y a plein de contradictions dans cette société !

comme disait Coluche "il suffirait que les gens n'en achètent pas pour que ça ne se vend plus"
Par exemple, as tu remarqué la taille des voitures en circulation?
dans les années 80, une Renault Espace était rare. C'était énoooooorme, trop grossse.
Pourtant aujourd'hui, cette même Renault Espace I parait petite comparé à une simple Scénic, que tout le monde qualifie de véhicule normale
On peut aussi prendre l'exemple du McDo, ou de tout. Ce n'est pas aprce que c'est autorisé, c'est vendu que tu devras en acheter. D'alleurs, si le prochain président élu a quelques affinités avec la Chine, et autorise l'ouverture des McTchang (des délicieux burgers à la viande de chien), vas tu en manger????

[invite5321ebfe]

Ouais, donc à mon fils qui cherche un boulot, je dis demain : arrête internet, jette ton téléphone, déchire ton permis de conduire, endette-toi pour acheter des panneaux PV et file dans la montagne? Et tout cela parce que les Anglais auront une panne d'éolienne mal gridée en 2022 ? Ben faut suivre pour comprendre...

[Dansteph]

Les entreprises ayant bien pollué l'eau,[...] cause de la firme Monsanto [...] passage les entreprises sont responsables des fleuves et des rivières polluées.

En bref... les "autres" !?

Te stress pas avec la culpabilité. Une société humaine c'est un ensemble chaotique ou chacun par ses "choix" (!!!?) ou sa vie ajoute une pierre à l'édifice. En gros c'est autant la "faute" à Voltaire ou Newton que la "tienne".

Un ensemble effroyablement complexe ou le "bien" et le "mal" ne sont pas aussi distinct qu'on veut le croire. Exemple: Ce qui a permis la fin des famines (récurrentes) en Europe ou la baisse de la mortalité (médecine) à favorisé l'explosion démographique et les pollutions créant la société avec les problème qu'on connait actuellement.

Fallait il s'abstenir, laisser les gens mourir de faim, de maladie, ne pas faire la révolution industrielle, agraire, médicale ? Était-ce vraiment un choix à ce moment ?

La population ne fait qu'avec ce qu'on lui donne et ce qu'on lui impose.

Exact et c'est tout le monde pareil. Comme chaque être vivant nous sélectionnons le plus efficace, le moins couteux, ce que nous pensons le mieux pour nous notre entourage et notre progéniture directe et ça marche pareil pour les entreprises

Ce n'est pas une excuse mais une explication: on ne passe pas d'un fonctionnement de chasseurs-cueilleurs (hyper efficace) à celui de gestionnaire d'une planète en 20 ans. On est champion de la survie, bourré de talent, fruit d'une évolution de millions d'année mais notre horizon individuel c'est la clairière, le champ, le village, l'immeuble.

Pour la gestion éclairée d'une planète il faudra bosser et attendre encore un peu.

Ouais, donc à mon fils qui cherche un boulot, je dis demain : arrête internet, jette ton téléphone, déchire ton permis de conduire, endette-toi pour acheter des panneaux PV et file dans la montagne?

Et la filière de dépenser des millions de tonnes de pétrole pour fabriquer toute cette "écologie" (a renouveler tout les 15 ans), les montagnes, forets, champs dévastée par 65 millions "d'écologistes" qui ce déplacerons tous en masse dans leurs maison "verte" pour aller bosser, couperons du bois pour ce chauffer, traçant encore plus de sillons sanglant dans ce qui restera de nature

Enfin bref, ce n'est pas simple et le futur n'est pas déjà écrit, ni en bien, ni en mal.

A++

Dan

[invite74a6a825]

On perdrait quoi ?
Par contre on retrouve la veillé guitare , tamtam, chanteur, autour d'un feu de bois seule lueur dans la pénombre avec des enfants qui y jette des branches feuillue pour créer des étoile filantes au dessus.
Puisque la technologie ne pourra pas sauver la terre (en la transformant en arche interstellaire climatisé) faute d'énergie à quoi sert elle ?

[invite499b16d5]

On perdrait quoi ?
Par contre on retrouve la veillé guitare , tamtam, chanteur, autour d'un feu de bois seule lueur dans la pénombre avec des enfants qui y jette des branches feuillue pour créer des étoile filantes au dessus.
Puisque la technologie ne pourra pas sauver la terre (en la transformant en arche interstellaire climatisé) faute d'énergie à quoi sert elle ?

Il y a ma foi pas mal de vrai dans tout ça...

[Dansteph]

On perdrait quoi ?
Par contre on retrouve la veillé guitare , tamtam, chanteur[...]

Reste plus qu'a y aller, c'est quand même bête de payer des forfaits pour rien.
Surtout que là, par 5C° les étoiles sont superbes justement.

Puisque la technologie ne pourra pas sauver la terre (en la transformant en arche interstellaire climatisé) faute d'énergie à quoi sert elle ?

La technologie "lourde" a quoi, 150 ans ? Il y a déjà un bon chemin de fait: on ne meurs plus trop en couche, de famine (En chantant sous les jolies étoiles filantes), d'un rhume ou d'une coupure dans nos pays. Pour sauver la terre on demande un petit délais quand même. En sept jours on n'y arrivera probablement pas effectivement, ce n'est pas une raison pour tout jeter, tout dénigrer.

Et puis de l'énergie il y en aura toujours, il y a juste éventuellement une période de transition et quelques modalités de vie ou de civilisation qui risquent d'être un peu délicate à négocier.

A++

Dan

[invite8915d466]

Oh quand même pas. D'après ce que j'avais lu, un système mûr de smart grid est censé permettre de coupler les flux d'information et d'énergie dans les deux sens, c'est-à-dire au final de commander la production au plus près de la demande

ça c'est nécessairement fait depuis toujours, si la production ne suit pas la demande, ça disjoncte .. encore faut-il pouvoir ajuster cette production rapidement, et en pratique, c'est centrales au gaz ou hydraulique. Effectivement les anglais ne doivent pas avoir beaucoup d'hydraulique ...

[invitef904670e]

Et puis de l'énergie il y en aura toujours, il y a juste éventuellement une période de transition et quelques modalités de vie ou de civilisation qui risquent d'être un peu délicate à négocier.

A++

Dan

Oh oui, de l'énergie il y en aura toujours... de l'énergie bon marché par contre, c'est moins sur.
La transition aurait pu se faire "à la cool" si on s'y était préparé il y a 50 ans. On est 4 milliards de plus qu'en 1960, et 2 milliards de personnes sont persuadées qu'elles vont vivre comme les 6-700 millions de privilégiés de l'Ouest.
M'est avis que ça va être sportif !

[invite8915d466]

je suis assez peu sensible à l'argument que ça aurait été bien mieux si on s'était préparé depuis 50 ans. Si il y a une solution viable sur le futur pour remplacer les fossiles, on a des milliers d'années pour l'installer, et probablement une dizaine d'année suffirait (ce qu'on a fait pour le nucléaire en France). Je ne vois pas pourquoi on croiserait les bras pendant des siècles en se lamentant qu'on aurait du réagir entre 1970 et 2000 et que maintenant c'est trop tard. Je pense que si le patron du réseau de distribution britannique dit ça, c'est qu'il sait qu'il n'a pas de solution simple sous le coude ....

Maintenant il n'a jamais dit qu'on n'aurait plus d'énergie, juste plus de courant à volonté. Maintenir un réseau fiable en s'adaptant à quelques % à la demande, ça demande des exigences qu'on ne saura peut etre plus assurer à l'avenir.

[Dansteph]

La transition aurait pu se faire "à la cool" si on s'y était préparé il y a 50 ans.

Pas sensible non plus à cet argument.

Il y a 50 ans on pensait à tout sauf à ça (Entre deux explosions nucléaire on nous prédisait le retour de l'ère glaciaire, si si )

Comme rien n'est jamais certain pour l'avenir, dire aux gens de laisser tomber des avantages pour "sauver" (!!!?) d’hypothétique types d'une hypothétique situation !? enfin bref...
Et puis pour régler le problème il aurait fallu une dictature mondiale: Empêcher les gens de faire des gosses, d'amasser des biens, des avantages, les contrôler strictement. L'enfer tout de suite, pas trop cool.

Oh oui, de l'énergie il y en aura toujours... de l'énergie bon marché par contre, c'est moins sur.
M'est avis que ça va être sportif !

Effectivement, les probabilités penchent de ce coté. Mais ce qu'il y a de sympa avec l'avenir c'est qu'il est plein de surprises.

A++

Dan

[invite4b0d1657]

Pour l'énergie ITER aura tout résolu dans 20 ans.

Par contre la démographie exponentielle ne peut qu’amener à une pauvreté affreuse au sud, avec des millions de personnes se déplaçant vers les pays riches, qui finiront par s’entourer de barrières comme Israël ce qui en réaction provoquera une révolte du sud contre le nord avec guerre, émeutes, pirateries maritime et terrestre, ce qui entrainera un blocage des importations de nourriture et une famine également dans les pays développés.

Bon ça c’est la vision optimiste des choses.

[invite765732342432]

Je pense que si le patron du réseau de distribution britannique dit ça, c'est qu'il sait qu'il n'a pas de solution simple sous le coude

Ou que ça sert ses intérêts...

Par contre la démographie exponentielle ne peut qu’amener

Ca tombe bien, aucune prévision ne parle de croissance exponentielle, la plupart des prévisions parlent d'un plafonnement en douceur de la population mondiale.

[invitef904670e]

Gilles, Dansteph je ne me lamentais pas en disant "c'est trop tard on est foutus". Mais il me semble juste que la situation est éminement plus complexe qu'il y a 50 piges (A l'époque, il me semble que le Club de Rome avait tenté d'alerter les gouvernements sur cette problématique). Ce sera plus cher, plus compliqué, plus dangereux... et on a pas encore réellement commencé !

Après, de manière personnelle, je suis plutôt optimiste sur le long terme.... absolument pessimiste sur le court-moyen. Il n'y a pas de solution de rechange, et encore moins applicable en 10 ans, alors que la planète risque de vivre en situation de crise économique permanente (fynansses à réformer (on peut tjs rêver) et production de pétrole stagnante (plateau ondulé))

[invitef904670e]

ITER ? 20 ans ? Là Dragounet tu est terriblement optimiste !

[SK69202]

Bonjour.

Il n'y a pas que l'électricité qui va manquer au Royaume Uni, la substitution du pétrole pas cher de la mer du Nord, va être aussi problématique.

@+

[invite4b0d1657]

A voir: http://www.worldometers.info/fr/

[invite74a6a825]

avec le fil compteur de nuit il pourrait faire bien plus que ce qu'il font.
un smart grid qui enverait en temps réel à tout les clients le prix en fonction de la demande.
Chez le client des appareil que l'on pourrait programmer :
Si le prix du kw/h descend en dessous d'un seuil il démarre et si possible s'arrête quand sa dépasse le seuil
Il pourrait même négocier avant de démarrer un prix sur sa durée de fonctionnement.
Cela se fera surement quand l'énergie deviendra assez rare mais il faudrait déjà prévoir de faire des appareil électriques communicants avec le réseaux.

[invite765732342432]

Pas très constructif, mais:

kw/h

kW.h

[wizz]

avec le fil compteur de nuit il pourrait faire bien plus que ce qu'il font.
un smart grid qui enverait en temps réel à tout les clients le prix en fonction de la demande.
Chez le client des appareil que l'on pourrait programmer :
Si le prix du kw/h descend en dessous d'un seuil il démarre et si possible s'arrête quand sa dépasse le seuil
Il pourrait même négocier avant de démarrer un prix sur sa durée de fonctionnement.
Cela se fera surement quand l'énergie deviendra assez rare mais il faudrait déjà prévoir de faire des appareil électriques communicants avec le réseaux.

..et que se passerait il si tout le monde à un moment T, se fiche du prix et se mettent à consommer?

Avec ta proposition, ça consiste à "je t'incite à modérer ta consommation, à décaler ta consommation à des moments plus propices, MAIS je ne peux pas t'empêcher de vouloir consommer". Or le problème est la garantie de la fourniture d'électricité, et si la demande excède l'offre, alors ce sera le black out