bonjour!
je me pose une question lancinante depuis quelques temps;pour la determination d'une theorie du tout fiable ne faudrait-il pas tenir
compte du fait que la frontière macroscopique et quantique est arbitraire,illusoire,car humaine?
cordialement!
re!
ce cote illusoire de la dimension peut-il etre mis en correspondance
avec egalement le coté illusoire du temps qui varie de façon infinitesi
male par rapport à une infinité de referentiels(champ?)...
cordialement!
Bonjour
Il n'y a pas différence entre le micro-scopique et le macro-scopique !
Tout est quantique !
http://forums.futura-sciences.com/ph...quantique.html
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/c/ce-mois-ci.php
Hello!
Il me semble que la frontière quantique / macroscopique n'est pas arbitraire, puisque il y a des études qui cherchent justement à battre le record de la pus grosse molécule en intrication quantique (avant qu'elle ne se fixe dans un état). De mémoire il me semble que ça commencé à atteindre 15/20 atomes .....
Je sais pas, je dit peut être n'importe quoi, mais il me semble l'avoir lu ....
Dernière modification par mh34 ; 15/09/2011 à 19h00. Motif: correction à la demande de l'auteur
Bonjour
c'est même de l'ordre de 60 atomes avec du fullerène
Cool! Merci pour la précision!Envoyé par DJoceD
Allé ... encore un bon paquet d'atomes et on pourra faire tenir un homme en intrication!!!! Mort? Vivant? Ou un chat ...
Ah oui, et je viens de m'en rendre compte, dans mon message précédent, enlever le "pas" avant le mot étude ...(faute de frappe)
correction faite.
Dernière modification par mh34 ; 15/09/2011 à 19h01.
Oui, l'étude du passage classique/quantique est un secteur de recherche très active, et le coté flou de cette limite pose plein de questions interessantes. On aurai même trouvé des processus de nature quantique en biologie (donc à température ambiante et pour de grosses molécules)
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...iologie_22503/
Salut,
Je ne vois pas trop où est le problème en fait.
Outre les réponses données (avec lesquelles je suis d'accord) on ne fait pas intervenir une éventuelle frontière de ce type dans les théories du tout (comme la théorie des cordes, par exemple) qui reste à la base une théorie fondamentale (comme l'électrodynamique quantique, par exemple). On ne risque donc pas d'être trompé par le fait que cette frontière serait "arbitraire".
Par contre, en cosmologie quantique le problème est parfois un peu épineux. Et on aborde forcément ce domaine quand on essaie de "tout" englober. Il est notoirement difficile d'appliquer la MQ à l'univers comme un tout. Par exemple, l'interprétation intrumentale habituelle de la MQ n'est pas utilisable. On a heureusement maintenant des outils qui permettent de le faire. Les deux les plus utilisés sont les histoires consistantes et la mécanique quantique relationnelle.
Et là aussi on arrive donc à supprimer (pas le choix) une hypothétique frontière entre quantique et macro.
Ce qui ne veut pas dire que tout est simple et clair. Y a encore du boulot, pour tous
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour!
je crois que l'interpretation instrumentale de la MQ pour l'univers n'est pas applicable car il faudrait pour celà se placer en dehors de cet univers en bon observateur et selon une des règles essentielles de la physique...
j'ai entendu parler de la theorie de la decoherence comme explication du passage du micro au macro pouvez vous me la resumer de façon très pedagogique aussi pour les jeunes lycéens qui parcourent ce forum,d'avance merci?!
cordialement!
Bonjour,
La théorie de la décoherence est une explication d'un état quantique à un état non quantique, le principe étant de dire qu'un objet quantique perd ses propriétés quantique dès lors que ses degrés de liberté augmentent, c'est à dire quand l' interaction avec son environement (ces possibilités d'action) augmentent, c'est une façon approximative très très simplifiée, juste pour donner l'essence du truc, donc avec des defauts, mais pour une première approximation, je pense que c'est dans le cadre.
A rectifier si besoin,
Cordialement,
Bonsoir!
j'ai lu dans l'Omnès de Mecanique Quantique qu'une etape de la transition micro/macro expliquait tous les phénomènes de la supraconductivité est-ce à dire que cette dernière decoule de la decohérence?d'avance merci!
cordialement!
Salut,
C'est une explication curieuse. D'autant que la supraconductivité est plutôt un effet typiquement quantique à notre échelle. C'est analogue à un condensat de Bose-Einstein. Les paires de Cooper se mettant, à basse température, dans l'état de base. Et étant toutes dans le même état elles ont un comportement collectif.
Je n'ai pas lu ce livre. Il en dit plus sur ce point ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
salut , pour ne pas avoir de frontière , il faut unifier les quatre forces en une seule force , je pense que la théorie des cordes travaille pour cette unification .
Salut,
Noureddine, relit les explications dans les messages précédents. L'existence d'une frontière micro/macro n'a RIEN A VOIR avec la théorie du tout.
La mécanique quantique s'applique déjà (a priori) à tout. Et cette frontière est liée aux effets statistiques, à la décohérence, etc... Ce sont des effets physiques qui ne vont pas disparaitre parce que un théoricien aura réussi à pondre une théorie du tout.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
donc la décohérence représente une frontière ?
si l'homme invente une une technologie pour annuler la décohérence , il annulera la frontière !
Non, je n'ai pas dit ça. J'ai juste dit que la frontière micro/macro est liée à des effets statistiques, à la décohérence (et à quelques autres "petits" trucs, comme le principe de correspondance, l'effet de trajectoire analogue à l'optique géométrique, même l'interprétation intervient ici non comme mécanisme physique mais comme mécanisme explicatif).
Exact. C'est un peu ce qu'on cherche à faire en matière de calcul quantique. La décohérence détruit l'intrication quantique (en fait, elle la rend plutôt inutilisable) ce qui empêche de l'utiliser dans les calculs quantiques. En quelques sortes, elle efface les q-bits. On essaie donc, entre autre chose, de limiter les effets de la décohérence (ou de la contourner, ou de etc....).
Ceci dit, la seule manière d'éliminer vraiment et complètement la décohérence est d'éliminer toute interaction avec l'environnement pour le système isolé. C'est difficile voire impossible. Je vois mal comment éliminer l'interaction avec la gravité, par exemple. On ne peut quand même pas aller travailler dans le trou du Bouvier (une zone de l'univers particulièrement déserte)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
Le Soleil ne doit pas émettre beaucoup de rayonnement gravitationnel (il est presque sphérique) mais je n'ai jamais entendu dire que les naines brunes n'en émettaient pas du tout.
Tu aurais une référence là dessus ?
Merci d'avance,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Précision : il est presque sphérique mais sa rotation est différentielle. Par contre j'ignore si ça augmente la composante quadrupolaire. A priori non (c'est la distribution de masse qui compte).
Mais j'aimerais quand même la référence de Harmonique pour les naines brunes
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
