Qu'est-ce-qu'on ne sait pas ?

[invite92d3c4a7]

Salut,
j'aimerais savoir ce que vous répondriez à cette question.

Mais, d'ailleurs, peut-on tout savoir ?
Et tout d'abord, faut-il tout savoir ou bien alors vivre comme un imbécile heureux, sans douter ?
-----

[mh34]

Suis pas sûre que ce soit tout à fait dans le thème du forum, cette question...il faudrait essayer de la reformuler de façon à ce qu'elle cadre avec l'intitulé de "débats scientifiques".

[invite92d3c4a7]

Alors :
Est-ce-que la science peut apporter toutes les réponses à toutes les questions que l'on se pose ?
Et pourquoi cherche-t-on à tout savoir, et à le prouver grâce à la science, au lieu de ne pas se poser de questions ?

[invite8ae98fac]

Qu'est-ce-qu'on ne sait pas ?

Tout.

Qu'est ce que le savoir ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[benpotter]

L'homme cherche à connaître les réponses aux questions existentielles qu'il se pose, à savoir : d'où je viens ? Qui je suis? Quel est le sens de la vie? Il essaie alors de savoir par la science car seule la science lui permet d'approcher ces réponses, du moins, pour l'instant. Bien évidemment, il y aura des découvertes extraordinaires, mais aussi, je pense, des choses que l'on ne pourra jamais savoir, comme l'existence de D. De toute façon, il y aura toujours des croyants, qu'importe les réponses scientifiques que l'on donnera. Quant à la question de vivre en tant qu'imbécile heureux, je me suis souvent posé la question, il est vrai que les enfants (bon, c'est pas des imbéciles ^^, mais c'est le seul exemple qui me vient à l'esprit) savent peu de choses et ont donc peu de responsabilité, peu de tracas, ils sont heureux ainsi...plus que la plupart des adultes...et parfois je pense qu'il vaut mieux être heureux, même si l'on est con

[invite6754323456711]

et parfois je pense qu'il vaut mieux être heureux, même si l'on est con

« je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien ». « Connaître son ignorance est la meilleur part de la connaissance ». « Il vaut mieux une ignorance qui se connaît qu'une ignorance qui s'ignore » ...

Un savoir conscient de sa propre ignorance ne nous laisse pas prisonnier de notre propre ignorance.

Patrick

[benpotter]

La question est : une fois que l'on a pris conscience de son ignorance, doit-on chercher à diminuer cette ignorance au risque de se créer des problèmes, des soucis, des contrariétés, ou alors vivre sa vie sans se questionner "trop profondément"^^.

[invite29cafaf3]

Eh bé, je me croyais dans la rubrique "débats scientifiques" et je m'aperçois ne même pas être dans la rubrique "débats philosophiques " ; on est juste dans "brèves de comptoir" ... et encore (rémanence de bistrot serait mieux)

[JPL]

Oui et si cela continue ainsi la discussion va se prendre un gros cadenas.

[benpotter]

Désolé .

[f6bes]

Alors :
Est-ce-que la science peut apporter toutes les réponses à toutes les questions que l'on se pose ?
Et pourquoi cherche-t-on à tout savoir, et à le prouver grâce à la science, au lieu de ne pas se poser de questions ?

Bj rà toi,
Donc a ne PAS voulior savoir, on serait encore entrain de ...chasser le Mamouth ..et encore
faut il SAVOIR ...comment s'y prendre.

Comme toujours quelle limite TU t'imposes à ton NON SAVOIR !
A question IMPRECISE , reponse...indécise !
Bonne journée

[albanxiii]

Bonjour,

Est-ce-que la science peut apporter toutes les réponses à toutes les questions que l'on se pose ?
Et pourquoi cherche-t-on à tout savoir, et à le prouver grâce à la science, au lieu de ne pas se poser de questions ?

Quand vous parlez de sciences, est-ce que cela ne concerne que les sciences dites dures ou alors incluez-vous les sciences dites humaines (je pense à la philosophie en particulier, mais pas exclusivement).

Bonne journée.

[inviteccac9361]

Bonjour,

je dirais que l'on sait ce que l'on aimerait savoir.
Du coup, ce qu'on aimerait savoir est ce que l'on ne sait pas.
Le reste est spéculation.

[Deedee81]

Salut,

Ces réponses n'engage que moi.

"Qu'est-ce qu'on ne sait pas ?"

On ne sait pas exactement comment fonctionne un supraconducteur haute température, on ne sait pas ce qu'est la matière noire, l'énergie noire, on ne sait pas quelle est la bonne théorie de gravitation quantique, on ne sait pas quel est le meilleur modèle économique, on ne sait pas ce qui décime les abeilles, etc....

Bref la liste des questions actuellement en suspend est longue (avec parfois déjà des réponses partielles, évidemment). Et au-delà : on ne sait pas ce qu'on ne sait pas .

Mais, d'ailleurs, peut-on tout savoir ?

Ahma, non.

Et tout d'abord, faut-il tout savoir ou bien alors vivre comme un imbécile heureux, sans douter ?

Tu n'as pas envisagé un juste milieu ??? Pourquoi devrait-on choisir entre tout savoir et rien savoir ?

Quand tu vas faire tes courses, tu sais ce que tu veux acheter. Mais sais-tu tout en détail, y compris la couleur des emballages, le prix au cent près, la coiffure de la caissière, le réglage du thermostat du magasin, etc.... ? De même, tu ne pars pas à l'aveuglette en disant "je ne sais pas si j'ai besoin de quelque chose, je ne sais pas si j'ai encore des sous, mais à tout hasard j'y vais, je verrai bien".

Il y a toujours un juste milieu (qui peut être difficile à déterminer, qui peut varier d'un individu à l'autre, avec des critères parfois difficiles eux-même à définir).

Est-ce-que la science peut apporter toutes les réponses à toutes les questions que l'on se pose ?

Bien sûr que non. Par exemple, si on veut améliorer le code pénal, la science n'aura son mot à dire que sur quelques points (par exemple sur l'efficacité des peines alternatives, des suivis psychologique, etc...)

Et ce n'est certainement pas dans la science que je vais décider du menu de demain (miam, ce soir poivrons et haricots).

Et pourquoi cherche-t-on à tout savoir, et à le prouver grâce à la science, au lieu de ne pas se poser de questions ?

Mais où as-tu été chercher l'idée absurde que l'on cherche à tout savoir ? Et pour la deuxième partie, tu commets la même erreur que ci-dessus : il existe un juste milieu.

[invite6754323456711]

Et au-delà : on ne sait pas ce qu'on ne sait pas .

Ce qui importe est d'en prendre conscience. Cela nous a permis de construire un formalisme tel que l'inférence bayésienne par exemple.

Patrick

[Deedee81]

Ce qui importe est d'en prendre conscience.

Cela nous a permis de construire un formalisme tel que l'inférence bayésienne par exemple.

Je ne comprend pas, qu'est-ce que tu veux dire ?

[polo974]

Salut,
j'aimerais savoir ce que vous répondriez à cette question.
...

On ne sait pas répondre à ta question.

Sujet clos.

[invite6754323456711]

Je ne comprend pas, qu'est-ce que tu veux dire ?

On ne sait pas ce qu'on ne sait pas tel que la réalisation d'évènements futurs, mais nous savons formaliser la distribution des possibles.

Patrick

[invite6ecbbd61]

On ne sait pas ce qu'on ne sait pas tel que la réalisation d'évènements futurs, mais nous savons formaliser la distribution des possibles.

Sans vouloir trop faire de hors-sujet, c'est un peu la même chose en fréquentiste .... ce n'est pas la particularité de l'inférence bayésienne ...
Ou sinon tu parler des statistiques inférentielles en général?

[invite6754323456711]

Sans vouloir trop faire de hors-sujet, c'est un peu la même chose en fréquentiste .... ce n'est pas la particularité de l'inférence bayésienne ...
Ou sinon tu parler des statistiques inférentielles en général?

Si tu veux, ce n'est pas le but visé par ma remarque. j'ai tendance a prendre en compte le sujet qui ici en l’occurrence exprime une expertise qualitative a priori pour utiliser en plus un modèle de représentation des connaissances a priori.

Patrick
PS
Qui ne saute pas n'est pas Toulou-sain !

[invite29cafaf3]

Bon, ben rien de changé, on ne sait toujours pas de quoi on parle dans ce fil.

Eh oh, sur l'ensemble de ce fil, quelqu'un peut me faire un rapport à "scientifique" ?
Je suis peut être con comme un balai, mais j'aimerais savoir l'intérêt de ce post ... même pas comique pffff

[Deedee81]

Salut,

On ne sait pas ce qu'on ne sait pas tel que la réalisation d'évènements futurs, mais nous savons formaliser la distribution des possibles.

Ah oui, d'accord. J'ai compris ce que tu voulais dire. Merci,

[invite6ecbbd61]

Salut tout le monde,

C'est dommage, la question abordée par ce fil est très intéréssante (amha!), mais on arrive pas vraiment à en parler ...

Du coup, pour relancer un petit peu, je propose: Selon vous, y a t-il plus de choses / phénomènes / processus / etc ... que l'on sait ou que l'on se sait pas? Ce qui amène rapidement à peut-on quantifier tout ça?

[invite06b993d0]

C'est dommage, la question abordée par ce fil est très intéréssante (amha!), mais on arrive pas vraiment à en parler ...

ouvre un nouveau fil intitulé : "de quoi ne peut-on parler?"

[inviteccac9361]

Salut tout le monde,

C'est dommage, la question abordée par ce fil est très intéréssante (amha!), mais on arrive pas vraiment à en parler ...

Du coup, pour relancer un petit peu, je propose: Selon vous, y a t-il plus de choses / phénomènes / processus / etc ... que l'on sait ou que l'on se sait pas? Ce qui amène rapidement à peut-on quantifier tout ça?

Une piste peut-être.

Some try to identify single physical particles with simple bits. For example, if one particle, such as an electron, is switching from one quantum state to another, it may be the same as if a bit is changed from one value (0, say) to the other (1). A single bit suffices to describe a single quantum switch of a given particle. As the universe appears to be composed of elementary particles whose behavior can be completely described by the quantum switches they undergo, that implies that the universe as a whole can be described by bits. Every state is information, and every change of state is a change in information (requiring the manipulation of one or more bits).

Setting aside dark matter and dark energy, which are poorly understood at present, the known universe consists of about 10⁸⁰ protons and the same number of electrons.
Hence, the universe could be simulated by a computer capable of storing and manipulating about 10⁹⁰ bits.
If such a simulation is indeed the case, then hypercomputation would be impossible.

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_physics

[invite26a2f246]

Que ne sait-on pas vraiment?
Les avancées concises ET Précises de la physique quantique....dans la
presse....et en général....exemple: effet d'un super générateur
qui aurait eu un impact sur un navire militaire qui s' était prêté à cette expérience......
Certains de vous ont-ils entendu parler de cette expérience?
Merci.

[Deedee81]

Salut,

exemple: effet d'un super générateur
qui aurait eu un impact sur un navire militaire qui s' était prêté à cette expérience......
Certains de vous ont-ils entendu parler de cette expérience?

C'est quoi un super générateur ? Le générateur de superman ? (je ne connais que les surgénérateurs, je ne sais pas s'ils sont utilisés pour la propulsion nucléaire).

[invite231234]

Deedee mais voyons n'as-tu pas idée d'un surgénérateur transdimensionnelle ! Le générateur de Tesla sur le philadelphie !

[invite26a2f246]

Non,non,ne pensez pas à ce film de fiction, qui d' ailleurs ne fait mention d' un génédateur!
Je parle d' une expérience vécue après- guerre, authentique: il ne s' agit pas de chanvenent temporel mais de symptômes d' invisibilité de ce navire ( des

[JPL]

Stop, on part vers n'importe quoi !