L'Empreinte écologique , Vous en pensez quoi ?

[invite2310be7b]

Bonjour à tous les membres du forum .

Je ne sais pas si ce sujet a sa place dans ce forum mais je tente quand même.

Il y a quelques temps, notre classe a été voir une conférence sur "comment sauver la planète"
A la suite de cela, notre prof de philo nous a proposer de faire une sorte d'exposée . Nous lui avons dit que nous allons faire une vidéo, il nous a rit au nez , en insinuant que nous n'étions pas capable de mener ce projet à terme. puis il nous a annoncé qu'il allais noter ce projet . Nous avons travaillé sur ce projet au maximum. Jeudi dernier, nous lui avons montrer, la seul remarque que nous avons eu est que nous étions narcissique, et qu'il ne notait plus notre projet .

Devant ce manque de justice et de respect, nous avons besoin d'un maximum d'avis et de commentaires, positifs ou négatifs, pour pouvoir le mettre devant le fait accomplis

Voici notre projet :


Merci pour votre futur participation :clap:
-----

[invitebc6d8bc4]

Heu, tu ne nous demande pas ce qu'on pense de l'empreinte écologique, mais ce que l'on pense de ta vidéo.

Pour l'avoir visionné en diagonale, je trouve ça très bien pour des élèves de terminales. Mais je ne suis pas prof de philo.

[invite2310be7b]

@henriparisien

Merci pour ta réponse.
et qu'en penses-tu du fond de la vidéo?

[calculair]

bonjour,

Il s'agit d'un interessant reportage. La conclusion ne me parait pasà la hauteur de la qualité du corps de ce petit film.

Enfin il n'y a pas de reflexion philosophique sur la nature de l'homme, son besoin de domminer la nature, son besoin d'exploiter les richesses, même si cela peut mener à sa perte... Bon vous avez un tissus d'exemples concrets, mais il faut mettre en evidence les pulsions humaines qui poussent l'action humaine à agir pour le bien et le mal de l'humanité.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Eric DUPONT]

Il faut essayer de regarder la camera et pas le prompteur, pas mettre vos noms au débuts mais a la fin, il aurais fallu essayer de faire quelques minutes plus court. Tres belles images, ça ressemble a la vidéo de yan art us.y avait pas besoin de mettre conclusion, a chacun de la faire soi meme. Des graphiques interaissants, un bon montage. La conclusion est que votre prof est un gros nul refoulé.

[Eric DUPONT]

Il aurait fallu également citer la source des images en le marquant sur l'image.

[erik]

Video super chouette, très beau travail, mais du point de vue philo : rien, vide, nada.

Avant de juger la position de votre prof, il faudrait savoir ce qu'il attendait de vous, ce qui était demandé exactement.

[noir_ecaille]

Problématique... Dire ou ne pas effrayer ? Il y a des informations qui ne sont pas toujours comprises parce qu'elles ne "font pas plaisir". Les critiques des profs en font régulièrement partie malgré un écart de compétences dans les domaines incriminés. Il peut y entrer du personnel, en particulier quand on est un élève. Faire le bilan personnel est souvent plus difficile encore. En matière d'aide, je me propose de soulever tous les points qui pèchent plutôt que faire un compliment d'ensemble à tendance poli excessive, préférant utiliser la méthode de mes anciens profs s'adressant à des adultes pas encore bacheliers mais physiologiquement aptes à rechercher des données, raisonner et intégrer le monde professionnel.


Primo : Plaggia. Pourquoi pas ? Mais tant qu'à faire, couler d'un titre à l'autre en fondu successif aurait été plus intéressant graphiquement car plus cinématographique d'un point de vue visuel. Le générique se place à la fin, ou de façon très discrète dans l'ouverture du film (qui peut avoir lieu au démarrage, ou juste après l'introduction avec des images et musique de fond). Très important : ne pas répéter les titres, surtout si on les faits paraître en subbing. Décalage sons et images. à certains moments : toujours effectuer une vérification du timing et de l'édition avant encodage.

Secundo : Ne pas mettre "plan" en annonce de plan. Pourquoi pas signaler "titre" avant de mettre vos titres de chapitres ? Numéroter n'est pas toujours nécessaire. Ça lasse les gens de lire deux ou trois fois de suite le même truc, même à quelques sous-titres d'intervalle. C'est un film, pas un imprimé avec un table des matières. De même que pour un film, ou pour une analyse philosophique, on présente et développe brièvement une problématique avant d'annoncer succinctement les axes qu'on se propose d'analyser. Là c'est un bête exposé collégien amélioré en petit film de facture acceptable, philosophiquement sans intérêt.

Tertio : "Wild" se prononce comme "child". Apprenez au moins à prononcer correctement les noms connus. "Préscieux"... Au secours ! Faire des fautes d'orthographe en classe de terminale aussi basiques, sans même humblement consulter un dictionnaire... Ça peut coûter cher au capital de crédibilité.

Quarto : Expliquer les calculs de surface en détaillant au moins un exemple, et pas uniquement énumérer quelques paramètres à la volée. Montrer qu'on a pas uniquement survolé le sujet, qu'on sait recalculer pour n'importe quel situation cette grandeur qui est le sujet principal de ce film. En un mot : illustrer et démontrer.

Quinto : Euh... "Conclusion" qui plus est "philosophique" qui n'en est pas une à double peine. Tout simplement. Ah, et manque de réponse à la problématique (normale, elle n'a pas été posée). Et puis l'élargissement ? Absent aussi.

Remarques :

• Certains gisement de pétrole qui étaient auparavant hors de portée économique le deviennent avec l'augmentation du prix du baril. Ainsi on peut se permettre de mettre en place des technologies d'extraction sophistiquées et coûteuses qui permettent d'élargir les champs de prospection et diversifier les gisements, maintenant la production grâce à la demande en pétrole et aux augmentations de prix. Le paradoxe étant que plus une matière est difficile d'accès mais demandée, plus son prix augmentera et son accès s'en trouvera faciliter.
• On parle de quelles réserves d'eau ? Potables ? Non potables ? Totales ? Accessibles ? Souterraines ? Océaniques ? Celle du radiateur de la voiture ? Bien identifier et ne pas omettre les mots clefs. C'est à un public que vous vous adressez, même s'il s'agit de votre professeur (et de philosophie à fortiori).
• Concernant les baisses de nappes phréatiques, saisonnières ? annuelles ? Cycliques ou linéaires ? Par ailleurs concernant l'Amérique du nord : Californie, Mexique, pourquoi pas. Canada et Alaska, je reste sceptique.
  L’absorption des gaz à effets de serre par le couvert forestier : légende urbaine. Une forêt a un bilan carbone nulle tant qu'elle est à l'équilibre ( = elle en produit autant qu'elle en absorbe). Il faut plutôt aller voir du côté des océans concernant la capture du carbone atmosphérique à l'échelle planétaire.

Conclusion :

Qui veut la fin veut les moyens. Et ce n'est pas une question d'argent mais d'assiduité plus que briller. Briller sans effort c'est difficile arrivé à un niveau charnière entre scolaire très scolaire et des études à réelles ambitions professionnelles. Ce qui est dit peut paraître sévère à vos petits copains sous prétexte que vous seriez lycéens. Seulement ce n'est pas une excuse pour être médiocres malgré le verni et les strass. C'est entièrement de votre faute si votre film n'a pas de problématique philosophique, pas de conclusion sur les axes abordés pour analyser la problématique (absente) et y répondre, pas d'élargissement non plus. Côté données, il faut commencer à délaisser les sciences et vie et consorts pour s'attaquer aux données brutes, comme des grands que vous êtes parce qu'à partir du baccalauréat, vous serez responsables des données que vous présenterez à votre patron ou votre chef de stage. Pour en revenir à la philosophie, actuellement vous n'avez pas ce qu'il faut pour réussir. Ça ne viendra pas de vos bouquins comme une recette de potion magique, mais d'un fastidieux travail d'analyse et compréhension, de beaucoup d'effacement de soi, d'abstraction personnel et même culturelle parfois, d'une logique mathématique et rigoureuse.

Bref. Avec juste un bout de papier encré on peut décrocher un 10/20 ou plus à l'épreuve philosophie du baccalauréat sans même avoir pré-travaillé les notions à utiliser. Ça demande quand même de cogiter comme si sa vie en dépendait pour comprendre l'articulation d'une analyse philosophique. Une étape intéressante pour comprendre le raisonnement à l'état pure quand on fait la jonction avec l'épistémologie. Une fois qu'on a la clef maîtresse, toutes les portes peuvent métaphoriquement s'ouvrir.