Impact des éruptions solaires sur les centrales

[invite2313209787891133]

Bonjour

Je viens de tomber sur ce document: http://sanurezo.org/IMG/pdf/Argument..._nucleaire.pdf

A 1ere vue je l'ai trouvé instructif et alarmant, mais à la relecture certains détails me font penser qu'il ne faut pas le prendre pour argent comptant: Sur la forme la nature même du document ne ressemble pas vraiment à une thèse; la mise en page est brouillonne, il y a de nombreuses répétitions comme on en trouve souvent dans les textes d'illuminés, de nombreuses fautes, mots oubliés, formulations maladroites, parsèment le document du début à la fin.
Sur le fond je ne suis pas suffisamment compétent pour en juger, mais certains points techniques me semblent farfelus, notamment le risque d'explosion de type nucléaire suite à la sédimentation du plutonium (en fin de document).

Qu'en pensez vous ?
-----

[phys4]

Bonsoir,

Il s'agit d'un plaidoyer véhément contre le nucléaire.
Comme vous l'avez remarqué, il contient pas mal d'erreur.
- l'affirmation que l'électronique est plus fragile aujourd'hui qu'il y a cent ans. Auparavant les orages magnétiques étaient très perturbants pour les télécommunications. Actuellement, ils passent tous inaperçus et dans les centres vitaux l'informatique est protégé contre les parasites forts extérieurs. Les blackout sont plus dus à des erreurs humaines qu'au Soleil comme le montre l'auteur.
- La diminution du champ magnétique terrestre. C'est une hypothèse non confirmée.
- le danger d'un blackout sur les centrales nucléaires. Comme l'a vu l'auteur des erreurs ont entrainé des blackout électrique de plusieurs heures, y compris en France. Il n'y a eu aucun accident nucléaire lors de ces incidents.
- durée de refroidissement d'un réacteur à l'arrêt. Il n'est pas nécessaire de refroidir un réacteur pendant des années, comme l'affirme l'auteur. La phase critique du refroidissement de secours est la première heure (ce qui a manqué à Fukushima) . La puissance décroit rapidement pour se faire naturellement après un mois environ.

[invite2313209787891133]

279 lectures et une seule réponse...

Au moins cette réponse unique est de qualité, et m'a permis de me conforter dans mon impression. Merci phys4.

[Tawahi-Kiwi]

Au moins cette réponse unique est de qualité, et m'a permis de me conforter dans mon impression. Merci phys4.

Salut,

je n'ai pas lu le document, je me suis arrete au titre, avec une erreur dedans et ca m'a suffit (avec ton commentaire et celui de phys4).

Concernant l'evenement de Carrington, c'est une activite solaire sans precedent qui a eu lieu, et on a rien connu depuis qui soit meme du meme ordre de grandeur (en tout cas dirige vers nous). Si l'on se prenait un tel evenement pleine face, je crois qu'on aurait de serieux problemes au niveau telecommunications pendant un jour ou deux. Les reseaux electriques de certains pays (style US) seraient probablement hors service pendant un temps (vu l'effet cascade de leur reseau, qu'il n'ont toujours pas pense a ameliore apres des decennies). Tout cela couterait beaucoup d'argent.

Neanmoins, meme dans le cas de la tempete solaire de 1859, on a toujours environ au moins 24h de preparation avant que le front de vent solaire n'arrive. En 24h, on peut faire beaucoup de chose pour prevenir le probleme. Si on a des satellites qui etudient maintenant le soleil constamment et sous tout les angles, c'est bien pour la prevision de ce genre d'evenement notamment.

Concernant les centrales nucleaires, je ne crois pas que ce soit le principal souci. Par contre, toute forme de radiocommunications, GPS et autres seraient fortement affectes pendant la tempete.

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Bonjour.

Je n'avais pas vu, l'effet sur les centrales nucléaires sera le même que sur les autres centrales, sauf que les centrales nucléaires sont terriblement mieux surveillées et entretenue. Personnellement, c'est sur d'autres complexes industriels que je porterai mon attention, en particulier les raffineries et autres complexes pétrochimiques qui eux n'ont, à ma connaissance, aucune prise en compte de ce risque et un "arrêt d'urgence" plus long que les quelques secondes d'un réacteur nucléaire. Je pense au courant induit dans les réseaux de conduites (malgré les mises à la terre) et au processus en cours en cas de défaillance éléctrique et/ou de contrôle commande généralisée.
La mise en œuvre des moyens de secours sera considérablement perturbé par la difficulté des communications.

Comme dit, il y a aura un préavis, préavis qui on en doute pas sera utilisé pour mettre tout ça en sécurité par les autorités politiques malgré les conséquences économiques.

@+

[invitecd9b53f9]

Bonjour,

C'est moi qui ait rédigé ce document, et il ne s'agit nullement de ma thèse, qui concernait les nanotubes de carbone en 2004 (http://tel.archives-ouvertes.fr/docs...l-00009019.pdf). J'ai juste donné quelques éléments de mon CV. Il ne s'agit pas non plus d'un avis personnel sur le possible impact d'une éruption solaire sur la sécurité des centrales nucléaires. Si vous suivez les nombreux liens que j'ai inclus dans cette synthèse, ils font référence à des sites on ne peut plus sérieux, tel que celui du Département de l'Énergie aux USA, le premier à s'inquiéter d'un tel risque ! Sans doute certains "illuminés" avaient-ils déjà prévenu les japonais du risque de vagues super géantes à proximité de Fukushima, tant pis pour ceux qui ne les ont pas cru !

Sinon, croyez-vous vraiment que même avec 24 heures de prévision, les autorités de tous les pays seraient capables de s'entendre pour éteindre préventivement leur réseau électrique ? Sachant qu'en cas d'erreur ce seraient des millions de dollars de perdus à cause d'une extinction non justifiée du réseau ?

J'aimerai vivre dans un tel monde, où la sécurité passe avant l'appât du gain, mais ce n'est malheureusement pas le cas.

Quant au refroidissement des réacteurs, puis du combustible usé en piscine, il prend au moins 5 ans :
http://www.laradioactivite.com/fr/si...reposageCU.htm
Je cite :
"Les assemblages destinés à être retraités sont entreposés après leur transport dans de très grandes piscines à l’usine de la Hague. La durée minimum du refroidissement des combustibles dans ces piscines est de 5 années"

Avec 1 an à 18 mois dans la piscine attenante au réacteur. Il ne s'agit pas de quelques heures ! et les problèmes rencontrés à Fukushima concernaient aussi la piscine 4.

Quant-au champ magnétique terrestre, il diminue depuis 150 ans, c'est une certitude, puisqu'il s'agit de données mesurées ! La possible inversion est elle une hypothèse, mais ce ne serait pas une première dans l'histoire de la Terre.

Un blackout de plusieurs heures ne serait nullement dangereux, mais le danger résiderait dans la destruction d'un nombre trop important de transformateurs, qui priverait un pays fortement nucléarisé de courant pendant plus de deux semaines, durée des générateurs de secours des centrales nucléaires (les réserves en carburant qui alimentent les générateurs de secours sont limitées à 15 jours max). Le combustible ne pourrait plus être refroidi, et même si plus l'on s'éloigne de la date d'arrêt de la centrale, plus le dégagement de chaleur du combustible décroît, d'abord très rapidement, puis de plus en plus lentement, ce dégagement reste considérable même un mois après (voir le site http://www.laradioactivite.com/, très instructif)

Encore une fois, je n'affirme rien, pensez à vérifier mes sources
Je ne fais que relayer des informations

R. Langlet

[SK69202]

(les réserves en carburant qui alimentent les générateurs de secours sont limitées à 15 jours max)

Ça c'est la réserve sur site, hors black out ou pas, on peut la compléter à partir des stocks stratégiques de combustible.

[Tawahi-Kiwi]

Quant-au champ magnétique terrestre, il diminue depuis 150 ans, c'est une certitude, puisqu'il s'agit de données mesurées ! La possible inversion est elle une hypothèse, mais ce ne serait pas une première dans l'histoire de la Terre.

Tres hypothetique.

Voici un enregistrement du flux magnetique terrestre depuis le Brunhes-Matuyama (800000 ans). Alors les ~7% de diminution des 150 dernieres annees qui conduisent a des prognostics d'inversion...
A cote de cela, on peut etre convaincu du changement climatique anthropique a 1000%.

http://image.gsfc.nasa.gov/poetry/ve...gIntensity.jpg
Guyodo & Valet, 1999

T-K

[noir_ecaille]

C'est vrai qu'avec une faute de grammaire/conjugaison + une d'orthographe dès la lecture du titre, ça laisse quelque peu sceptique sur le reste du développement...