L'open Source dans le domaine médical une utopie ou une solution envisageable?

[yoda1234]

Bonjour,

sachant que plusieurs accidents mortels sont arrivés, que des failles permettant de modifier le code ont été découvertes dans certains appareillages, que les logiciels utilisés dans la majorité des appareils médicaux sont propriétaires et fermés pour des raisons évidentes de concurrence, que penseriez-vous de l'open source dans le domaine médical?

Les raisons économiques qui ont conduit les fabricants d'appareils médicaux à opter pour des logiciels propriétaires peuvent avoir des conséquences dramatiques, comme l'explique un article de The Economist traduit par Framasoft. Certains chercheurs prônent donc les techniques et modèles open source. Quitte à inquiéter quelques industriels.

http://owni.fr/2012/07/03/lavenir-de...wni+%28Owni%29
-----

[phys4]

Bonjour,

Il n'est pas clair que l'Open source puisse résoudre les problèmes posés : Explication ?

Je remarque que l'étude est un peu biaisée pour renforcer les arguments de l'auteur, exemple, les surdoses qui se sont produites en 1980 ne sont pas dues à un bug logiciel. Les erreurs proviennent d'opérateurs non formés, au lieu d'utiliser des radiologues, l’hôpital a utilisé des opérateurs n'ayant aucune formation sur les rayonnements et il n'est pas sur que ce personnel ait su lire les modes d'emploi !!!

Ce genre d'information n'est pas diffusé sous une forme aussi directe dans les médias, pour éviter de choquer les clients. Il faut avoir été en contact avec les chargés d'enquête de l'époque pour le savoir.

[yoda1234]

Il n'est pas clair que l'Open source puisse résoudre les problèmes posés : Explication ?

C'est sans doute simpliste, mais si le code pouvait être accessible, cela n'aurait-il pas les même effets bénéfiques que pour certains OS?

Je remarque que l'étude est un peu biaisée pour renforcer les arguments de l'auteur, exemple, les surdoses qui se sont produites en 1980 ne sont pas dues à un bug logiciel.

Il n'y a pas que ça, il y a aussi ceci entre autre: http://www.huffingtonpost.com/2011/0..._n_937648.html je crois que c'est le cas le plus récent.
Il doit y avoir d'autres exemples comme le suggère l'article, mais j'ai la flemme de chercher.

Je suis ni pour ni contre, je voulais simplement avoir le sentiment des gens qui travaillent avec ces machines

[phys4]

C'est sans doute simpliste, mais si le code pouvait être accessible, cela n'aurait-il pas les même effets bénéfiques que pour certains OS?

Je posais la question, pourquoi un Open Source aurait moins de bugs qu'un logiciel propriétaire secret ?

Le fait d'être ouvert à tous, est-il une garantie de fiabilité.
Pour protéger un patient, vaut il mieux fournir une source complète, au risque de voir des personnes malveillantes développer des virus ? ou fiabiliser au maximum un code secret ?
J'aimerais beaucoup qu'il y ait des sources pour les logiciels de voiture afin de supprimer ou modifier quelques fonctions absurdes. Cela créerait aussi un danger potentiel !

Je n'ai pas d'avis partisan, j'espère que les spécialistes logiciels auront des arguments intéressants.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

Je viens de lire l'article. A partir du moment où ça ne met pas en cause la sécurité du patient ( comme l'IRM ; vois pas bien ce que risque un patient avec un IRM qui a des buggs...? Au maximum la qualité de l'image sera dégueulasse et l'examen ne servira à rien ) pourquoi ne pas essayer effectivement? Maintenant pour les pompes à insuline ou les robots chirurgiens dans le genre de celui que vient de mettre en service mon CHU...l'idée que n'importe qui puisse venir modifier n'importe quoi n'importe comment dans le logiciel ( c’est bien ça le but de l'Open source, non? ), je reconnais que ça me fiche un peu la frousse...

[invite765732342432]

C'est sans doute simpliste, mais si le code pouvait être accessible, cela n'aurait-il pas les même effets bénéfiques que pour certains OS?

Un logiciel libre n'est plus sur que s'il y a une communauté active et compétente derrière.
L'extrême spécificité de ces logiciels et les compétences fonctionnelles nécessaires pour y toucher font que leur communauté sera sans doute assez réduite.

Peu de gain à espérer dans cette voie, je pense.

[invite179e6258]

Je posais la question, pourquoi un Open Source aurait moins de bugs qu'un logiciel propriétaire secret ?

il n'y en a pas moins mais ils sont corrigés plus vite.

sur le fond, je pense qu'une difficulté est la question légale. En cas d'incident, les assureurs aiment bien avoir quelqu'un à qui demander des comptes. Un éditeur de logiciel présente mieux qu'une communauté de développeurs.