Le néant, un univers fini, deux concepts infondés ?

[invite875434567890]

Bonjour à tous.
J'essaye de me faire une idée de ce que peut-être le néant ainsi que nôtre univers, fini ou pas ?
Si je prends l'exemple d'un photon qui traverse l'univers, celui –ci, après avoir parcouru notre univers fini, ne peut pas passer d'un univers au néant. Cela me semble être totalement absurde.
Cela me parait logique d'en déduire que notre univers est infini, et que le néant n'est pas un concept valide.
L'espace -temps, une propriété fondamentale de notre univers, qui ne serait pas seulement une vue de nôtre esprit, mais une réalité physique incontournable.
-----

[Deedee81]

Salut,

J'essaye de me faire une idée de ce que peut-être le néant ainsi que nôtre univers, fini ou pas ?
Si je prends l'exemple d'un photon qui traverse l'univers, celui –ci, après avoir parcouru notre univers fini, ne peut pas passer d'un univers au néant. Cela me semble être totalement absurde.

En effet, mais il existe une autre possibilité : en allant toujours tout droit il finit par se retrouver à son point de départ. Comme dans l'univers de certains jeux vidéos (comme pacman). Les mathématiques autorisent une foule de possibilités pour décrire l'univers, y compris celles-là. Nous ignorons si l'univers est fini ou pas, mais c'est en tout cas une possibilité.

Je ne prononcerai pas sur le concept de néant (c'est juste que j'en vois pas trop l'intérêt).

[noureddine2]

Je ne prononcerai pas sur le concept de néant (c'est juste que j'en vois pas trop l'intérêt).

salut , et si on remplace le néant par les mondes parallèles , est ce que la lumière peut voyager à travers les mondes parallèles surtout celles de la théorie des cordes à onze dimensions ?

[inviteb14aa229]

est ce que la lumière peut voyager à travers les mondes parallèles surtout celles de la théorie des cordes à onze dimensions ?

Je crois avoir lu un jour que, selon une forme de la théorie, seule la gravitation (ondes ou particules = cordes fermées) pouvait voyager dans le bulk, mais ni les particules de matière ni les photons (= cordes ouvertes) ne le pouvaient.
Cela expliquerait pourquoi :
- nous ne percevrions pas ces dimensions ;
- la gravitation serait si faible par rapport aux autres forces.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite969be89c]

En effet, mais il existe une autre possibilité : en allant toujours tout droit il finit par se retrouver à son point de départ. Comme dans l'univers de certains jeux vidéos (comme pacman). Les mathématiques autorisent une foule de possibilités pour décrire l'univers, y compris celles-là. Nous ignorons si l'univers est fini ou pas, mais c'est en tout cas une possibilité.

J'imaginais un Univers en expansion comme un ballon. On pourrait pousser les "bords" de l'intérieur

Plus sérieusement, je pense que l'espace n'existe pas en soit. Il émerge de l'interaction des particules tout comme la gravitation d'Einstein.

[invite64bb82a3]

En effet, le néant m'apparait plus comme une commodité de langage pour parler de ce qui est pour l'instant (ou définitivement) inaccessible à la science que comme un concept ayant une quelconque pertinence. La science recherchant les causes de ce qui est, il me semble difficile que le néant puisse expliquer ou engendrer quoi que ce soit. Et le néant ne peut par nature exister, sinon ce n'est plus le néant. Il faudrait alors parler du rien, mais s'il n'y a rien, il n'y a pas lieu de disserter. Cependant, la question de l'origine semble indéfiniment vouée à l'incomplétude, puisque aussi loin puissions-nous remonter les causes, nous devrions toujours en rechercher la précédente, sauf à postuler que l'univers se suffit à lui-même. Concernant l'univers fini ou pas, je crois si je ne me trompe pas que la science ne peut toujours rien dire de définitif (que ce soit sur ses constituants ou sur son extension spatiale et temporelle).

Bref, il faut se borner à ce que dit Exciton :
- l'espace-temps équivalent à l'ensemble dynamique des constituants de l'univers (et non pas comme contenant préalable) : notamment, le vide n'est pas vide, les constituants ne sont pas vraiment localisables, etc.
- l'univers comme un soufflé aux raisins, en expansion (et dont on ne connait pas forcément le devenir, puisque le mécanisme d'expansion n'est pas encore clairement expliqué : constante cosmologique, énergie sombre ? etc.).

Ensuite, comme chacun sait, il existe sur l'univers énormément de théories spéculatives intéressantes pour l'esprit, mais tant qu'elles ne sont ni réfutées ni prouvées, chacun est libre d'avoir son opinion et sa propre représentation des choses.

[inviteb14aa229]

aussi loin puissions-nous remonter les causes, nous devrions toujours en rechercher la précédente,

Bonjour,

Parler de cause "précédente", n'est-ce pas postuler que la causalité est nécessairement chronologique ?

[noureddine2]

Bonjour,

Parler de cause "précédente", n'est-ce pas postuler que la causalité est nécessairement chronologique ?

salut , j'ai pour vous un truc bizarre :
j'ai supposé que l'émergence n'est que le passage d'un niveau inférieur vers un niveau supérieur ,et que tous les niveaux existent en même temps , mais notre cerveau ne peut pas voir et traiter tous les niveaux en bloc , alors il traite chaque niveau un par un .
je me demande si le temps existe dans l’infiniment petit , car s'il n'existe pas alors le temps à émergé de l'infiniment petit .

[Paraboloide_Hyperbolique]

salut , j'ai pour vous un truc bizarre :
j'ai supposé que l'émergence n'est que le passage d'un niveau inférieur vers un niveau supérieur ,et que tous les niveaux existent en même temps , mais notre cerveau ne peut pas voir et traiter tous les niveaux en bloc , alors il traite chaque niveau un par un .
je me demande si le temps existe dans l’infiniment petit , car s'il n'existe pas alors le temps à émergé de l'infiniment petit .

Formulation très vague... Qu'entendez-vous par "niveau inférieur/supérieur" ? (Passage d'une échelle de distance de par exemple à ?)
Ensuite, oui le temps existe pour "l'infiniment petit", du moins aux échelles supérieures à la longueur de Planck et des températures strictement supérieures au zéro absolu (0 kelvin); au sens où c'est le paramètre "t" des équations de la mécanique quantique (Schrödinger ou Dirac).

[noureddine2]

Qu'entendez-vous par "niveau inférieur/supérieur" ? (Passage d'une échelle de distance de par exemple à ?)

surement c'est l'homme qui invente ces niveaux .
en programmation on commence avec le binaire , et quand on se fatigue avec les répétition , on invente le langage machine LD ST puis au fur et à mesure des langages évolués simple pour l'utilisateur , on crée les niveaux pour chercher la simplicité pour nos cerveaux .

Ensuite, oui le temps existe pour "l'infiniment petit", du moins aux échelles supérieures à la longueur de Planck et des températures strictement supérieures au zéro absolu (0 kelvin); au sens où c'est le paramètre "t" des équations de la mécanique quantique (Schrödinger ou Dirac).

on dit que l'espace-temps est nait avec le big-bang , à la frontière du mur de Planck ,
et puisque l'infiniment petit ressemble au mur de Planck , j'ai supposé que l'espace-temps émerge de ce mur de planck .
car si l'espace-temps disparait , on pourra voyager vers le passé ou n'importe ou dans l'univers , comme une téléportation magique .

[invite64bb82a3]

Bonjour, sachant que je suis bien incapable de m'avancer là-dessus, remplaçons "la précédente" par "leur explication" ("précédent" était uniquement un terme exprimant la récurrence : la cause de la cause) ; mon propos se voulait en effet générique (et notamment ontologique : par exemple, le concept de masse s'explique par le concept du boson de Higgs, et il n'est pas ici question de temporalité), et à vrai dire très basique...

[noureddine2]

par exemple, le concept de masse s'explique par le concept du boson de Higgs, et il n'est pas ici question de temporalité), et à vrai dire très basique...

salut , je pense que le verbe précéder veut mentionner une action dans le temps .
par exemple boson de Higgs ne précède pas la masse mais fais partie de la masse .
mais on peut dire que le boson de Higgs précède la gravitation puisqu'il faut un certain temps pour la propagation de l'onde gravitationnelle .