un petit dinosaure sauropode aurait survécu à l'extinction de ces derniers

[cancerman]

Salut noir écaille


Folkloriques et mythologiques n'expliquent pas des traces physiques non identifiés prés du fleuve Dja de plus Les Pygmées qui vivent juste à coté parlent du Mokélé-Mbembé comme d’une bête rare, difficile à voir et dangereuse, mais non comme d’une créature dotée de pouvoirs surnaturels, (il faut y voir la nuance).


"Dans cette zone il n'y pas de villages, il n'y a plus personne et même les rares pêcheurs évitent ces zones en raison des trop nombreuses rencontres avec les Mokélé - Mbembé. Nous avons rapporté de nombreux témoignages sur plusieurs rencontres avec le Mokélé - Mbembé par des villageois avec qui je ne m'étais jamais entretenu auparavant"

sur wikipedia il est noté également deux témoignages intéressants :

"Mackal est retourné au Congo en 1981 accompagné d'une plus grosse équipe. Mackal rapporte avoir vu une créature plonger bruyamment, produisant un énorme sillage et une grande vague qui manqua de renverser sa pirogue près du lac Télé. La même année, l'ingénieur Herman Regusters a mené sa propre expédition en compagnie de son épouse pour atteindre le lac. Regusters a photographié une créature émergeant de l'eau à environ 30 pieds de leur radeau pneumatique"
-----

[cancerman]

J'ai oublié de rajouter :

Il est dommage que personne n'ai pensé faire un moulage des différentes traces d'origines inconnues trouvées prés du fleuve , dans une démarche scientifique comme le prétendent ces auteurs ... c'est la moindre des choses, si une légende avait été faite sur l'okapi ou le saola on aurait eu des surprises en découvrant ces animaux ne ressemblant pas aux monstres décris dans ces légendes.

[noir_ecaille]

Bah c'est comme pour la photo, encore que des excréments ou d'autres traces soient plus convaincants encore.

On a bien un documentaire sur les dragons quelque part sur Youtube et Dailymotion, avec un "vrai" crâne de dragon et des dragonites.

Puis bien des habitants ont vu Nessie sur la berge plonger fort bruyamment. Certains disaient même qu'il traversait la route. De même que tous les animaux même de taille moyenne à plus petite laissent un sillage en nageant assez vite -- la formation d'un sillage a plus avoir avec l'inertie de l'eau et la vitesse de déplacement d'une masse solide créant une vague d'étrave, laquelle vague donne justement naissance à ce "V" caractéristique. Ce n'est en rien une signature typique de gros reptile, mais ça doit avoir un rapport avec l'image des vouivres.

Sinon le bestiaux doit bien muer d'une façon ou d'une autre, et avoir une saison des amours avec marquages territoriaux. À moins que ce soit le bestiaux le plus reclus au monde, pire qu'un hikikomori, auquel cas on procédera sans doute à des fouilles minutieuses de caches possibles pour un si gros machin, où les traces se concentreront en proportionnalité de sa tendance à s'y planquer. Mais visiblement l'animal a une phobie quant à laisser des traces plus spécifique que des végétaux couchés -- possiblement l'oeuvre du passage d'un éléphant de forêt ou d'autres animaux plus modestes.

Puis dans le genre rare, on a aussi découvert des restes d'animaux déjà éteints depuis des décennies voire des siècles (exemple ici).

[SK69202]

auquel cas on procédera sans doute à des fouilles minutieuses de caches possibles pour un si gros machin, où les traces se concentreront en proportionnalité de sa tendance à s'y planquer. Mais visiblement l'animal a une phobie quant à laisser des traces plus spécifique que des végétaux couchés --

On parle d'un endroit où il fait toute l'année plus de 30° C et plus de 85% d'humidité, où le coton moisi sur vous en quelques jours, d'un sol toujours humide à des km d'un chemin à peine carrossable. Il faut donc y aller souvent à pied en portant son eau (1kg/L et plusieurs kg par jour) bref y faire de la grosse science sera toujours délicat et c'est pour cela que si la bestiole existe (y a t'il une bonne raison de ne pas croire les récits autochtones ?) elle est encore inaccessible à la science mais pas à quelques aventuriers qui préfèreront ramener un trophée qu'un compte rendu scientifique.


@+

[cancerman]

On parle d'un endroit où il fait toute l'année plus de 30° C et plus de 85% d'humidité, où le coton moisi sur vous en quelques jours, d'un sol toujours humide à des km d'un chemin à peine carrossable. Il faut donc y aller souvent à pied en portant son eau (1kg/L et plusieurs kg par jour) bref y faire de la grosse science sera toujours délicat et c'est pour cela que si la bestiole existe (y a t'il une bonne raison de ne pas croire les récits autochtones ?) elle est encore inaccessible à la science mais pas à quelques aventuriers qui préfèreront ramener un trophée qu'un compte rendu scientifique.


@+

Exactement c'est ce que j'aime moyennement sur le site principal francophone sur le mokele on dirait des aventuriers cherchant un trophée quitte à abattre l'animal ( si animal il y'à ) j'ai eu cette sensation en lisant les comptes rendus de ces gens.

D'ailleurs y'à même un safari organisé pour 10.000 euros si j'ai bien lu ...

[noir_ecaille]

Si quelqu'un ramène un trophée, ce serait une attestation bien plus probante de l'existence de cet animal.

Il y en a qui croit dur comme fer avoir rencontré des petits gris venus en soucoupe spatiale, et je classe le mokele mbembe dans le même clan avec Big Foot et une bonne part de créatures toutes plus introuvables les unes que les autres.

Je ne dis pas qu'il faudrait cesser les recherches, mais éviter de parler à l'indicatif présent et préférer le conditionnel en l'absence d'une preuve irréfutable. Puis certes l'accès de ces forêts est difficile, mais pas assez pour que des zoologistes y découvrent encore et toujours de nouvelles espèces de manière très scientifique à chacune de leurs expéditions.

[noir_ecaille]

On parle d'un endroit où il fait toute l'année plus de 30° C et plus de 85% d'humidité, où le coton moisi sur vous en quelques jours, d'un sol toujours humide à des km d'un chemin à peine carrossable. Il faut donc y aller souvent à pied en portant son eau (1kg/L et plusieurs kg par jour) bref y faire de la grosse science sera toujours délicat et c'est pour cela que si la bestiole existe (y a t'il une bonne raison de ne pas croire les récits autochtones ?) elle est encore inaccessible à la science mais pas à quelques aventuriers qui préfèreront ramener un trophée qu'un compte rendu scientifique.

PS : Il existe des traitements chimiques pour purifier l'eau en vadrouille. Les randonneurs, zoologues, botanistes, militaires... et autres habitués connaissent.

Pour le reste, il existe des matériaux anti-moisissures y compris concernant les toiles, sans compter bon nombre d'équipements adaptés qu'on peut trouver/acheter assez facilement soit sur place, soit via Internet.

Ça reste quand même une expédition, il est vrai.

[SK69202]

et je classe le mokele mbembe dans le même clan avec Big Foot

La différence, un urbain américain, un jour qu'il va dans les bois, en descendant de son 4X4, il voit un truc poilu courir au loin, l'autochtone africain va chercher à manger à pied tous les jours dans la forêt marécageuse (on parle des récits des années 70-80), cela crée une nuance sur la véracité du témoignage.
Pour le big foot, après plusieurs années de média portables, il n'y a pas eu de nouveau film, étonnant ....

Porter et vivre dans des fibres synthétiques dans les conditions de forte chaleur et d'humidité, faut avoir essayer pour se rendre compte que l'affaire n'est pas acquise.
Quant à purifier l'eau d'un marécage africain avec 300gr de filtre..... je préfère porter un entonnoir et remplir ma gourde sous la pluie.
@+

[Cendres]

Ça reste quand même une expédition, il est vrai.

Il y en a effectivement des compte-rendus récents dans un lien que j'ai donné plus haut. Ecrit par des gens déjà convaincus, donc ça oriente déjà.

[noir_ecaille]

À dire vrai je n'ai pas trouvé les témoignages convaincants. Puis je repense à ce fameux long cou -- quid d'un éléphant qui fait du sous-l'eau en fait ?...

Bah ! Souhaitons-leur d'en ramener un vrai. Jusqu'à nouvel ordre, il ne fait pas partie des espèces dûment découvertes/existantes.

[SK69202]

quid d'un éléphant qui fait du sous-l'eau en fait ?...

Ce sont des pygmées qui décrivent l'animal, pas des parisiens....

[Cendres]

Ce sont des pygmées qui décrivent l'animal, pas des parisiens....

Oui, et donc?

[mh34]

Je pense, mais SK confirmera, que ce qu'il voulait dire est que des pygmées ont beaucoup moins de risques de faire ce genre de confusion un peu naïve ( prendre un éléphant qui fait du "sous-l'eau" pour un "monstre inconnu") qu'un "parisien", tout simplement parce qu'ils ont une bien meilleure connaissance de la faune locale.

[Cendres]

Je pense, mais SK confirmera, que ce qu'il voulait dire est que des pygmées ont beaucoup moins de risques de faire ce genre de confusion un peu naïve ( prendre un éléphant qui fait du "sous-l'eau" pour un "monstre inconnu") qu'un "parisien", tout simplement parce qu'ils ont une bien meilleure connaissance de la faune locale.

Vu comme ça, d'accord. A ceci près qu'être natif d'une région n'a jamais empêché les témoignages imprécis, les légendes, et une méconnaissance de la faune et de la flore locale, ou en tout cas de leur fonctionnement.

[mh34]

Dans les détails bien sûr. Mais dans la reconnaissance visuelle je ne pense pas.

[Cendres]

Mais dans la reconnaissance visuelle je ne pense pas.

On peut toujours espérer...

[Cendres]

A lire aussi, pour continuer : http://www.lemonde.fr/culture/articl...6394_3246.html

http://www.mokelembembe.com/

Evidemment, on reste dans le témoignage et la spéculation, mais peut-il en être autrement, actuellement? Plus rares sont les explications scientifiques précises tentant d'expliquer (justifier?) la présence d'un tel animal (ou plusieurs espèces proches?), ou de s'interroger sur le fait de n'avoir aucune photo ni film précis, ni os ni cadavre.

http://dinosaurs.about.com/od/dinosa...e-Dinosaur.htm

[noir_ecaille]

Sans offense, ce sont des natifs qui ont aperçu tant la tarasque que la bête du Gévaudan, ou encore les sirènes, le dahu, les elfes/álfar et j'en passe. Certains sont d'ailleurs toujours d'actualités comme l'atteste les cercles de fées et quelques équivalents de par le monde, Afrique comprise.

[SK69202]

Je confirme la version de mh34.

@+

[invite51d17075]

bonjour,
les conditions climatiques, je veux bien que ce ne soit pas le club Med, mais dans le genre expédition en milieu hostile, on a vu pire.
d'ailleurs, le climat local n'empêche pas les pigmées de continuer à exister.

Ce qui me trouble le plus, c'est l'absence de toute image ou vidéo, ainsi que l'apparent amateurisme des expéditions.

[SK69202]

d'ailleurs, le climat local n'empêche pas les pigmées de continuer à exister.

Le climat et environnement s' imposent aux Hommes, les pygmées sont les plus petits représentants de notre espèce, ailleurs, quelles que soient les conditions, tout le monde est plus grand....

@+

[Cendres]

Ce qui me trouble le plus, c'est l'absence de toute image ou vidéo, ainsi que l'apparent amateurisme des expéditions.

Il y a eu quelques vagues photos, et des films prétendument tournés, toujours avec de bonnes excuses pour qu'ils soient détruits, gâchés, inexploitables,perdus...et un film diffusé en 1992 de 15 secondes censé montrer...ce que différents observateurs arrivent à distinguer.

Et toujours des témoignages de gens ayant "vu" l'animal peu de temps auparavant. C'est vraiment pas de chance...

http://en.wikipedia.org/wiki/Mokele-mbembe

[invite51d17075]

Le climat et environnement s' imposent aux Hommes, les pygmées sont les plus petits représentants de notre espèce, ailleurs, quelles que soient les conditions, tout le monde est plus grand....

@+

donc l'environnement est tellement hostile qu'il n'y a que des pygmées qui puissent y survivent ( je veux dire en tant qu'espèce humaine )
et grace à leur taille . !
alors qu' une expédition de 2 mois est à la limite des autres êtres humains.
( A si y a aussi les dinausores
d'ou j'imagine la dimension des expéditions ( à sac à dos et sans matos ad hoc !)

[invite2d66b06d]

Cette histoire de brontosore me fait penser au monstre du Loch Ness.

[SK69202]

Entre le loch ness, qui était sous plus de mille mètre de glace il y a 20000 ans et dont l'auteur initial a confessé son mensonge sur son lit de mort, et les récits de pygmées d'une Afrique sans télé, vivants au cœur de la plus grande zone humide du continent, il y a une différence.
Dans un cas l'affaire est entendue, dans l'autre, seule l'autopsie d'une charogne par des blancs diplômés pourrait régler la question.

@+

[Cendres]

Dans un cas l'affaire est entendue, dans l'autre, seule l'autopsie d'une charogne par des blancs diplômés pourrait régler la question.

@+

Il y a aussi des noirs diplômés...

[invite2d66b06d]

...et dont l'auteur initial a confessé son mensonge sur son lit de mort,...

Tiens! je ne connaissait pas cette version de l'histoire, selon celle que je connais, le monstre aurait été vu par des touristes et photographié. En réalité, ce serait un éléphant (Le cou et la tête de la bête serait en réalité la trompe et le corps serait le haut de la tête de l'éléphant) venant probablement d'un des nombreux cirques présents en Ecosse. Mais il n'y aurait eu aucuns complots, personne n'a mis cet éléphant en espérant faire croire que c'était un dinosaure.

Notre imaginations nous joue des tours, on voit un éléphant nageant dans l'eau on croit que c'est un dinosaure.

les pygmées ayant vu le "brontosaure" auraient très facilement pu prendre (par exemple) un éléphant pour un monstre ayant un cou très long (pas besoin d'avoir une télévision pour avoir de l'imagination).
c'est pour cela que je suis sceptique par rapport à cette histoire de brontosaure.

[Cendres]

Pour Nessie, tu peux chercher ici : http://cryptozoo.pagesperso-orange.fr/ dans la rubrique "les vedettes de la cryptozoologie".

[Cendres]

Entre le loch ness, qui était sous plus de mille mètre de glace il y a 20000 ans et dont l'auteur initial a confessé son mensonge sur son lit de mort@+

Il y a eu plusieurs auteurs...tu parles duquel? Wilson?

[SK69202]

Les pygmées ayant vu le "brontosaure" auraient très facilement pu prendre (par exemple) un éléphant pour un monstre ayant un cou très long (pas besoin d'avoir une télévision pour avoir de l'imagination).
c'est pour cela que je suis sceptique par rapport à cette histoire de brontosaure.

L'éléphant fait parti de l’environnement des pygmées (en 1970-1980), ils savent le reconnaitre, les pygmées n'ont pas vu de brontosaure, ils ont dit (du moins on rapporte que) en désignant l'animal dessiné sur un livre de paléontologie (un brontosaure) qu'il ressemblait à celui dont le cri se dit "mokélé membé " et qui vit dans des zone marécageuses du centre de l'Afrique.

Il y a eu plusieurs auteurs...tu parles duquel?

Christopher Spurling 1901-1994
Bien sûr qu'une description d'un gros animal inconnu du centre de l'Afrique, ayant grosso modo l'aspect que l'on donne au brontosaure ferait foi quelques soit le type ethnique du docteur en science signant le papier.