Que signifie comprendre la MQ ?

[invite7ce6aa19]

Ah, je vois. Merci Mari, merci JP.

Une question précise, alors, pour commencer. Comment procède-t-on (techniquement) pour intriquer deux particules et les envoyer chacune de leur côté lors de l'expérience d'EPR ?

.

Bonsoir,

Le concept directif est faut trouver un état excité E d'un système (on se restreint a 1 atome) qui est obligé de retourner a l'état fondamental G par 2 états intermédiaires car dans ce cas la transition de l'état initial vers l'état final sera la superposition des chemins et c'est cette superposition qui fait que l'on a des photons intriqués.

En pratique on prend L'atome de calcium qui est un état S de symétrie sphérique dans son état fondamental et un état excité E qui est également un état S de symétrie sphérique. L’intérêt est que porté dans l'état excité E le système ne peut pas retourné dans l'état final G car la transition est interdite du point de vue dipolaire électrique.

Maintenant il existe un état I intermédiaire entre E et G qui est de symétrie P de moment cinétique L avec M = 1, 0, -1 qui est trois dégénéré. En fait 2 chemins sont autorisésselon des règles de sélection. Il y a au bilan 2 chemins:

E vers M = -1 avec émission d'un photon rouge de polarisation circulaire + suivi d'une transition de M = -1 vers G avec émission d'un photon bleu de polarisation circulaire -

Même chose e allant vers M = 1 etc...

au bilan il y a 4 photons: 2 rouges, 2 bleus qui partent dans tous les sens que l'on diaphragme selon une direction z et que l'on filtre de sorte a avoir un photon rouge vers la gauche et un photon bleu vers la droite.
-----

[invite9c0cbce3]

.

Je suis en train de ruminer tout ça ...

.

[inviteb6b93040]

au bilan il y a 4 photons: 2 rouges, 2 bleus qui partent dans tous les sens que l'on diaphragme selon une direction z et que l'on filtre de sorte a avoir un photon rouge vers la gauche et un photon bleu vers la droite.

Bonjour,

Dans la réalité il doit y avoir plusieurs atomes de calcium dans un cristal et le terme diaphragme doit vouloir dire que l'on ne sélectionne que ceux qui émettent dans la direction désirée alors comment savoir qu'ils viennent du même atome ?

[invite51d17075]

il me semble justement qu'on part d'un seul atome.
si j'ai saisi.

[inviteb6b93040]

Et comment on le vise avec un laser, c'est petit , peut être avec un laser X mais il n'est quand même pas isolé , tout seul dans un vide parfais maintenu en lévitation par je ne sais quoi

ha si c'est une cascade

La source utilisée est une cascade atomique d'atomes de calcium, excitée à l'aide d'un laser à krypton.

[invite7ce6aa19]

Bonjour,

Dans la réalité il doit y avoir plusieurs atomes de calcium dans un cristal et le terme diaphragme doit vouloir dire que l'on ne sélectionne que ceux qui émettent dans la direction désirée alors comment savoir qu'ils viennent du même atome ?

Bonjour,

Il va de soi que les expérimentateurs ont pris toutes les mesures nécessaire pour effectuer une expérience reproductible et significative. A défaut d'informations précises on peut déjà envisager quelques précautions qu'on du êtres prises auparavant. Accessoirement il ne s'agit pas d'atomes de calcium dans un cristal, mais d'un flux atomique qui sort d'un four. La première idée qui vient à l'esprit est de contrôler le flux d'atomes de calcium pour que celui-ci soit suffisamment faible. De même on peuple le niveau excité E avec 2 lasers, un laser Krypton et un laser accordable (on rappelle que la transition a 1 photon est interdite). On a donc 2 moyens de réduire la population d'états excités pour éviter un tir de mitrailleuses ou l'on ne pourrait pas distinguer les photons issus du même atome.

Ensuite, avant de faire l'expérience on vérifie par détection directe a gauche et a droite (cas sans polariseurs) que l'on a des coïncidences dans un petit intervalle dT dans la détection d'un photon rouge et d'un photon bleu. Comme il s'agit d'un processus d'émission spontanée (ce n'est pas une émission stimulée) il y a une certaine probabilité de détecter 2 photons dans l'intervalle dT qui n'appartiennent pas a l'émission du même atome. De même le photodétecteur n'est pas parfait et peut déclencher en absence même de photon (c'est le bruit du phodétecteur). en bref il y a une problématique de rapport signal/bruit a traiter. Ce travaille est a faire en amont dans la conception de l'expérience et a tester expérimentalement, "a vide"

Histoire de donner des chiffres (sans garantie de leurs valeurs) on peut avoir un taux de coïncidence en moyenne toutes les 100 nS et effectuer des mesures de corrélations entre les 2 détecteurs dans un intervalle de 20 nS (çà c'est le but de la manip). Néanmoins il existe une probabilité qu’après une émission d'une vrai paire de photons que cette émission soit suivie d'une deuxième paire 10 nS plus tard. Auquel cas le mécanisme de détection de corrélations de paires va enregistrer une corrélation entre 2 photons émis par 2 atomes de calcium différents, cad non intriqués. C'est bien ce mécanisme qu il faut réduire au mieux.

[inviteb6b93040]

pour effectuer une expérience reproductible et significative. A défaut d'informations précises

Je l'ai déja constaté sur wikipedia pour l'expérience d'Aspect la description de l'expérience est succincte et vous qui êtes chercheur n'avait visiblement pas accès à son protocole et cela m'étonne , combien de chercheur y ont accès et combien l'ont reproduite ?

[invite7ce6aa19]

Je l'ai déja constaté sur wikipedia pour l'expérience d'Aspect la description de l'expérience est succincte et vous qui êtes chercheur n'avait visiblement pas accès à son protocole et cela m'étonne , combien de chercheur y ont accès et combien l'ont reproduite ?

Bonjour,

Le monde de la recherche est un ensemble de microcosmes qui ne se fréquentent pas. Personnellement je suis physiciens du solide (qui est déjà divisé en un ensemble de microcosmes qui ne se fréquentent pas nécessairement)) et donc non spécialiste d'optique quantique. Donc mes connaissances d'optique quantique sont celles qui s'appuient sur un fond commun de connaissances que l'on peut ramener aux principes généraux de la MQ.

Par contre si tu prends les publications des auteurs et les références contenues dans ces mêmes publications tu auras tous les détails nécessaires, car c'est une obligation de décrire tout ce qui est nécessaire pour reproduire une expérience.

Toutefois, il me semble avoir répondu, en grande partie, a ta question. Non?

[azizovsky]

Je l'ai déja constaté sur wikipedia pour l'expérience d'Aspect la description de l'expérience est succincte et vous qui êtes chercheur n'avait visiblement pas accès à son protocole et cela m'étonne , combien de chercheur y ont accès et combien l'ont reproduite ?

voir : http://www.youtube.com/watch?v=o4Ib579nBxQ ,à partir de ~30 ème min.
le prix nobel ce n'est pas du loto , il y'a une compétition impitoyable entre équipes de même domaine...

[inviteb6b93040]

Toutefois, il me semble avoir répondu, en grande partie, a ta question. Non?

Oui et merci sauf

Néanmoins il existe une probabilité qu’après une émission d'une vrai paire de photons que cette émission soit suivie d'une deuxième paire 10 nS plus tard. Auquel cas le mécanisme de détection de corrélations de paires va enregistrer une corrélation entre 2 photons émis par 2 atomes de calcium différents, cad non intriqués. C'est bien ce mécanisme qu'il faut réduire au mieux.

J'oserai un comment ?