L'homme amélioré

[invitee1c79c97]

Salut,

Hier, le "transhumanisme" qui était une idéologie est aujourd'hui une réalité.

"Elle considère légitime d'utiliser tous les moyens technologiques et scientifiques pour augmenter les capacités de l'homme (...) et pour faire reculer la mort." ( Laurent Alexandre )

Alors si l'homme qui depuis son existence s'approprie la connaissance, dans un premier temps de manière primitive puis dans un second de manière exponentielle, arrive à un stade de maîtrise tel qui peut s'auto-amélioré n'y a t-il pas derrière les aspects positifs ( comme par exemple le recul de la mort ) des aspects qui peuvent être terriblement plus dangereux dans un monde ou l'humanité n'a pas encore su régler les problèmes de guerres, d'intérêt personnel, de la démographie explosive etc...

N'est-il pas là, en quelque sorte le sujet du "siècle" pour le monde de la science et l'opinion populaire ?
-----

[invite6754323456711]

Hier, le "transhumanisme" qui était une idéologie est aujourd'hui une réalité.

http://www.lemonde.fr/sciences/artic...4_1650684.html

Tout projet repose sur un but, un objectif.

Patrick

[Cendres]

N'est-il pas là, en quelque sorte le sujet du "siècle" pour le monde de la science et l'opinion populaire ?

Bonjour,

Des réponses là-dedans, peut-être, ou du moins des éléments de discussion :

http://forums.futura-sciences.com/de...me-sommes.html

http://forums.futura-sciences.com/co...-ameliore.html

[invite79ff59a2]

Bonsoir Den777, Bonsoir à toutes et à tous,

Hum ! Je ne sais pas si le "transhumanisme" est une réalité ... Je crois avoir compris que le transhumanisme est largement un truc d'"agités du bocal" qui veulent télécharger l'"âme" humaine des dans ordinateurs, et reproduire les humains par des accouplements de microprocesseurs ...

Par contre, l"homme amélioré" existe déjà ... J'en suis un. A 59 ans, par la grâce d'un implant cristallin, ma vision binoculaire (corrigée) est passée de 6 / 10 à 11 / 10. Je peux vous garantir que ça change la vie ! Et donc, je me sens "amélioré" !

Cela n'est qu'un tout petit truc, et il me semble que le XXIe siècle verra un développement faramineux des "NBIC" dont parle le "papier" du Monde. Par exemple, pourquoi pas dans quelques décennies, des micro-puces électroniques intracérébrales contenant un micro-ordinateur alimenté en électricité par le corps humain et directement branché sur le cerveau, et capable d'afficher des résultats directement sur le cristallin ou la rétine - et de communiquer avec les copains par le successeur du GSM ?

Et évidemment capable de "monitorer" le fonctionnement du corps pour surveiller les fonctions vitales et "déclencher" les réparations indispensables ...

Mais on sera toujours, même ainsi, à des années-lumières de la conscience humaine téléchargée ou du robot qui pense ...

Amitiés,

Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[WizardOfLinn]

Veinard. Moi, je ne vois toujours rien venir pour ressusciter mes petites fibres de nerfs optique détruites par un glaucome, juste quelques vagues bricolages sur des rats avec des cellules souches.
Avant d'améliorer, si on arrivait déjà à tout réparer, ce serait déjà énorme.
Dans mon entourage, je ne vois personne qui souhaiterait être "amélioré" avec des trucs branchés sur le cerveau (enfin, sauf peut-être mon neveu de 15 ans, fan de spiderman et superman). Par contre, supprimer les rhumatismes, l'hypertension, le diabète, etc., ça oui.

[invite79ff59a2]

Bonjour WizardOfLinn, Bonjour à toutes et à tous,

J'ai certes de la chance, mais j'ai la conviction que les recherches actuelles vont bientôt atteindre, dans les biotechs, un "seuil d'explosion" à partir duquel les avancées en laboratoire vont commencer à "sortir" massivement sous forme de traitements efficaces.

Je citais le cas de mon implant cristallin, justement parce que c'est à mon sens un "petit truc" significatif de ce que l'on peut faite avec des implants. Un de mes laboratoires de recherche favoris travaille sur la biomécanique, qui ouvre aussi des perspectives incroyables en matière d'orthopédie.

Tout cela, à mon sens, avance "en parallèle", et de plus en plus vite. Je pense en fait que les deux iron de pair : il y aura des "percées" sur les maladies traditionnelles (cancer, diabète, rhumatismes, cardio-vasculaire) aussi bien que dans des domaines de "rupture" (cellules souche ou implants crâniens de "smartphones bio") ...

J'espère en voir une bonne partie de mon vivant, mais je pense que mon fiston (24 ans) vivra dans un monde totalement différent du nôtre. J'ajoute que je le terrifie littéralement avec mon histoire d'implant crânien ... La réalité dans 50 ans sera sûrement très différente et beaucoup plus surprenante !

Amitiés,

Jean

[invitebcaeb245]

Bonjour à tous,

Den777: n'y a-t-il pas un sacré mélange de notions dans ta question et de niveaux (science-fiction, croyances, définitions…)

Ne faut-il pas parler de "réalité augmentée", pour certains aspects de la technologie virtuelle plutôt que d'amélioration effective?
Les très volumineuses discussions sur le "transhumanisme" me font dire qu'en effet, comme le souligne Jean, elle n'est pas une réalité (mais je n'ai toujours pas compris vraiment l'utilité de ce délire)
Je suis encline à partager l'avis encore une fois de Jean: la tendance est plutôt à "réparer" qu'à "améliorer", nous parlons plus d'implants (notamment en ce qui concerne les maladies neuro-dégénératives) ou de transplants (qu'ils soient mixtes ou organiques, ou relevant de la régénération d'organes).
Mais on est encore loin, très loin même de maîtriser ces techniques (la seule réussite remarquable dont je me souviens c'est une actualité de FS sur l'implant bio-mécanique d'un avant-bras, qui a demandé une chirurgie époustouflante et un logiciel informatique tout aussi époustouflant).
Même les exo-squelettes ne sont pas encore au point. Les connaissances et la recherche sont intenses dans ces domaines, mais amh n'ont rien avoir avec le transhumanisme.

[invitec42bf19e]

le transhumanisme, ou l'art d'enfoncer les portes ouvertes... ce n'est pas une philosophie, c'est une anti-ethique... pourquoi ? parceque la lignée des hominidées auquels nous appartenons existe par l'outil, la techné et ce depuis toujours... par là l'humanité vas "naturellement" vers l'augmentation de la technologie... ce qui rend completement nul la volonté philosophique transhumaniste... des enfonceur de portes ouverte a minima

a minima, parceque l'on peu clairement percevoir une volonté anti-ethique a-morale par là dans le transhumanisme... soit que philosophiquement parlant, le transhumanisme en pronant le devellopement technologique à tous vas, s'oppose à ce qui fait le corps de l'ethique... puisque celle-ci pose des limites à l'usage des tehcnologies, celle-ci doivent s'inclure dans le principe de civilisation le "primare nunc noncere" en premier ne pas nuire...

ce dont semble-t-il le mouvement transhumaniste se moque intégralement... un bon exemple du pire du transhumanisme, joseph mengele, docteur chercheur nazie faisant ses expériences dans les camps de concentration sur des êtres humains

parcequ'in-fine le problème du transhumanisme ou plutôt ce que sous-tend cette idéologie, est que pour dépasser l'homme (mythe du sur-homme nieztchéen) il faille user de technologie... mais pour que cette technologie aille à l'homme, il y a la limite de l'expérimentation sur l'homme qui est la finalité "première" de ce technologies...

plus prosaïquement, l'on diras que pour promouvoir une idéologie il faut qu'il y ait des personnes assez riches pour le faire... qui en promeuvant celle-ci espèrent sans doute bien pouvoir bénéficier "en premier" de technologie qui aujourd'hui leurs sont inaccessible du fait que l'expérimentation sur l'homme est "interdite"...

parceque le développement de la technologie en-soi ne demande pas vraiment de philosophie ou d'aide autre que financière... par contre leur droit à etre utilisé dans notre civilisation demande de passer par l'éthique (mode d'emploi)et par la loi...

pour dire vite, le mouvement transhumaniste ressemblerais a un lobby pharmaceutique qui demanderais la fin ou une grande diminution des test labos d'innocuité de leur nouvelle technologies(médicament) et ce afin que leurs actionnaires puisse bénéficier à l'hôpital, ou en gériatrie de nouvelle potion manque pour vivre plus longtemps... et ce au détriment de beaucoup de monde au besoin...

parceque la technologie, en-soi c'est l'outil, c'est donc un domaine bien plus large que ce que chacun peut entendre de prime-abord... c'est a-priori un mouvement idéologie sinon inutile(lol) sinon dangereux... à proscrire donc

[invite51d17075]

oui, je trouve aussi que c'est une sorte de soupe tout ça.
1) correction en tout genre indubitablement , organes artificiels, guerison des maladies, ralentissement de certains vieillissements, ...
1)bis apport des bio-techno et nano tech sur les performances ? ( envisageable )

2) dans cet esprit : l'amélioration de nos capacités sensorielles ( visuelle, sonore, tactile, etc.. )
je ne trouve pas cela incongru et même fort intéressant.

3) le cerveau : vaste sujet , avant de le connecter intérieurement à qcq chose qui l'améliore, il faudrait déjà le décrypter.
je ne pense pas qu'on en soit si prèt.
accélérer son fonctionnement , c'est un peu changer le moteur, je vois mal aussi.
le connecter extérieurement à une bdd via nos organes sensoriels avec une interface ultra rapide et sophistiquée me semble beaucoup plus accessible.

3) transfert dans une unité robotisée : pour quoi faire , et cela suppose aussi de résoudre le pb initial du point 3).

4)autre sujet totalement différent: l'intelligence artificielle.
si on entend par intelligence la capacité de raisonnement conscient "à l'image de" , ça me semble envisageable.
au sens d'une simulation efficace et performante.
mais si on veut inclure tous les mécanismes inconscients ( la partie immergée de l'iceberg ), on est pas rendu à mon avis.
en caricaturant, on aura un super spock qui donnera des probabilités à 2 ou 3 décimales de l'opportunité d'un choix rationnel.
intrinsèquement une super calculette qui raisonne en plus de faire des calculs arithmétiques.

bref, je trouve tout cela très excitant mais sans y voir de rupture, de saut, de réelle singularité.

[inviteaf48d29f]

ce dont semble-t-il le mouvement transhumaniste se moque intégralement... un bon exemple du pire du transhumanisme, joseph mengele, docteur chercheur nazie faisant ses expériences dans les camps de concentration sur des êtres humains

Reductio ad hitlerum, vous gagnez un point Godwin. La discussion est inutile dans ces conditions et je ne m'y abaisserais pas.

[invite51d17075]

ps : mon oui était en réponse au mess de Runjulia, pas au suivant ( j'ai mis un peu de temps pour taper le mien )
j'ajoute , que même indépendamment de la référence "nazie", les commentaires sur la "morale", "l'idéologie", "l'expérimentation humaine" , "le complot loobyiste ", etc ... ne m'ont même pas effleuré.
surtout dans le forum "débat scientifique".

[invite79ff59a2]

Bonjour ansset, Bonjour à toutes et à tous,

Je te rejoins, ansset, et je précise que dans mon idée, la mise en place d'un micro-ordinateur intracrânien qui utilise les yeux comme moniteur n'est pas une "amélioration du cerveau", mais bien une INTERFACE homme
-machine disons "biologique" (comme il en existe déjà des tas : mon cristallin, mais aussi les pacemakers, les implants dentaires, les prothèses articulaires, le coeur artificiel, etc.).

Quand je vois la tête d'une actuelle "clé USB" de 2 Go (4 x 12 x 43 mm), et que je la compare avec "mes" disques IBM 3380 modèle A (0,6 x 0,6 x 2,5 m), de 1985-90 qui faisaient aussi 2 Go, je me dis que ce n'est peut-être pas pour demain, mais certainement pour après-demain !

Amitiés,

Jean

[invite51d17075]

oui, on est d'accord.
quand je segmentais intérieur/exterieur, ce n'était pas de l'ordre de la "localisation" , mais du principe de fonctionnement.

ps : ha !! les vieux ordis , je me souviens d'un vieil E$S graphique avec son balayage tout vert , qu'on avait gardé et dont on avait transformé l'écran en aquarium !

amitiés.

[invite79ff59a2]

Re-,

Mon premier programme informatique, c'était en 1972, un calcul de factorielle sur un Olivetti Programma 101, une babasse "desktop", avec un langage propriétaire sur carte ...

Le second, c'était la résolution de l'équation du second degré, en Fortran (tout de même), sur un IBM 1130, et mon premier contact avec les cartes IBM 80 colonnes. J'ai toujours le paquet de 25 cartes du programme. A côté de moi, travaillant sur le même ordi, il y avait un type qui avait l'air de toucher sa bille beaucoup mieux que moi ... Quelques années plus tard, il dirigeait 3Com et avait "sorti" le "Palm" ...

Vieux souvenirs !

Amitités,

Jean

[invite79ff59a2]

Re-,

Ceci dit, pour en revenir au sujet, c'est vrai que Google - l'entreprise "transhumaniste" - a fortement tendance à se prendre pour Dieu le Père en personne. Je ne suis pas sûr que ce soit la chose la plus intelligente que fasse Google, mais après tout, si ça lui permet de nous procurer de meilleurs services, pourquoi pas ... Tant qu'il ne tente pas de se transformer en Big Brother, faute de pouvoir devenir Dieu !

Amitiés,

Jean

[mh34]

Avant d'améliorer l'homme, encore faudrait-il le guérir, et surtout se dépêcher de trouver des traitements efficaces pour lutter contre les nouvelles pathologies infectieuses, ou même contre d'anciennes, comme la tuberculose, dont il existe aujourd'hui des souches multirésistantes contre lesquelles les traitements actuels ne peuvent rien...
http://www.who.int/tb/challenges/mdr...013_update/fr/
C'est ça le vrai challenge, et c'est beaucoup plus urgent que le reste.

[invite70ee757a]

On peut pourtant imaginer des améliorations qui règlent ces problèmes de manière accidentelle non ? Ce serait un peu couillon de ne chercher des solutions que dans une seule direction. Peu importe le rêve, délire, intentions etc des divers courants de pensée et des personnages qui en font la promotion. Personne ne peut prévoir la totalité de ce qui en ressortira.

[invite79ff59a2]

Bonjour Marie-Hélène, Bonjour à toutes et à tous,

Ma foi ! Je suis bien d'accord, Marie-Hélène !

Je vois trois aspects de base sur ce point - mais ça n'engage que moi :
- Il y a peu de chances que les "maladies orphelines" recrutent beaucoup de fonds et de chercheurs ; elles devront donc "attendre" que les autres techniques thérapeutiques deviennent suffisamment ubiquistes pour les soigner "au passage" ;
- Je vois bien par contre de très grands progrès dans les domaines que vous signalez dans les prochaines décennies. Les pays dits "BRICS" et l'Afrique vont s'y atteler (c'est chez eux qu'aura lieu le plus grand accroissement du nombre de chercheurs, qui sont 10 millions aujourd'hui dans le monde et seront 20 millions en 2020 ...) ;
- Et les pays riches continueront à développer des recherches sur les sujets "moins urgents" (mais plus rentables ?) qui vont du coeur artificiel à la prothèse de main "cerveau-commandée" en passant par le cristallin photogrey ou autres "ajouts" de performance ou de confort ...

Amitiés,

Jean

[mh34]

- Je vois bien par contre de très grands progrès dans les domaines que vous signalez dans les prochaines décennies. Les pays dits "BRICS" et l'Afrique vont s'y atteler (c'est chez eux qu'aura lieu le plus grand accroissement du nombre de chercheurs, qui sont 10 millions aujourd'hui dans le monde et seront 20 millions en 2020 ...) ;

Y a plus qu'à espérer que ça se fera vite vite alors...parce que les infections multirésistantes, sur lesquelles même les carbapénèmes sont inefficace ( ce sont des ATB exclusivement réservés aux hôpitaux) y en a de plus en plus... Et curieusement ça n'inquiète pas grand monde!

- Et les pays riches continueront à développer des recherches sur les sujets "moins urgents" (mais plus rentables ?) qui vont du coeur artificiel à la prothèse de main "cerveau-commandée" en passant par le cristallin photogrey ou autres "ajouts" de performance ou de confort ...

Eh bien s'ils se contentent de développer ce genre d'accessoires sans imaginer ce qui pourrait se passer en cas d'infection à bactérie productrice de betalactamase qui non content de f...che en l'air la jolie prothèse bien perfectionnée, va tuer le porteur, ils n'auront pas une grosse rentabilité...

Ce que je veux dire est que développer l'un sans tenir compte de ce risque infectieux ( comme pour toute prothèse!) et sans se donner les moyens d'y remédier, c'est de TRES courte vue. Et ça ficherait plutôt la trouille...

[invite79ff59a2]

Re-,

Y a plus qu'à espérer que ça se fera vite vite alors...parce que les infections multirésistantes, sur lesquelles même les carbapénèmes sont inefficace ( ce sont des ATB exclusivement réservés aux hôpitaux) y en a de plus en plus... Et curieusement ça n'inquiète pas grand monde!

"Vite", je ne sais pas ... Ca dépendra de la vitesse de développement de ces pays, et des sommes qu'ils pourront / voudront y consacrer ... Pour que les gens s'inquiètent vraiment, il faut commencer à aligner des victimes dans des CSP médiatiquement bankables ...

Euh ! C'est une description, hein, ça ne veut pas dire que je sois D'ACCORD !

Eh bien s'ils se contentent de développer ce genre d'accessoires sans imaginer ce qui pourrait se passer en cas d'infection à bactérie productrice de betalactamase qui non content de f...che en l'air la jolie prothèse bien perfectionnée, va tuer le porteur, ils n'auront pas une grosse rentabilité...

Ce que je veux dire est que développer l'un sans tenir compte de ce risque infectieux ( comme pour toute prothèse!) et sans se donner les moyens d'y remédier, c'est de TRES courte vue. Et ça ficherait plutôt la trouille...

Ca, par contre, je pense que ça sera pris en compte dès le départ ...

Amitiés,

Jean