La mémoire de l'eau expliquée par Luc Montagnier

[invite6d264479]

Exceptionnel : http://www.france5.fr/emission/retro...emoire-de-leau
-----

[invite6d264479]

Ce type de recherches pourrait révolutionner la médecine, la manière de soigner les maladies ! L'industrie pharmaceutique ne peut que s'opposer à ce type de recherches car elle est une menace pour son activité.

[Deedee81]

Bonjour,

J'aimerais que ce fil ne dégénère pas donc, s'il vous plait, pas de déchainement.

J'ai demandé l'avis de la modération sur cette vidéo que je ne sais pas consulter (et pour laquelle on m'avait averti au bureau, comme quoi, même à l'Agriculture... ).

L'industrie pharmaceutique ne peut que s'opposer à ce type de recherches car elle est une menace pour son activité.

Mais ne racontons pas non plus n'importe quelle absurdité paranoïaque.


Si ça marchait, l'industrie pharmaceutique se jetterait dessus pour l'exploiter commercialement. Ca ne fait pas un pli. Alors, s'y opposer, certainement pas. Au contraire. elle ne parlerait plus que de ça.

[jiherve]

Bonjour,
Je n'imaginais pas que cela pouvait tomber si bas!
Les ondes EM captées par un micro !!!
JR

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6d264479]

La personne qui présente ce reportage a peut-être un peu plus de crédit que vous en terme de recherches. Luc Montagnier est tout de même à l'origine de la découverte du virus du SIDA. Personnellement, je comprends que l'expérience est reproductible.

[obi76]

La personne qui présente ce reportage a peut-être un peu plus de crédit que vous en terme de recherches..

Peut-être, qu'en savez vous ? Et vous, avez vous un niveau tellement élevé que vous pouvez avoir un avis objectif et éclairé sur ce sujet ?

Cela dit j'ai été scandalisé de voir ça... on tombe bien bas chez france télévision...

[erik]

Personnellement, je comprends que l'expérience est reproductible.

Sauf que cette expérience n'a fait l'objet d'aucune publication dans une revue pair review et n'a jamais été reproduite par une équipe indépendante.

Ah oui j'oubliais le complot des méchants scientifiques qui surtout ne veulent pas se remettre en question.

[jiherve]

Re,
Le drame c'est lorsqu'un Nobel s’écarte de son domaine, voir les exemples de M Allais, W Schokley le prix ne fait pas tout.
Voir la celebre conference de JM Levy Leblond http://www.ens-lyon.fr/asso/groupe-s...=jmlevyleblond inoxydable!

Pour en revenir aux "mesures" il eut fallu au moins une cage de Faraday de très bonne qualité et des capteurs ad hoc ce qui ne semble pas être le cas, ici j'ai cru visionner une séquence youtube sur les générateurs sur-unitaires.
JR

[invite6d264479]

Comment expliquez-vous les résultats de cette expérience reproductible. Contestez-vous la reproduction à distance dans un autre laboratoire d'une molécule d'ADN avec l'aide d'un simple signal magnétique ? Contestez-vous qu'avec le pourcentage de dilution effectué il ne devrait plus rester aucune trace magnétique du signal de l'ADN d'origine ? Contestez-vous l'émission d'un signal magnétique par toute molécule ADN ?

[JPL]

La personne qui présente ce reportage a peut-être un peu plus de crédit que vous en terme de recherches. Luc Montagnier est tout de même à l'origine de la découverte du virus du SIDA. Personnellement, je comprends que l'expérience est reproductible.

Ce n'est hélas par le premier scientifique respectable qui a disjoncté complètement à partir d'un certain moment. J'ai déjà eu l'occasion de dire qu'il a eu le Nobel à une époque où il n'en était plus digne. Et si on lit bien l'histoire du virus du sida à Pasteur on s'aperçoit que ce n'est pas Montagnier qui a été à l'origine de sa découverte, mais Jean-Claude Chermann.

[invite6d264479]

En supposant qu'un bruit de fond ait parasité le signal d'origine, pour quelle raison la molécule ADN reproduite correspond-elle à 98% à celle d'origine qui avait de surcroît disparu de l'éprouvette test après dilution importante.

[invite6d264479]

Si les scientifiques étaient unis, la recherche avancerait beaucoup plus vite. Cette bataille des egos est déplorable et aussi pitoyable que celle des hommes politiques.

[invite6d264479]

Aucun d'entre vous n'argumente en fait sur le fond de cette expérience et sur les interrogations scientifiques posées par cette découverte de la signature magnétique d'une particule ADN. Quelles sont vos objections quant à cette découverte qui ne tombe pas sous le sens commun ?

[invite6d264479]

Mais vous en connaissez la raison ! La science très officielle veut contrôler les développements des chercheurs par le biais des revues scientifiques. Comme une majorité de scientifiques ont des intérêts commerciaux, leurs avis ne sont plus objectifs !

[jiherve]

Re
il n'y a rien à argumenter car le protocole de mesure est inopérant, là c'est mon domaine sans être prix Nobel!!
On ne peut mesurer un champ EM ou magnétique avec un micro ventouse et au mieux une carte son de PC à moins qu'en plus d'avoir de la mémoire l'eau ait de la voix , revoir d'urgence les bases de électromagnétisme et des mesures en radiofréquences
JR

[invite6d264479]

Mais alors, à quoi correspond la courbe de fréquences électromagnétiques montrée dans la vidéo ? En supposant que vous ayiez raison, comment expliquez-vous les résultats suivants et la reproduction à distance d'une molécule ADN ?

[Cendres]

Ce n'est hélas par le premier scientifique respectable qui a disjoncté complètement à partir d'un certain moment. J'ai déjà eu l'occasion de dire qu'il a eu le Nobel à une époque où il n'en était plus digne. Et si on lit bien l'histoire du virus du sida à Pasteur on s'aperçoit que ce n'est pas Montagnier qui a été à l'origine de sa découverte, mais Jean-Claude Chermann.

Ca peut effectivement donner ça : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1383

[erik]

Quelles sont vos objections quant à cette découverte qui ne tombe pas sous le sens commun ?

Une découverte EXTRAordinaire demande des preuves d'une solidité EXTRAordinaire.

Quand des physiciens ont pensé il y a quelques mois avoir mesuré (sur des neutrinos) des vitesses supraluminiques, ils ont passés des semaines à chercher leur erreurs, puis ont fait appel à l'ensemble de la communauté scientifique, en leur fournissant TOUT les détails de leur expérience pour voir si quelqu'un d'autre trouvais l'erreur (elle fut trouvée).

Comment expliques tu que dans le cas de Montagnier et ces camarades, pour une découverte qui à elle seule mériterais 3 prix Nobel (chimie, physique et médecine), il n'y ait même pas eu une publication de faite ???
Comment expliques tu le manque de rigueur de leur protocole et le matériel utilisé. Quand on est sur le point de révolutionner les 3/4 des notions scientifiques admises on met un peu plus de soin à éliminer tout risque d'erreur, là c'est loin d'être le cas.

[jiherve]

Re

la reproduction à distance d'une molécule ADN

tu as du mal comprendre car comme indiqué il ne reste plus d'ADN et donc adieu les bases fondamentales. Par ailleurs j'aime bien la notion d'eau pure dans un topo sur la mémoire de l'eau, car comment s'assurer que l'eau sera pure exempte de mémoire?
On retrouve là les mêmes objections fondamentales concernant l'homéopathie : ne resteraient dans l'eau que les effets bénéfiques ou attendus, étonnant non ?
JR

[obi76]

Bon allez ça suffit. Encore un génie incompris qui vient expliquer aux scientifiques comment ils bossent.

Je suggère à Neuronus de se renseigner un peu comment marche la recherche avant de brandir systématiquement l'égo surdimensionné (sic) et les méchants lobbys.

Je ferme.

Pour la modération,