E-elt un projet fous ?

[invite9fb3225a]

E-ELT (European Extremely Large Telescope) est un projet européen qui vise a construire un télescope avec un miroir primaire de 39 mètres de diamètre , et qui coûtera 1,1 milliard d'euros . Il sera en service en 2024. Objectifs généraux d'un télescope optique/infrarouge de grande ouverture. Quelques un des thèmes pourront être les galaxies à grand décallage vers le rouge, la formation stellaire, les exoplanètes et les systèmes protoplanétaires.. Les scientifiques pourront exploiter au maximum la taille du télescope grâce à sa capacité d'observer une large gamme de longueurs d'onde, du visible à l'infrarouge moyen. Il sera au chili
-----

[invite9fb3225a]

Croyez-vous en E-ELT ? Pourquoi ?

[polo974]

Croyez-vous en E-ELT ? Pourquoi ?

Si c'est une question de croyance, c'est hors charte du forum...

[Deedee81]

Bonjour,

Info :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Europea...arge_Telescope

C'est évidemment un projet hautement intéressant. Mais je ne comprend pas non plus la question sur "croire". Croire quoi ???

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite897e49b2]

oui j'ai du mal a comprendre sa question aussi , croire en un projet ; à son utilité ?
Entre cette question et celle des limites de l'espace ...

[saint.112]

Je suis comme les autres : sur quoi porte la question, autrement dit à quoi croit-on ? Il y a la croyance en sa faisabilité technique, financière, etc., son utilité, etc.
Et puis les croyances ne sont pas vraiment dans la charte.

Nico

[invite897e49b2]

Je suis comme les autres : sur quoi porte la question, autrement dit à quoi croit-on ? Il y a la croyance en sa faisabilité technique, financière, etc., son utilité, etc.
Et puis les croyances ne sont pas vraiment dans la charte.
Nico

cela doit être la saison qui veut çà ?
car je ne vois pas pourquoi discuter d'utilité d'un outil
ou alors l'auteur ne voit aucun intérêt de découvrir le fonctionnement de l'univers ...
mais aprés cela va déboucher sur un ping pong psychologique

[CM63]

Bonjour,

Moi je me demande pourquoi on fait encore ce genre d'appareil à un seul objectif alors que les interféromètres optiques voient beaucoup plus loin dans la même bande. Donc oui, je "crois" que c'est de l'argent par la fenêtre, si c'était le sens de la question.

A plus

[invite897e49b2]

oui tu as raison il faudrait mieux savoir pourquoi ils en ont besoin ? et pourquoi avec les appareils existants ils ne peuvent pas atteindre leurs objectifs ?

[CM63]

...alors que les interféromètres optiques voient beaucoup plus loin dans la même bande...

Et sur le même plateau chilien d'ailleurs...

[saint.112]

Moi je me demande pourquoi on fait encore ce genre d'appareil à un seul objectif alors que les interféromètres optiques voient beaucoup plus loin dans la même bande. Donc oui, je "crois" que c'est de l'argent par la fenêtre, si c'était le sens de la question.

oui tu as raison il faudrait mieux savoir pourquoi ils en ont besoin ? et pourquoi avec les appareils existants ils ne peuvent pas atteindre leurs objectifs ?

Faut pas chercher à comprendre : ces astronomes veulent tous avoir le plus gros joujou pour faire mumuse sur le plateau. Et puis quand le premier découvrira une exoplanète habitable il pourra crier : « Terre ! »

Nico

[invite9fb3225a]

je me suis mal exprimer excusez-moi de cette maladresse . croyez-vous à l'utilité de ce projet et à ses possibilité ?

[invite9fb3225a]

Si oui pourquoi

[invite9fb3225a]

et oui jesuisconscient je veux découvrir les secrets de l'univers

[Deedee81]

EDIT croisement avec anthony, mais ça répond à ta question. Oui ce sera utile (et voir la page Wikipedia)

Mais qui a dit qu'il ne pourrait servir qu'à ça ?!!!!

De plus les télescopes en réseau interférométrique permettent d'améliorer la résolution (de beaucoup) mais ne permettent pas de voir des objets très faiblement lumineux (il sera 15 fois plus sensible que le VLT). On aura toujours besoin de très gros télescopes et dans le futur proche l'idéal sera sans doute de mettre les ELT en réseau interférométrique : ça, ça sera le pied.

[invite9fb3225a]

je suis d'accords , j'ai créer cette discussion pour que tout le monde discute des futurs projets scientifiques

[f6bes]

Bjr à toi,
Et tu veux " discuter" de ...quoi ( concernant ce projet) ??
Celui qui s'en fout..te dira " autant nepas dépenser cet argent"
Celui qui en attends des " retombées"..dira " c'est fort interessant"

Bref c'est une " discussion"...fourre tout !
Et souvent ça fini avec des arguments " à la hache" !

Bon WEs

[saint.112]

En matière d'observatoire la taille fait le bonheur. Depuis Galilée qui, grâce à sa petite lunette de sa fabrication, a découvert les satellites de Jupiter en 1610, la dimension des instruments a augmenté de façon exponentielle.
Pour voir mieux et loin il y a plusieurs facteurs :

• Que l'instrument reçoive le plus de lumière possible, donc plus il est grand mieux c'est.
• Qu'il y ait le moins de turbulence possible dans l'atmosphère s'il est sur terre, donc moins il y a d'air au-dessus de lui et plus celui-ci est calme meilleure sera l'image.
• Que cet air soit le plus transparent possible, donc là aussi le mieux est la plus grande altitude et l'air le plus sec possibles. De ce point de vue le désert chilien, les volcans hawaïens, l’Antarctique, à la fois très secs et très élevés, sont parmi les meilleurs sites terrestres.
• Naturellement l'idéal est pas d'atmosphère du tout, donc un site au-dessus de 400km d'altitude est l'idéal, surtout pour les spectres absorbés par l'atmosphère, c'est à dire pratiquement tout à part le visible et le radio (donc UV, IR, X, gamma, etc.). Mais pour des raisons techniques on est limité en taille et donc, dans le visible et dans le radio, les télescopes terrestres géants restent dans la course.

Conclusion : l'E-ELT est super utile.

Nico

[invite897e49b2]

Bjr à toi,
Et tu veux " discuter" de ...quoi ( concernant ce projet) ??
Celui qui s'en fout..te dira " autant nepas dépenser cet argent"
Celui qui en attends des " retombées"..dira " c'est fort interessant"
Bref c'est une " discussion"...fourre tout !
Et souvent ça fini avec des arguments " à la hache" !
Bon WEs

oui tu as raison , je peux ouvrir un sujet
"il fait beau qu'en pensez vous ? "

[Deedee81]

oui tu as raison , je peux ouvrir un sujet
"il fait beau qu'en pensez vous ? "

Ici, il y a matière à discuter (*) même si la simple question "pensez-vous que le projet est utile" risque en effet d'être partagée. Mais "il fait beau", à moins de vouloir ouvrir une discussion sur le climat, hummmmm

(*) comparaison des différents projets, bénéfices qu'on peut en tirer (qu'on le trouve utile ou pas), etc....

[saint.112]

je suis d'accords , j'ai créer cette discussion pour que tout le monde discute des futurs projets scientifiques

Petits problèmes : il y a une multitude de projets scientifiques et ta question revient un peu à se demander à quoi sert la science en général et l'astronomie en particulier.
Si tu as des questions sur des points que tu ne comprends pas à propos de ce projet on répondra volontiers mais ta question est trop générale et la discussion partira immanquablement dans tous les sens. D'aucuns diront qu'ils n'ont rien à foutre des étoiles situées à des années-lumières de chez nous et à des milliards d'années tout court dans le temps et qu'il y a plein trucs à apprendre sur terre.

Nico

[CM63]

Bonjour,

...les télescopes en réseau interférométrique permettent d'améliorer la résolution (de beaucoup) mais ne permettent pas de voir des objets très faiblement lumineux

C'est ce que je ne comprends pas. En augmentant le nombre d'objectifs on augmente aussi accessoirement la quantité de lumière reçu non?

[JPL]

Oui mais un télescope classique (quelle que soit sa taille) fournit des images directement et peut les envoyer de manière simple sur divers instruments (spectromètres en particulier). Un réseau interférométrique fournit une image de manière très indirecte après un traitement informatique et des réglages d'une complexité considérable. Ce sont des instruments complémentaires et je ne pense pas que l'un puisse rendre les mêmes services que l'autre.

[invite117cd21f]

ciel et espace avait fait un dossier dessus le mois dernier.
Le problème c'est les brésiliens qui tardent à s'engager dans l'ESO, ce qui retarde le projet.

[invite9fb3225a]

oui wacounda , j'ai créer une discussion dessus

[Gilgamesh]

Bonjour,



C'est ce que je ne comprends pas. En augmentant le nombre d'objectifs on augmente aussi accessoirement la quantité de lumière reçu non?

Pas vraiment dans la mesure où tu as besoin d'un grande quantité de lumière dans les deux tubes pour que ça fonctionne. Le dispositifs est très gourmand en lumière et ne fonctionne donc que sur les sources bien lumineuses. Chaque mesure est un exploit technique, qui prend pas mal de temps et nécessite le positionnement du chariot de la ligne retard au nanomètre près. Tu n'obtiens pas une image mais une figure d'interférence, et pour chaque point image il faut refaire une mesure en changeant la position des miroirs.

Un exemple de campagne de mesure ici, avec Achernar (alpha-Eridani) :
http://www.eso.org/public/news/eso0316/

Sur l'image ci dessous, chacun des points permettant de tracer la silhouette de l'étoile représente une mesure, qui a nécessité le déplacement des télescopes auxiliaires (siderostat).

C'est un peu comme si tu te demandais pourquoi on utilise encore des grue de chantier alors qu'un hélicoptère permet de transporter des charge beaucoup plus haut.

[CM63]

Bonsoir,

Merci pour ces infos, c'est plus clair.

Bonne soirée.