Envoyé par Jiav
Il faut savoir que les chercheurs (et les enseignants-chercheurs) sont évalués quasi uniquement sur leur capacité à produire des articles dans la presse scientifique spécialisée (et donc en anglais). Tout ce qu'ils font en dehors (incluant du futura) est du temps perdu par rapport à leur progression de carrière, alors même que la compétition est féroce... peu de gens sont prêt à perdre du temps à publier en français dans ces conditions.
J'ai la vague impression que, si le monopole de la langue anglaise est parfois remis en cause dans le domaine des sciences dites exactes, il ne l'est pas pour la neurobiologie. Ce que tu dis explique ce fait mais ne le justifie pas. Personnellement, je trouve cela dommage. Chaque langue - et la langue anglaise pas moins que d'autres- véhicule une culture et modèle plus ou moins les mentalités. Or une science comme la neurobiologie qui touche à la conscience et donc au plus intime de l'être devrait pouvoir mieux que d'autres progresser en tenant compte de la diversité des approches humaines. Ne pourrait-on pas dire que la philosophie anglo-saxonne a une ouverture sur la neurobiologie que n'ont pas les autres et que, en retour, les modèles de pensée qui prédominent en matière de neurobiologie sont construits par cette philosophie? Je pense au behaviorisme naguère et - d'une autre façon- au computationnalisme aujourd'hui. Mais tout cela nécessiterait un autre débat sur un autre fil....
-----