Bonjour.
Je ne sais pas si ce sujet touchant au nucléaire a déjà été ouvert dans une autre section qui serait peut être plus appropriée, mais j'ouvre ce débat, qui je l'espère, sera riche d'arguments, autre que du type "le nucléaire c'est pourri, circulez y a rien à voir je vais me coucher", ou encore "t'es pas spécialisé dans le domaine t'as pas ton mot à dire".
Voilà, je suis un fervent défenseur du nucléaire, je ne peux pas m'empêcher lâcher un soupir de désespoir quand je vois les politiques ou des gens tenter d'exclure cette forme d'énergie qui résoudrait bon nombre de problèmes majeurs de notre époque, je pense notamment aux gaz à effet de serre. S'en suit le problème des déchets radioactifs et de la cherté des équipements. J'ai pris connaissance de l’existence des réacteurs dit à sels fondus, qui réduiraient un nombre considérable de problèmes détruisant la crédibilité du nucléaire: coûtent jusqu'à 1000 fois moins chers que les réacteurs actuels qui nécessites nombre d'installations pour travailler à des pressions élevées, dispensables dans les réacteurs à sels fondus; existence un type de réacteur dit à spectre rapide, qui peuvent, en gros, consommer les déchets nucléaires que l'ont accumule depuis 50 ans, et qui pourraient à eux seuls, subvenir aux besoins énergétique de l'humanité pendant des millénaires. Ces réacteurs utilisent du thorium, beaucoup plus abondant que l'uranium la France possédant plus d'un gisement) Le thorium est qui plus est un déchet d'extraction de l'uranium, et on en trouve sur la lune également, et surtout, beaucoup plus utilisé par les centrales (20% de l'uranium injecté dans les réacteurs sont réellement consommés, contre 80% au minimum en théorie pour les réacteurs à sels fondus. Les accidents comme Fukushima ou Tchernobyl ne peuvent exister, car il n'existe aucun emballement possible, en cas de gros problème, une trappe s'ouvre, faisant s'écouler la "soupe" vers un bouchon de sel constamment maintenu congelé. Il y a bon nombres d'autres arguments. Il ne faut pas non plus oublier les projets de fusion nucléaire (en France, ITER) utilisant le deutérium et le tritium, où 1 mètre cube d'eau contiendrait autant d'énergie exploitable que 700 tonnes de pétrole. A bon entendeur, je dis, sans affirmer, que cette filière de l'atome combinée aux énergies renouvelables est la solution de tous nos problèmes énergétiques...
-----