Utilisation de 100% des capacités du cerveau

[invite09209b5a]

Que pensez vous de ça ? Les scientifique disent que l'ont utilisent que 10% de notre cerveau, comment pourrait ont utilisaient les 90% restant ?
-----

[noir_ecaille]

C'est ce qu'on appelle une légende urbaine. Ou comment l'incompréhension d'une info en vient à devenir du n'importe quoi....

On utilise bel et bien 100% de notre cerveau, avec une moyenne de 10% activé en même temps. Ça peut être plus, ça peut être moins, toujours fonction des besoins du moment. On ne voudrait pas activer la zone qui fait vomir quand on souhaite surfer sur un forum, non ? Bah ça illustre bien pourquoi on n'a pas 100% des zones activées 24h/24.

Rappelez-vous que la fonction fait l'organe et l'absence de fonction defait l'organe. Si on n'utilisait toujours que les mêmes 10%, les 90% restants dégénèreraient et le tissu cérébral régresserait.

Cela dit, vu l'usage que font certains petits "génies" incomprenants et autres parasites e-écosystémiques de leur cerveau, on peut se demander s'il n'y a pas une part de "vrai" dans cette légende urbaine

[vep]

Un éclairage sur ce mythe et son origine ici :
http://www.charlatans.info/dix-pourcents-cerveau.php


Dire qu'on utilise 10% de son cerveau c'est comme die qu'on utilise que 10% des capacités de notre voiture :
Ma voiture est capable de rouler à 200, a des clignotants, des freins, un abs, des airbags, des vitres électriques, un chauffage, une clim ... il est impossible d'utiliser toutes ces fonctions de façon simultanée.
Pour le cerveau c'est la même chose, il est impossible (et surtout inutile) de mémoriser 8 nombres à 5 chiffres, de traduire Homère en mandarin, de lire, de mobiliser ses capacités d'abstraction, d'analyser la couleur du ciel, d'utiliser ces capacités proprioceptives et visuelles pour jongler avec 12 balles en feu tout en marchant sur un fil à 100 m de hauteur, de résoudre une équation du second degré ... tout cela en même temps.

[invitedf3b174e]

Que pensez vous de ça ? Les scientifique disent que l'ont utilisent que 10% de notre cerveau, comment pourrait ont utilisaient les 90% restant ?

Heureusement pour nous,

Il y a des limites à ne pas franchir, si non c’est schizophrénie garantie.

La première chose que le cerveau fait c’est comprendre, et la première limite c’est que je ne peux pas comprendre et il vaut mieux que je reste dans ma coquille, mes 10 %

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Que pensez vous de ça ? Les scientifique disent que l'ont utilisent que 10% de notre cerveau, comment pourrait ont utilisaient les 90% restant ?

Bonjour à toi,
Avec 1% et un peu de convivialité, c'est pas mal non plus.
Bonne....nuit

[vep]

Heureusement pour nous,

Il y a des limites à ne pas franchir, si non c’est schizophrénie garantie.

La première chose que le cerveau fait c’est comprendre, et la première limite c’est que je ne peux pas comprendre et il vaut mieux que je reste dans ma coquille, mes 10 %

Vous pouvez vous renseigner avant d'écrire n'importe quoi ?
=> La limite des 10% du cerveau utilisés n'existe pas, c'est un mythe !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe_d...8te_du_cerveau
=> la schizophrénie n'a absolument rien à voir là dedans !!

[invitec9c0a685]

Quelqu'un ici a t'il déjà eu l'impression de dépasser les capacités de raisonnement de son cerveau...?
A savoir manipuler un certain nombre de paquets de concept et tout à coup le trou... s'apercevoir qu'il y en a un qui est passé par la trappe de la mémorisation.
Je précise que ça ne m'est arrivé qu'une fois.

[invite6f9dc52a]

Quelqu'un ici a t'il déjà eu l'impression de dépasser les capacités de raisonnement de son cerveau...?
A savoir manipuler un certain nombre de paquets de concept et tout à coup le trou... s'apercevoir qu'il y en a un qui est passé par la trappe de la mémorisation.

Moi, ça m'arrive quand je n'y arrive justement pas...

[invite51d17075]

ben , moi, je ne parviens pas a utiliser 100 % de ma puissance musculaire en même temps.
( tous les muscles contractés ensemble )
je pense que ça doit faire un peu mal.
et pis j'ai du mal à faire l'amour en pensant à ma feuille d'impôt aussi
Cdt

[inviteec2f08ae]

Que pensez vous de ça ? Les scientifique disent que l'ont utilisent que 10% de notre cerveau, comment pourrait ont utilisaient les 90% restant ?

Aucun scientifique ne te dira ceci. Ca s'appelle un argument d'autorité .

Que te dira un scientifique ? Que selon les travaux de XXXX et YYYYY, certains scientifiques pensent que XX% du cerveau sont utilisés mais que les travaux de ZZZZZ démontrent que XX% du cerveau ne veulent pas dire quelque chose parce que OOOO a proposé.... etc, etc, etc....

Un scientifique, c'est quelqu'un de nuancé parce que les différents travaux et papiers l'imposent et l'exigent. Donc si tu lis un "Les scientifiques disent....", FUIS.

Ceci est valide pour toutes les disciplines scientifiques, qu'elles soient plus "molles" ou plus "exactes".

Cyrille

[invite51d17075]

c'est plus qu'un argument d'autorité, c'est juste stupide.
je ne vais pas demander à Karabatic de résoudre une IPP en même temps que de construire une combinaison complexe de hand.
cela servirait à quoi ?
profitons de la plasticité de notre cerveau pour être le plus efficace possible en fonction des situations.

[invitec9c0a685]

ben , moi, je ne parviens pas a utiliser 100 % de ma puissance musculaire en même temps.
( tous les muscles contractés ensemble )
je pense que ça doit faire un peu mal.
et pis j'ai du mal à faire l'amour en pensant à ma feuille d'impôt aussi
Cdt

il suffit de gagner moins...

[Mickey-l.ange]

Les scientifiques disent que

Bonjour,

Je ne peux qu'approuver Cyrille, il vaut mieux éviter les phrases généralistes et sans nuance telles que celle-ci, et a fortiori "On sait bien que" ou "Il est bien connu que".

[saint.112]

Rekop fait partie de ces gens qui s'inscrivent sur le forum avec une petite question, généralement posée pour la énième fois et basée sur de vieilles idées reçues, et qui disparaissent.

Les scientifique disent que l'ont utilisent que 10% de notre cerveau, comment pourrait ont utilisaient les 90% restant ?

Quels scientifiques ? Quelles sources (pas dans la presse grand public si possible) ? Est-ce qu'on apprend ça à l'école ?
Avec ce genre d'idée à la fois séduisante et floue il faut systématiquement avoir une attitude critique et vérifier si elle a vraie base scientifique.
J'ajouterai à ce qui a été dit que nous n'avons aucun contrôle sur la façon dont nous “utilisons“ notre cerveau. Il est composé de zones dédiées à des tâches parfaitement définies pour certaines et qui souvent collaborent entre elles et on n'a aucun moyen de répartir les tâches à notre gré. On assiste à des réaffectation dans le cas de lésions qui montrent une certaine plasticité mais c'est un processus qui se fait tout seul.
Nico

[invite0bbe92c0]

Rekop fait partie de ces gens qui s'inscrivent sur le forum avec une petite question, généralement posée pour la énième fois et basée sur de vieilles idées reçues, et qui disparaissent.

En effet, il ne s'est pas connecté depuis sa peu opportune intervention.

[invite51d17075]

En effet, il ne s'est pas connecté depuis sa peu opportune intervention.

bjr,
ptete qu'il a perdu qcq % en cours de route
il a du oublier qu'il avait posté quelque chose !
cdt

[Mickey-l.ange]

En effet, il ne s'est pas connecté depuis sa peu opportune intervention.

On est surveillé ?

[invite29cafaf3]

On est surveillé ?

Attention, la théorie du grand complot qui refait surface, "big apple is watching you".
Ben oui, y'a quand même moyen de savoir si un membre se connecte ! Vous êtes né où, sur le planète bisounours ?

[invite0bbe92c0]

On est surveillé ?

Si vous n'avez jamais eu la curiosité d'aller voir le profil d'un membre, je ne peux rien pour vous.

[Mickey-l.ange]

Attention, la théorie du grand complot qui refait surface, "big apple is watching you".

C'était plutôt ironique de ma part...

Ben oui, y'a quand même moyen de savoir si un membre se connecte !

Si vous n'avez jamais eu la curiosité d'aller voir le profil d'un membre, .

C'est exact, je lis ce que disent les intervenants et ce qu'en disent les autres, mais je ne me préoccupe guère de savoir qui est qui.
Il y a déjà beaucoup à lire sur ce site...

[saint.112]

Le discussions démarrées par quelqu'un qui pose une petite crotte sans intérêt (souvent avec l'ambition de nous faire réfléchir) et puis qui se met aux abonnés absents sont finalement assez fréquentes.
Nico

[invite29cafaf3]

Le discussions démarrées par quelqu'un qui pose une petite crotte sans intérêt (souvent avec l'ambition de nous faire réfléchir) et puis qui se met aux abonnés absents sont finalement assez fréquentes.
Nico

Exact et on continue à tourner autour de la petite crotte (effectivement sans le moindre intérêt), vaudrait mieux clôturer.

[saint.112]

Exact et on continue à tourner autour de la petite crotte (effectivement sans le moindre intérêt), vaudrait mieux clôturer.

Je trouve aussi. Qu'est-ce qu'on pourrait ajouter à ce qui a déjà été dit auparavant et qui ferait avancer de façon constructive et intéressante le schmilblick sur le sujet ?
J'ai tout de même appris quelque chose : le site Charlatans donné par Vep : La psychologie derrière le mythe des 10% d'utilisation du cerveau. Fort intéressant et souvent amusant.
Nico

[vep]

J'ai tout de même appris quelque chose : le site Charlatans donné par Vep : La psychologie derrière le mythe des 10% d'utilisation du cerveau. Fort intéressant et souvent amusant.
Nico

Ce sujet aura au moins servi à ça.
Site que je recommande sans modération.

Mais il faut bien comprendre que cette idée du cerveau inexploité en grande partie n'est pas gratuite et sert d'arguments à moult techniques de développement personnel, à plein de pseudo-thérapies, mouvements sectaires ou même de vendeurs de jeux de soi disant développement de QI ...
Ce n'est donc ni gratuit, ni innocent !

[Mickey-l.ange]

Un peu dans le même genre que Charlatans : Imposteurs...
http://imposteurs.over-blog.com/
Il y a ceci, aussi :
http://www.scilogs.fr/
Et cela :
http://toutsepassecommesi.cafe-sciences.org/
Et naturellement :
http://www.pseudo-sciences.org/
On peut aussi essayer :
http://www.gurumed.org/author/admin/

[saint.112]

Ce sujet aura au moins servi à ça.
Site que je recommande sans modération.

Même sous l'austère robe de bure de la science on peut malgré tout rigoler.

Mais il faut bien comprendre que cette idée du cerveau inexploité en grande partie n'est pas gratuite et sert d'arguments à moult techniques de développement personnel, à plein de pseudo-thérapies, mouvements sectaires ou même de vendeurs de jeux de soi disant développement de QI ...
Ce n'est donc ni gratuit, ni innocent !

Et peut-être que, si la discussion avait pris le cours qu'il espérait, c'est à dire qu'on gobe ses sornettes, Rekop aurait cherché à nous vendre un produit quelconque pour booster notre cerveau endormi, du genre vaudou ou poudre de marabout. Ce qui expliquerait que, voyant que ça ne prenait pas, il n'ait pas remontré le bout de son nez.

Cela dit c'est aussi le sujet qui permet de briller dans les diner en ville ou à la machine à café et d'alimenter la conversation. Comme pour l'homéopathie par exemple, quand tu es le seul à tenir un discours scientifique devant une tablée de croyants, tu es vite pris pour un con. Et pas mal de gens prennent le site de FS pour un diner en ville où l'on peut briller à peu de frais.

Nico

[JPL]

Site que je recommande sans modération.

Mais si ! Tu es modératrice... tu t'en souviens ?

[Mickey-l.ange]

quand tu es le seul à tenir un discours scientifique devant une tablée de croyants, tu es vite pris pour un con.

On peut toujours avoir recours à quelques conseils :
http://www.philomag.com/les-idees/la...ns-peine-10365

[invite51d17075]

Cela dit c'est aussi le sujet qui permet de briller dans les diner en ville ou à la machine à café et d'alimenter la conversation. Comme pour l'homéopathie par exemple, quand tu es le seul à tenir un discours scientifique devant une tablée de croyants, tu es vite pris pour un con. Et pas mal de gens prennent le site de FS pour un diner en ville où l'on peut briller à peu de frais.

Nico

par vraiment , je crois, les gens sont moins dupes que ça sur le sujet.
ou alors on ne dine pas avec les mêmes personnes.
quand à l'exemple de l'homéopathie, il me semble mal choisi.
si elle a un effet placébo réel pour les petits bobos, en quoi est elle néfaste.?
à moins que tu ne connaisses un médecin ( car les homéopathes en France sont sensés être médecins } ne prétende guérir ton cancer à coup de gélules de truc-bidule.
et pourquoi chercher à convaincre des "croyants" , si ce n'est une autre manière indirecte de vouloir briller en société.
tout comme certains scientifiques spécialisés qui finissent toujours par ramener la discussion à leur domaine de prédilection et qui emmerdent tout le monde avec leur logorrhée verbale interminable et incompréhensible.

[saint.112]

On peut toujours avoir recours à quelques conseils :
http://www.philomag.com/les-idees/la...ns-peine-10365

Je devrais peut-être acheter cet ouvrage. Néanmoins comme je ne dine pratiquement plus en ville ou en famille et que je n'ai plus l'occasion d'aller à la machine à café j'ai moins l'occasion d'être mêlée à ce genre de conversation où le consensus se fait contre la médecine “officielle“ ou “allopathique“ et pour les médecines parallèles et douces et autres billevesées para-scientifiques. J'ai aussi renoncé dans ces circonstances à faire mon intéressant.
Nico