différence entre ingénieur et scientifique

[invitef151616d]

Bonsoir,

qui est la différence entre ingénieur et scientifique ?

des réponses détaillées svp

Cordialement,
-----

[obi76]

Bonjour,

dans "scientifique" on peut dire un peu tout et n'importe quoi. Disons qu'un ingénieur est une catégorie de scientifique, c'est tout.

[noir_ecaille]

L'ingénieur pratique le savoir scientifique, le chercheur (scientifique) crée ce savoir.

[invite9dc7b526]

Pour travailler avec des chercheurs et des ingénieurs, et en caricaturant un peu (beaucoup peut-être), j'ai remarqué que ces derniers supposent a priori que tout problème a une solution, alors que ce n'est pas nécessairement l'attitude des chercheurs, lesquels seraient plus enclins à modifier le problème quand ils ne lui trouvent pas de solution.

edit : je parle d'ingénieurs de formation, pas de ceux qu'on appelle ingénieurs dans les EPST.

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Un ingénieur reste responsable de ce qu'il conçoit, le scientifique non.

[noir_ecaille]

Un ingénieur reste responsable de ce qu'il conçoit, le scientifique non.

Normal : un scientifique fait des découvertes et crée des modèles pour parler de ses découvertes. Un ingénieur crée un bien soumis à la propriété individuelle ou individualisée par personne morale.

[JPL]

Notons que dans les organismes de recherche scientifiques les ingénieurs de recherche sont plus ou moins à mi-chemin entre l'ingénieur d'entreprise et le chercheur. Selon leur spécialité, leur tempérament et le contexte des équipes de recherche certains seront plutôt du côté des ingénieurs au sens classique du terme tandis que d'autres pourront avoir une vraie activité de recherche reconnue.

[invite79ff59a2]

Bonjour à toutes et à tous,

Oui ... On peut aussi noter que les écoles d'ingénieur qui se respectent disposent de labos de recherche et forment des doctorants ... tandis que les profs en école d'ingénieur sont des chercheurs ...

Donc, une partie (de plus en plus importante) des "ingénieurs" poursuit par une thèse qui débouche possiblement sur de la Recherche. En France, nous avons d'ailleurs une bonne recherche (en clair les labos ...) et nous péchons par l'inefficacité relative de la chaîne :

Doctorant -> Post-doc -> Brevets -> Innovation -> Startup ou entreprise -> Industrialisation

Il s'agit d'un constat technique (que j'espère dans la charte) et j'évite donc soigneusement de parler du financement du tout (hors charte ...) !

Amitiés,

Jean

[invite82078308]

Un ingénieur utilise des théories scientifique éprouvées: quand un ingénieur conçoit un pont, il est hors de question de faire une expérience pour savoir si le pont va s'écrouler ou pas; l'ingénieur doit être en mesure de prédire que le pont ne va pas s'écrouler.
Le chercheur vit dans un monde moins prévisible, même si il préfère que les expériences corroborent les théories qu'il a élaborées.
On peut dire cependant que ingénieurs et chercheurs sont, chacun à leur façon, des scientifiques.
Il y a aussi des ingénieurs de recherche qui conçoivent de façon innovante les instruments nécessaires à la recherche, des chercheurs qui travaillent dans des entreprises privées ...

[invite9dc7b526]

Un ingénieur utilise des théories scientifique éprouvées: quand un ingénieur conçoit un pont, il est hors de question de faire une expérience pour savoir si le pont va s'écrouler ou pas; l'ingénieur doit être en mesure de prédire que le pont ne va pas s'écrouler.

pourtant les ingénieurs expérimentent. Peut-être pas pour les ponts (à voir) mais par exemple on construit des modèles d'avions qu'on essaie en soufflerie, des prototypes de moteurs de fusées, etc.

[invite79ff59a2]

Bonsoir à toutes et à tous,

pourtant les ingénieurs expérimentent. Peut-être pas pour les ponts (à voir) mais par exemple on construit des modèles d'avions qu'on essaie en soufflerie, des prototypes de moteurs de fusées, etc.

Un pont est une conception de pièce unique (ils sont tous différents ...) en utilisant effectivement (en principe) des technologies éprouvées ...

Le bureau d'études qui conçoit un produit industriel utilise aussi en principe des technologies éprouvées, ce qui n'empêche pas Renault et Peugeot d'être les deux plus grands producteurs de brevets français ... sans compter les percées dans les processus de production qu'en principe on ne brevète pas (en principe, difficiles à copier ...)

Un ingénieur utilise des théories scientifique éprouvées: quand un ingénieur conçoit un pont, il est hors de question de faire une expérience pour savoir si le pont va s'écrouler ou pas; l'ingénieur doit être en mesure de prédire que le pont ne va pas s'écrouler.
Le chercheur vit dans un monde moins prévisible, même si il préfère que les expériences corroborent les théories qu'il a élaborées.
On peut dire cependant que ingénieurs et chercheurs sont, chacun à leur façon, des scientifiques.
Il y a aussi des ingénieurs de recherche qui conçoivent de façon innovante les instruments nécessaires à la recherche, des chercheurs qui travaillent dans des entreprises privées ...

Oui, et pas mal d'ingénieurs diplômés sont d'authentiques chercheurs après avoir fait une thèse et commencé un travail de recherche dans les labos CNRS ... La différence est qu'eux ne prennent que très peu de brevets, leur activité étant la publication scientifique. La différence entre "publication" et "brevets" répond en gros à la différence entre "Recherche" (essentiellement laboratoire de recherche public ou privé) et "R&D" (bureau d'études d'entreprise techno de pointe ...)

Amitiés,

Jean

Jean

[noir_ecaille]

Différence entre publication et brevet :

un scientifique fait des découvertes et crée des modèles pour parler de ses découvertes. Un ingénieur crée un bien soumis à la propriété individuelle ou individualisée par personne morale.

Ledit bien soumis à propriété individuelle ou individualisée par personne morale pouvant être sous forme d'un brevet (brevet d'invention, brevet d'exploitation, etc).

[invitedb5bdc8a]

Bonjour,
un ingénieur fait des slides powerpoint pour son boss
un chercheur fait des slides powerpoint pour les colloques

[obi76]

Bonjour,
un ingénieur fait des slides powerpoint pour son boss
un chercheur fait des slides powerpoint pour les colloques

(Libreoffice, clairement microsoft est minoritaire dans les labos que je côtoie... )

[invite51d17075]

Notons que dans les organismes de recherche scientifiques les ingénieurs de recherche sont plus ou moins à mi-chemin entre l'ingénieur d'entreprise et le chercheur. Selon leur spécialité, leur tempérament et le contexte des équipes de recherche certains seront plutôt du côté des ingénieurs au sens classique du terme tandis que d'autres pourront avoir une vraie activité de recherche reconnue.

je plussoie bien volontiers.

[invite51d17075]

j'adhère aussi au mess de Jean.
je ne connais pas d'école d'ingénieur de qualité sans labo de recherche de qualité.
le prof de MQ à Centrale est Etienne Klein.
la dichotomie est trop simpliste.

[invite9dc7b526]

Le fait qu'il y ait des labos de recherches dans les écoles d'ingénieur ne change rien à l'affaire. D'ailleurs les élèves ingénieurs ne travaillent pas dans ces labos. Pour moi chercheur et ingénieur sont des métiers différents. Je comparerais volontiers cette différence à celle qui sépare les médecins des biologistes. Même domaine de connaissance mais métiers différents. Ce qui n'empêche pas certains individus de passer d'un métier à l'autre (médecin vers chercheur ou ingénieur vers physicien par exemple).

[invite51d17075]

Le fait qu'il y ait des labos de recherches dans les écoles d'ingénieur ne change rien à l'affaire. D'ailleurs les élèves ingénieurs ne travaillent pas dans ces labos..

ça, c'est une nouvelle !!

[invite9dc7b526]

je me fiais à mon expérience: j'ai fait ma thèse dans un labo associé à une école d'ingénieurs et on n'a jamais vu un élève de l'école dans le labo. Evidemment parmi les doctorants il ya avait des ingénieurs diplômés, de cette école ou d'une autre.

[invite79ff59a2]

Bonjour à toutes et à tous,

je me fiais à mon expérience: j'ai fait ma thèse dans un labo associé à une école d'ingénieurs et on n'a jamais vu un élève de l'école dans le labo. Evidemment parmi les doctorants il ya avait des ingénieurs diplômés, de cette école ou d'une autre.

De la même façon, on doit rarement voir un étudiant de 2e cycle dans n'importe quel labo CNRS ... En revanche, les chercheurs des labos sont bien enseignants desdites écoles ...



Amitiés,

Jean

[invite51d17075]

je me fiais à mon expérience: j'ai fait ma thèse dans un labo associé à une école d'ingénieurs et on n'a jamais vu un élève de l'école dans le labo. Evidemment parmi les doctorants il ya avait des ingénieurs diplômés, de cette école ou d'une autre.

il y a t il une contradiction ?
pour être précis, de quelle école parles tu ?

[invite79ff59a2]

Re-,

Différence entre publication et brevet :

Ledit bien soumis à propriété individuelle ou individualisée par personne morale pouvant être sous forme d'un brevet (brevet d'invention, brevet d'exploitation, etc).

Ce n'est pas exactement cela ...

Un brevet sert AVANT TOUT à mettre à la disposition de l'humanité une invention ... Et pour encourager l'inventeur à cette mise à disposition, le brevet lui donne l'exclusivité de l'exploitation de ladite invention pendant un temps limité (20 ans ...). Si l'invention n'est pas brevetée, elle risque fort de disparaître corps et biens en cas de non-exploitation. C'est le cas par exemple de certains procédés de fabrication, non brevetés car difficiles à copier (mise en oeuvre dans des enceintes privées).

De plus, la prise de brevets (comme les publications scientifiques et en complément) permettent aux chercheurs et bureaux d'études de communiquer entre eux et d'orienter mutuellement leurs recherches, ainsi que de coopérer sur divers sujets, le tout au plan mondial.

En sortant un peu de la charte, l'exclusivité conférée par le brevet permet aussi de financer l'industrialisation de l'invention qui serait souvent problématique sinon ...

Amitiés,

Jean

[invite79ff59a2]

Re-,

Ceci dit, labos et services de R&D, en recherche fondamentale ou en recherche et développement peuvent indifféremment publier ou breveter, selon que le résultat de leur recherche est directement industrialisable ou pas. Le fait de "tirer" des brevets à partir d'une publication est d'ailleurs un enjeu scientifique et technologique important, et c'est une activité à part entière.

Amitiés,

Jean

[invite51d17075]

il faut malheureusement reconnaitre qu'aux niveau des "brevets", on est pas champion du monde.
sauf pour qcq unes très grosses structures.
est ce un pb génétique ?

[vinssss]

Notons que dans les organismes de recherche scientifiques les ingénieurs de recherche sont plus ou moins à mi-chemin entre l'ingénieur d'entreprise et le chercheur. Selon leur spécialité, leur tempérament et le contexte des équipes de recherche certains seront plutôt du côté des ingénieurs au sens classique du terme tandis que d'autres pourront avoir une vraie activité de recherche reconnue.

C'est exactement ça. Et j'ajouterais que ces ingénieurs (au sein des organismes de recherche) sont des scientifiques, certains allant jusqu'à devenir chercheurs.

La question aurait due être "quelle est la différence entre ingénieur et chercheur?"...

Cdt

[invite9dc7b526]

il y a t il une contradiction ?
pour être précis, de quelle école parles tu ?

il n'y a pas de contradiction. Dans mon expérience, les élèves ingénieurs ne fréquentaient pas les labos de recherche implantés dans leur école. Ceux qui une fois leur diplôme d'ingénieur en poche trouvaient un travail dans une entreprise n'avaient donc pas été directement exposés à l'activité de recherche. C'est pourquoi je disais que le fait que des labos soient implantés dans l'école n'a pas de rapport avec la question posée. Maintenant, je reconnais que cette situation est peut-être particulière à l'école que j'ai connue et/ou à l'époque que j'ai connue (il y a 30 ans en gros).

[invite9dc7b526]

@Jean-Guérin: si les chercheurs prennent peu de brevets, c'est en grande partie dû au fait que beaucoup de domaines de la recherche scientifique ne conduisent pas à des résultats brevetables. Je travaille dans le domaine de l'écologie et à peu près rien de ce qu'on découvre n'est brevetable.

[invite79ff59a2]

Re-,

@Jean-Guérin: si les chercheurs prennent peu de brevets, c'est en grande partie dû au fait que beaucoup de domaines de la recherche scientifique ne conduisent pas à des résultats brevetables. Je travaille dans le domaine de l'écologie et à peu près rien de ce qu'on découvre n'est brevetable.

Hum ! Oui et non ... Mon domaine est plutôt la technologie (énergie, matériaux, procédés de fabrication) et le problème est le même ... Le mode de "récompense" des chercheurs en France est quasi uniquement leurs publications / citations ! Le fait de "passer au brevet" n'est pas dans leur culture, pas plus que le fait d'aller chercher des financements privés ...

Mais c'est en évolution rapide, pour cause de baisse drastique des crédits ! Pour cela, la mise en place de structures de "valorisation" (en gros comment "tirer" des brevets à partir des publications) va bon train.

Avec mes excuses pour les parties "hors charte" mais qui ont une influence directe sur le comportement concret des acteurs !

Amitiés,

Jean

[invite51d17075]

pour info, j'ai un ex collègue qui travaille actuellement à la caisse des dépôts, et dont la fonction est justement d'aider les les PMI à déposer des brevets internationaux.
bref, c'est à la fois du juridique et du scientifique.
ici, les deux se comprennent mal.

[jiherve]

bonsoir,

Bonjour,
un ingénieur fait des slides powerpoint pour son boss
un chercheur fait des slides powerpoint pour les colloques

pas mal vu mais il faut rajouter que dans au moins l'un des deux cas il faudra faire simplet pour rester compréhensible par l'auditoire!
JR