Qu'appelle t-on les facilités ?

[invite22d0ea94]

Bonjour, j'aimerais lancer une discussion sur les grands scientifiques qui ont vécu et ont laissé leur empreinte dans le monde.

Ce qui m'interesse n'est pas forcément leur travaux, mais plutôt leur méthodes, comment se caractérisaient leur "facilités en mathématiques".
Je m’intéresse énormément à Galois en ce moment, je trouve ça juste incroyable qu'à 17 ou 18 ans il ait révolutionné (sans forcément le savoir) les mathématiques, comment cela se fait-il qu'il y ait des gens qui aient des facilités telles qu'a 17 ans ils puissent faire des découvertes splendides ?

Egalement, en deuxième partie, j'aimerais traiter des méthodes "neurologiques" de certains génies (comme Poincaré) pour aborder les problèmes mathématiques. Certains disent utiliser une pensée visuelle et intuitive tandis que d'autres utilisent une pensée plus "rationnelle" et "logique".

C'est vraiment l'envers du décors, comme on dirait, chez ces hommes qui m’intéresse.

La discussion est ouverte.
-----

[invite51d17075]

Egalement, en deuxième partie, j'aimerais traiter des méthodes "neurologiques" de certains génies (comme Poincaré) pour aborder les problèmes mathématiques. Certains disent utiliser une pensée visuelle et intuitive tandis que d'autres utilisent une pensée plus "rationnelle" et "logique".
.

Je doute que qcq puisse répondre sur ce point.
un peu comme comprendre pourquoi Mozart était Mozart.
Par ailleurs, tes divers sujets ont ils un point commun.
Comme l'autre fil ou tu évoques avoir une manière "spéciale" et incomprise de résolution des problèmes.?
faut il y voir sentir un sentiment ou un ressenti "caché" ?
Cdt.

ps: en quelle classe ( ou niveau ) est tu ?

[inviteb6b93040]

Il faudrait interroger les mules à Sion

[invite22d0ea94]

Bonjour, ces topics ont pour but une exploration de moi-même, ils sont tous liés dans la mesure où j'essaie de m'identifier à des personnes reconnues pour comprendre mon fonctionnement décris comme original (pas par moi) et pas très compréhensible. Je me suis découvert récemment des "facilités (si ca en est je ne suis pas sur) pour les mathématiques requérant un niveau d'abstraction élevé mais également des difficultés pour toutes les choses à mon niveau (je ne comprends toujours pas pourquoi, je peux passer des heures à sécher sur un exercice en classe alors que j'arrive à démontrer par moi-même (cela a été confirmé par un professeur et par le cours qui contenait les démonstrations) un cours sur la topologie alors que j'en avait jamais fait.

Je suis parfaitement à l'aise dans la difficulté, c'est tout le contraire pour les choses simples. C'est très prétentieux de dire ça et j'ai du mal à y croire moi-même. Quand je lis les cours du supérieur (le dernier en date était sur les espaces vectoriels), je me dis que je comprend "superficiellement" mais pourtant j'arrive à faire les exercices et les démos...

Ainsi, n'ayant pas réussi à m'identifier à des gens de mon entourage, j'essaie de regarder les caractéristiques de "génies" tels que Leibniz ou Grothendieck pour voir si elles rejoignent mon fonctionnement.

Je suis en fin de lycée, je compte m'orienter vers les mathématiques et j'ai un peu peur car je ne sais pas si j'arriverais à obtenir des résultats satisfaisants l'année prochaine, une confirmation de mes capacités permettrait de me rassurer.

Voici toute l'histoire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb6b93040]

Avec internet, il est facile maintenant de consulter le programme de ce que l'on projette de suivre l'année prochaine
faire les exercices .... pour se rassurer

[invite05c4948e]

Bsr à tous!
Fireblue ta question est vraiment pertinente. Comment des scientifiques faisaient pour découvrir des theories, énoncer des lois qui s'avèrent vraies. Comment l'esprit humain pouvait il être aussi pousser? Te répondre sera difficile mais je peux déjà te dire quelque chose de primordial , tout dépend de l'époque et des circonstances. Chaque époque a ses réalités et même si Newton a énoncé la loi dd l'attraction universelle, rien ne nous dit qu'il serait capable de s'adapter à l'époque de nos jours.

[invite9dc7b526]

Je ne sais pas s'il y a beaucoup de génies qui fréquentent ce forum, et comment les autres pourraient-il t'aider? Peut-être pourrais-tu lire le livre de Jacques Hadamard (un grand mathématicien du début du XXème siècle) qui s'intitule quelque-chose comme "psychologie de l'invention mathématique".

[invite6f9dc52a]

Bonsoir.
Sans bilan neuropsychique des intéressés, il sera impossible de répondre à la question. Reste ce qu'ils ont pu en dire ou écrire qui sera, soit la description d'une méthodologie, soit un ressenti personnel hors thématique de ce forum.

[invite51d17075]

juste en complément de mon propos précédent.

Bonjour, ces topics ont pour but une exploration de moi-même, ils sont tous liés dans la mesure où j'essaie de m'identifier à des personnes reconnues pour comprendre mon fonctionnement décris comme original (pas par moi) et pas très compréhensible..

visiblement tu ne t'identifies pas au pekin moyen.
saches quand même que ceux qui sont qualifié de "génie" l'étaient par leur découvertes, suite à réflexion, temps passé, etc..... bref, des bosseurs surtout.
cela n'empêche pas que tu te sentes plus à l'aise dans l'abstraction.
une remarque sur ce point : même dans ce cas , ne pas pouvoir expliquer comment on arrive au résultat est étrange et ne correspond pas aux personnages que tu cites sauf dans la vulgarisation la plus simpliste.
en revanche , il existe des tests psy de nature diverses qui peuvent t'aider à mieux comprendre comment tu fonctionnes, car dans le fond, c'est probablement ce qui t'intéresse.
Cdt

[invite1232ebfa]

juste en complément de mon propos précédent.

visiblement tu ne t'identifies pas au pekin moyen.
saches quand même que ceux qui sont qualifié de "génie" l'étaient par leur découvertes, suite à réflexion, temps passé, etc..... bref, des bosseurs surtout.
cela n'empêche pas que tu te sentes plus à l'aise dans l'abstraction.
une remarque sur ce point : même dans ce cas , ne pas pouvoir expliquer comment on arrive au résultat est étrange et ne correspond pas aux personnages que tu cites sauf dans la vulgarisation la plus simpliste.
en revanche , il existe des tests psy de nature diverses qui peuvent t'aider à mieux comprendre comment tu fonctionnes, car dans le fond, c'est probablement ce qui t'intéresse.
Cdt

Si sa compréhension des choses est intuitive alors rendre compte de sa compréhension de la chose à un autre peut être le plus difficile. Ce serait pas le premier et pas le dernier non plus.

Fireblue : Ce que tu décris de tes difficultés ça ressemble plus à de l'angoisse qu'autre chose. Et il me semble que derrière ton histoire d'identification t'as surtout la volonté de te rassurer sur ta propre image de toi même afin de pouvoir y croire et en tirer confiance. Je suis pas sûr que t'ai raison de te prendre la tête à ce point, c'est surtout un coup à te complexer, ou te bourrer le mou pour rien.

Continue de te faire plaisir, c'est l'essentiel. C'est ce que tous tes "génies" ont fait et c'est la meilleure manière de prendre confiance. Reste que si ça te perturbe autant tu ferais mieux de te diriger vers un professionel pour explorer ta problématique de façon constructive. Parce que si tu fais les exercices, que ça tient la route, et que malgré tout t'as du mal à y croire, c'est qu'il doit y avoir un petit blocage quelque part.

[invite51d17075]

Si sa compréhension des choses est intuitive alors rendre compte de sa compréhension de la chose à un autre peut être le plus difficile. Ce serait pas le premier et pas le dernier non plus.
.

il me semble difficile d'aller loin avec uniquement des intuitions. ( même si je leur accorde une place importante évidemment )
il y a bien un moment ou il faut poser les choses et établir une construction cohérente qui ne se limite pas à UNE formule ou un résultat répondant à une question.
une démonstration dans le supérieur ( je ne parle même pas d'une théorie ) peut être représentée par un empilement/successions et association d'éléments ( faits, démonstrations intermédiaires, etc... )

[inviteecfee579]

Il y a deux chose a prendre en compte, le software et le hardware. Le hardware vient des gène et de la santé (environement). Le softaware vient du capitale conceptuel (les connaissances).
Je pense que si le hardware a son importance notement dans la vitesse de raisonement et la facilité à utiliser certaines notions, il influence relativmenet peu le potentiel cognitif en comparaison au software.

Je m'explique, l'homme pour s'adapter à de nouvelles situations possede des mécanismes cognitifs qui lui permete de réutiliser certaines donné en les projettant sur d'autre. Par exemple :
* je vois un truc, je pose un objet dessus.
* je dis que ce truc est "une table" et je définie une table comme un support surélevé du sol.
* je vois un autre truc surélevé du sol, je reconnai "une table", je sais que je peu poser un truc dessus.

"table" est un concepte, les conceptes donnent acces a plus ou moins de pouvoir de déduction. si un concepte est découvert avant un autre, il influence le schéma cognitif de la personne et le fait penser d'une certaine manière plutot qu'une autre.
Je pense que le génie et les facilité se résume à ça la détention de certains conceptes a un certain nivau. D'ailleurs, quand on regarde les invention des génies, on se rencontre qu'il réinvente toujours la même chose sur des domaines et des problème différent. Par exemple, léonard de Vinci utilisé bcp la vis sans fin... etc

après évidement, il y a la culture et la maturité qui peuvent créer des oportunités. La culture s'aquiere par la lecture et la maturité par le conflit et le voyage.

Personnelement je pense que la réponse a ta question ne se trouve pas dans les mathématique mais dans les sciences cognitives.

[invite2309a58e]

Bonjour,

j'essaie de m'identifier à des personnes reconnues pour comprendre mon fonctionnement décris comme original (pas par moi) et pas très compréhensible.

Tu es bien ordinaire à te croire extraordinaire, tu veux être extraordinaire, suffit de te croire vraiment ordinaire.

Bonne journée.

[vep]

Je rejoins Myoper, ansett et d'autres

- On ne peut rien savoir du mode de fonctionnement de ces scientifiques puis qu'on ne peut pas les examiner.
A part supposer qu'ils étaient suffisamment intelligent pour élaborer les théories qui leurs sont attribuées, on ne peut pas a posteriori savoir comment ils fonctionnent, même en se basant sur leurs descriptions et ressentis qui restent très subjectifs.
- Rien ne dit qu'ils avaient des aptitudes similaires et des modes de raisonnement comparables.
Rien ne permet donc de dire que vous fonctionnez peut-être comme eux.
- Un fonctionnement intuitif ne l'est qu'en apparence, quand une réponse à un pb est trouvée, les mécanismes de résolution du problème sont plus ou moins rapides, automatisés, plus ou moins conscient, mais les étapes ne sont pas sautées pour passer directement du pb à la solution.
- Quant à vous , à moins de faire un bilan psychométrique, personne ne pourra vous apporter de réponse pertinentes.

[invite18e17cc1]

Ramanujan était un mathématicien indien qui a développé pas mal de théories mathématiques sans avoir eu l'enseignement nécessaire (sauf dans les bouquins bien sûr). Il affirmait que les réponses lui apparaissaient comme des évidences, si bien que quand il est allé à Londres et qu'on lui demandait de prouver ses formules il avait bien du mal. Il est considéré comme l'un des plus grands génies mathématiciens, on le qualifiait de "naturel", il pouvait te sortir une racine cinquième en quelques secondes. Dommage qu'il soit mort à 33 ans.

Toujours est-il qu'on ne saura jamais s'il avait les visons dont il parle. On ne saura jamais s'il faisait les démonstrations dans sa tête sans s'en rendre compte, trop "rapidement" pour pouvoir les retranscrire à posteriori.

Concrètement, entre quelqu'un qui réfléchit très vite, et quelqu'un qui a la réponse sans avoir à réfléchir, on ne voit pas la différence. Et la première possibilité, celle de réfléchir et raisonner très rapidement, n'a rien de mystique.

Peut-être que Ramanujan était "aidé" par ses croyances en les divinités telles que Krishna, ça je ne dis pas le contraire.

Concernant le fait que tu es à l'aise dans la difficulté, il ne faut pas oublier qu'en maths au lycée, tout reste assez mécanique, dans quelques années tu pourras t'amuser, crois moi !

[inviteecfee579]

Je penses qu'il faut faire attention a ce type d'approche de toute manière. Imagine le teste existe, fonctionne et dit que tu es un génie. C'est fini pour toi tu n'apprendra plus rien puisque tu sera convincu que tu sais déjà tout.
La vanité fait des ravages sur le développement de l’intelligence. Il est très dangereux de "se mesurer" sur ce point car cela peut mener à ne plus viser très haut et à s'assoir confortablement sur l'idée qu'on est déjà très intelligent.

Ce n'est qu'une hypothèse, mais je pense qu'il est possible que la vanité sois le facteur inhibiteur qui entre en jeu dans la régulation biologique du développement personnel. Evidement on peu se comparer au autres et vouloir faire pariel ou mieu, ca peut être un moteur mais ce moteur n'entrainera pas plus loin qu'un peu au dessus des autres. Un vrais génie est souvent pure, ce qui l'emene loin c'est son goux, c'est sa volonté. Soit c'est un fou qui poursuit un bute impossible, soit c'est un maniaque qui s'interresse a des choses sans interrets pour les autres. Bref, quelqu'un qui pour une raison obscure est poussé à aller loin sans se soucier des conventions ou du nivaux des autres. Le génie ne se place pas dans un contexte, c'est un fou.

Si je m'appui sur cette approche des choses, je peux te dire que tu n'est pas un génie puisque tu es en crise d'identité et donc que tu cherche une place parmi les autres. Ca veux aussi dire que tu n'est pas fou et que tu poura avoir acces a une vie normale lol

[invite22d0ea94]

Bonjour,

M'identifier à ces personnes m'aide aussi à ne pas avoir peur des maths.
Quand je parle de peur, ce n'est pas une peur qu'un lycéen pourrait avoir parce qu'il n'arrive pas à en faire, mais plutôt une peur dans le sens ou je sais que ça me dépasse complètement et où je ne suis rien face à elles, que les choses que l'on découvre quand on en fait (quand on essaie de découvrir de nouvelles choses et pas simplement faire les exercices que des milliers de lycéens font) nous dépassent et que ce ne sont pas juste des chiffres ni des raisonnements.
J'ai l'impression que ça me bloque un peu dans le sens ou je me dit que je ne vois pas comment je pourrais réfléchir sur quelque chose de cette envergure.
Je pense qu'il y a également une peur de découvrir mes capacités (si j'en ai) et tout ce qui en découlerait.

La première partie est un peu délirante mais ce ne sont que mes impressions.

[JPL]

Je rappelle que nous sommes dans un forum intitulé Débats scientifiques. Il ne peut s'agir que de débats théoriques et en aucun cas de questionnements (et encore moins de réponses/diagnostics à distance) sur un problème personnel, même si l'on peut comprendre ces questionnements.

Merci donc de garder à cette discussion l'esprit du forum.

[inviteecfee579]

Bonjour,
je me dit que je ne vois pas comment je pourrais réfléchir sur quelque chose de cette envergure.
Je pense qu'il y a également une peur de découvrir mes capacités (si j'en ai) et tout ce qui en découlerait.
La première partie est un peu délirante mais ce ne sont que mes impressions.

Ce sont des questions que je me suis aussi beaucoup posé à ton age. Je te conseille vraimant de t'interresser au sciences cognitive. Il y a un livre très facil d'acces qui s'appelle "l'age d'or des sciences cognitives" dans lequel tu trouvera beaucoup de réponse sur le fonctionnement de ton cervau et de celui des autres.

Et notament pour reprendre un débat scientifique, il y est écrit que cela fait des miliers d'années que les philosophe se batte et écrivent des livres sur ce thème (la philosophie de la pensée) sans que personne ne tombe d'accord. Certain philosophe Allemand considèrent même que les limites de l'esprit humain ne peuvent pas être abbordé par l'esprit humain.

Bref, c'est un sacré trou que cette thématique, comment pense t on, comment résous t on des problèmes compliqué et nouveaux. Personnelement, je suis intimement persuadé que la réponse est dans l'utilisation des conceptes généraux acqui par la culture et la confrontation avec l'environement.

[JPL]

Discussion fermée.