Bonjour, je suis nouveau sur le forum je suis en pleine réflexion sur un sujet sur lequel je fais des recherches comment serai l’humanité sans l’invention du temps de l’Egypte antique et des Aztec jusqu’à aujourd’hui que serais notre monde niveau langage, infrastructure, culture, politique et religion. Comme l’a dit Einstein si vraiment "le temps n’existe pas" et que c’est une invention de l’Homme comment notre histoire serait-elle devenu sans celle-ci ?
Salut,
Bienvenue sur Futura.
D'abord, il faut forcément un temps physique. Sinon, si rien ne change, n'évolue,.... l'univers serait une "image fixe" et on ne risque pas d'avoir une humanité.
Par exemple, le Soleil occupe différente position dans le ciel (jour, nuit, saison) et ça ce n'est pas une invention de l'homme.
Donc, si le temps existe mais que l'humanité n'avait développé aucune notion du temps, que ce soit scientifique, technique ou pratique, alors on serait des créatures qui vivent au jour le jour, sans mémoire. On serait encore des animaux, et même des animaux médiocres, pas très malins (et qui auraient beaucoup de chance de ne pas avoir disparu).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bjr à toi,Envoyé par Curieuxdu13
Le temps n'a jamais été...."inventé" par L'Egypte ou les Aztec ..!
L'homme de cromagnon et bien plus en arriére,.. avait la notion du temsp qui s'écoule et ils ne l'ont pas.."inventé". L'homme n'a rien inventé en ce domaine , il ne fait que "subir" le temps qui s'écoule inexorablement.
Bonne journée
Tiens oui, je n'avais pas relevé pour l'invention par [...]
Déjà, les Aztèques, c'est relativement récent (leur civilisation a débuté vers le 14ème siècle).
Ensuite, concernant les calendriers et mesures artificielles du temps, les Babyloniens ont précédés les Egyptiens (d'assez peu).
Et oui, en effet, Cromagnon et probablement Erectus avaient une notion assez précise du temps et des saisons. Et une notion un peu plus qu'instinctive existait peut-être chez Australopithèque (difficile à vérifier, peut-être par comparaison avec lmes grands singes ? Les cerveaux étaient à peu près comparables).
(pour l'existence non inventée du temps je m'étais déjà exprimé là-dessus, même l'expansion de l'univers au cours du temps n'a pas attendu l'homme pour exister).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Que signifie d'aprés vous ''l'invention du temps par l'Egypte antique '' ? Merci d' argumenter.
Bonjour,
Encore un fil avec comme sujet "si ma tante en avait...".
Il est un peu présomptueux et prétentieux de dire que l'homme a inventé le temps. L'homme (et la femme) en a pris conscience et a inventé des moyens de le mesurer, des théories tenant compte du temps afin de permettre de comprendre le monde et de la contrôler dans la mesure du possible. C'est toujours dommage de perdre du temps avec des recherches basées sur une hypothèse fausse.
"Dans la vie, rien n'est à craindre, tout est à comprendre." Marie Curie
Salut,
C'est d'ailleurs vrai aussi de toutes les autres grandeurs : espace, chaleur, température, vitesse, etc.... L'homme en a pris conscience et a mis au poins des méthodes de mesure, des étalons, des théories etc....
La très grosse majorité (pas tout mais presque) de ce qu'on dit sur le temps s'applique aussi au reste. Mais, je ne sais pas trop pourquoi, le temps garde une aura de mystère qui fait que beaucoup lui donnent un statut tout à fait spécial (plus qu'il ne le mérite). Et à cause de cela le temps fascine beaucoup les jeunes, les curieux... et les scientifiques aussi d'ailleurs
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci à tous pour toute vos réponses en tout genre je suis là justement parce que cette question m’intrigue. Je suis d’accord sur le faite de dire que c’est une question sans forcément de sens pour certain puisqu’on est tous né avec cette compréhension du temps des planètes et tout le reste sans que ce soit non plus une science totalement exacte, si une personnalité comme Einstein a mis le doigt sur cette question que personne a voulu vraiment touché je pense que ce n’est pas pour rien non plus... Puis ma recherche peut être considérée comme fictive si sa peut vous permettre d’essayer de comprendre ma façon de pensée juste en imaginant comment notre histoire aurais pu être sans le temps. Je n’arrive pas à répondre à cette question c’est pour sa que je fais appel à vous tous. Merci
Salut,
Oui, tu as tout à fait raison. Les questions sur le temps et sa place en physique (tant expérimentale que théorique) est une question difficile et qui évolue encore. Comme beaucoup de choses en physique d'ailleurs.
Pour la question "comment notre histoire aurais pu être sans le temps", je ne relèverai pas la petite contradiction(histoire ~ pas de temps), je comprend très bien. Mais il me semble que j'y ait répondu dans le message 2. Non ? Si la réponse ne te satisfait pas ou si elle semble incomplète, précise-le, parce que sinon on aura du mal à donner plus d'explications.
Pour ce qui est de l'existence du temps en physique, à lire : "Loop Quantum Gravity" de Rovelli. Les éditions précédentes sont disponibles gratuitement sur le net, il faut juste chercher un peu.
C'est en anglais malheureusement. Et il y a des parties fort techniques. Mais une très grande partie est vulgarisée et très accessible et il parle beaucoup du temps
(notamment : comment faire de la physique sans le temps, ainsi que les définitions du temps en physique avec un classement tout à fait intéressant à lire allant du temps psychologique jusqu'au statut du temps en gravité quantique).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Remoi,
Bien beau de citer..Einstein (...Comme l’a dit Einstein si vraiment "le temps n’existe pas" ...) mais encore faudrait il savoir dans quel CONTEXTE il
aurait pu dire cela.
Sortir un bout de phrase d'un contexte , c'est pas fait ppour faire avancer le smilblik !
Bon WE
Si le temps n'existait pas (dans notre tête évidemment, pas dans la réalité...) on ne ferait appel qu'à des longueur, des volumes et peut-être ultime raffinement du 20eme siècle à des volumes à quatre dimension !
Par exemple on suivrait le déplacement de l'aiguille d'une horloge et on saurait que lorsque celle-ci s'est déplacée de tant, d'autre choses se sont déplacées de tant dans le monde.
Au lieu de parler de vitesse en m/seconde on parlerait de m/mètre étalon.
Le mètre étalon étant conservé quelque-part sous la forme d'une "horloge à longueur".
L' avoine qui fermente avec les grosses chaleurs ?
Moi je connaissait celle du petit chien qui aboyait en grognant : "Je vais te mordre le mulet !"
Plus sérieusement, vous n'avez pas compris la blague initiale de la question ?
"Comment serait l'humanité si le temps n'existait pas ?"
Grosse question très compliquée... ben elle serait comme elle est maintenant.
De tout temps, le temps a été déduit du mouvement "des objets" dans l'espace.
Pour ce qui est du temps subjectif, celui qui vous trotte dans la tête, comme le mulot dans les champs, c'est pareil.
Le plus ennuyeux dans tout ça serait qu'on ne pourrait même pas dire:
"Pas le temps de discuter de ça."
Jusqu'ici tout va bien...
Bonjour, Le temps est un produit de l'évolution des groupes humains vers toujours plus de complexité organisationnelle qui a nécessité de coordonner de manière de plus en plus précise un nombre toujours croissant d'activités. Quand le temps n'existait pas, les humains vivaient en groupe restreint, et le temps était rythmé par les saisons, et le cycle Nocture/diurne, et l'horloge intériorisée de notre horloge biologique.Donc le temps a toujours été là, dés le départ, dans le retour du printemps, aussi bien que dans la course nocturne des étoiles, qui a toujours fasciné Homo. Si il n'existait pas de temps structuré, la société complexe telle que nous la connaissons ne sera pas viable. Cacophonie...Cordialement,
Dernière modification par sunyata ; 15/12/2017 à 15h51.
Tu fais une bouillie sur le temps. Si le temps physique n’existait pas il n’y aurait qu’un univers figé dans lequel rien ne se passerait, donc pas d’apparition de l’Homme. Mais y aurait-il même un univers puisqu’il résulte d’une évolution ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
cause assignable ou simple coincidence de l'évolution de l'homme?
On pourrait se téléporter, car v=d/t, v tendrait vers l'infini, on pourrait aller d'un point a vers b en un clin d'oeuil..........
Concernant Cro-Magnon, on a des représentations pariétales qui suggèrent une décomposition du mouvement.
Il y avait donc bien une notion de temps.
Merci de donner la source de l’image. Rappel de la charte du forum :
Ne vous appropriez pas les informations d'autrui, citez vos sources.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Voici la source:
https://perezartsplastiques.com/2015...aux-dans-lart/
Merci.
.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Einstein a clairement affirmé que le temps n'existait pas, ni l'espace d'ailleurs.
Ce qui existe, c'est l'Espace-Temps. De ce qu'on en sait depuis les théories d'Einstein, ces deux aspects sont indissociables.
Il faut oublier les notions "Temps" et "Espace".
Ce qui induit en erreur c'est que le terme "Espace-Temps" reprend deux termes qui n'existent pas l'un sans l'autre scientifiquement.
Il faudrait inventer un nouveau terme neutre pour éviter les interprétations erronées.
La notion de temps n'est pas une invention humaine, c'est juste une interprétation humaine pratique du vécu.
A l’échelle de l'Homme, nous pouvons vulgairement dissocier Espace et Temps, et donc partir du principe que les deux existent tellement l'un à peu d'impact sur l'autre dans notre petit référentiel terrestre, mais ce n'est qu'un abus pratique. A l'échelle cosmologique, ni le temps ni l'espace n'existent. C'est autre chose, que nous appelons abusivement "Espace-Temps".
Toutes les tranches d'Espace-Temps (donc vulgairement d'Espace et de Temps) existent en même temps.
Il n'y a ni passé, ni présent, ni futur. Il n'y a qu'une situation, un contexte, un référentiel, un point de vue d'observateur... qui nous place dans ces tranches d'Espace-Temps.
Ce qu'il faut comprendre c'est que le moindre mouvement dans l'espace modifie le temps.
(Encore un fois, ces deux termes ne devraient pas être utilisés mais c'est difficile d'expliquer autrement)
Le temps est différent pour moi que pour quelqu'un qui fait son footing que pour une autre personne en voiture...
En réalité c'est l'Espace-Temps qui est différent. Nous sommes tous dans des tranches d'Espace-Temps différentes mais à l'échelle humaine, ça n'a aucune impacte.
Si on s'affranchit des problèmes techniques, un observateur très lointain qui regarde en direction de la Terre pourrait tout autant nous voir en 2017 que voir les Pharaons construire les pyramides que voir notre "Avenir" qui n'est pas encore passé pour nous. Tout cela dépend dépendra de sa distance, de son mouvement par rapport à nous et de plusieurs autres contextes.
Et là je ne parle "Vitesse de la lumière", comme quoi les étoiles que l'on voit, nous les voyons dans le passé le temps que la lumière arrive à nous. Il s'agit bien d'un autre sujet.
Toutes les tranches d'Espace-Temps existent déjà.
Quelque part, l'Univers est bien figé. Notre expérience de Vie incluant le temps n'est qu'une interprétation de notre esprit d'un point de vue cosmologique.
Ce qui peut être difficile à admettre c'est que ça remet en question la notion même de "destin" et de "libre arbitre".
En réalité notre univers est un peu comme une "Cassette" de Magnétoscope.
Tout le film de la Vie est déjà dessus, mais c'est une succession de paramètres scientifiques que nous maîtrisons encore mal qui définit quel est l'endroit de la bande qui se substitue à notre expérience de Vie.
Bonjour,
Cette conception d'un espace-temps comparable à une rivière gelée qu'on appelle l'"univers-bloc", telle que décrite ici est une interprétation erronée de la relativité.
La relativité est une théorie locale.
Il n'existe pas de catégorie d'observateur ayant connaissance de notre futur, alors même que celui-ci ne s'est pas encore produit dans notre référentiel local.
Cela voudrait dire entre autre que la relativité tranche définitivement le débat sur le déterminisme. Ce qui est faux.
Cordialement,
Dernière modification par sunyata ; 28/12/2017 à 17h35.
Ma réponse ne porte pas sur le temps du physicien, mais sur le temps intersubjectif tel qu'élaboré par la société complexe pour son bon fonctionnement.
A quoi ressemblerait un univers sans temps ? Il n'y aurait pas d'hommes c'est certain. Il ne s'y passerait rien d'intéressant forcément puisqu'il ne s'y passerait rien, mis y aurait-il quelque chose d'intéressant ?
J'avoue que cela dépasse mon imagination.
Je me suis aussi demandé à quoi ressemblerait un univers avec deux dimension de temps, en généralisant la notion d'espace de Minkowski, J'étais tout aussi dépassé ...
La question serait donc plutôt " Comment serait l’humanité si la conscience du temps n’existait pas ? "
Une réponse peut être apportée par les personnes victimes d'amnésie antérograde. Celles-ci sont incapable de mémoriser des informations nouvelles plus de quelques minutes, et vivent dans un univers sur lequel le temps n'a pas de prise.
Il y a un lien entre temps et mémoire: nous n'avons conscience du temps que parce que nous nous souvenons du passé, et le fait qu'on se souvienne du passé et non de l'avenir est une manifestation du caractère asymétrique de l'écoulement du temps.
Salut,
J'imagine que tu parles des unités de durée et/ou de dates.
C'est assez difficile d'imaginer une humanité incapable d'avoir une quelconque notion de temps... répondre à la question est donc plus de l'ordre d'un petit délire philosophique que d'un débat scientifique. En fait, qu'un cerveau humain normalement constitué n'ait aucune notion de temps est impossible (mémoire du passé, notion du présent...).
Je dirais même que les notions basiques du temps sont plus instinctives qu'autre chose... et les cycles que nous vivons ne pouvaient que nous pousser à chiffrer la durée et nous poussent également à penser au futur.
Aucune notion de temps signifierait qu'on ne serait jamais foutu de comprendre qu'après le jour vient la nuit, c'est pas humain ça. Et à plus grande échelle, il suffit d'avoir vécu quelques années pour comprendre que l'automne annonce l'hiver... expérience (dans le temps) oblige.
Si tu parles de données plus précises ou de calendrier, à la limite... RDV dans trois lunes au moment où le soleil est au plus haut dans le ciel.
Dans ce cas, on serait simplement moins bien organisés et donc, une civilisation moins évoluée. Que ce soit une bonne chose ou pas, difficile à dire.
Remarque, ce ne sont pas spécialement les unités de temps elles-mêmes qui sont déterminantes, c'est plutôt leur précision. Si à la place des heures, minutes et secondes, nous avions autre chose qui offre une précision similaire... ça reviendrait au même.
En fait tout le monde parle du temps sans savoir ce qu'il est. Tout le monde a un temps propre, c'est la loi de physique. Certains diront même des durées propres, car pour eux le temps n'existe pas, il faut parler d'espace temps.
Quand vous parler des cycles "jour nuit ... Hiver été" vous parlez de durée. Nos montres ne mesure pas le temps, mais des durées. Mais cela ne signifie pas qu'il n'existe pas une flêche du temps, le temps avance de façon linéaire, on tente d'expliquer cette flèche du temps par l'entropie en thermodynamique : Tout système va de l'ordre vers le désordre ... Même si cette flèche du temps reste encore un mystère scientifique.
Quand à notre amie qui cite Einstein "Ekinox59" avec "l'univers figé" ... je lui répondrai que citer Einstein pour tout est un peu grossier, pour votre information Einstein ça a autour de 100 ans pour la théorie de la relativité. Depuis la physique a avancé ! Un exemple, Einstein pensait l'univers Statique, hors il est en expansion. Einstein croyait au principe de localité dans l'univers, hors la physique quantique a démontrée que 2 particules intriquées pouvaient interagir même éloignées par d'importantes distances ! La théorie de la relativité est là pour expliquer une des 4 forces de l'univers : la gravité, elle décrit l'espace-temps comme un "fluide" courbée par les masses, ce qui explique par exemple que la lune tourne autour de la terre et que la terre tourne autour du soleil..
Pour les 3 autres forces c'est la mécanique quantique (2 forces nucléaires et électromagnétisme) qui les décrit.
Votre notion d'univers terminé est un peu grotesque, ce n'est pas de la science :
En réalité notre univers est un peu comme une "Cassette" de Magnétoscope.
Tout le film de la Vie est déjà dessus,
Bonjour,
Si le temps n'existe pas la vie n'existe pas. Tout ce qui est vivant nait, grandi, puis meurt. Ce qui caractérise le temps c'est une sorte d'énergie. Une chose qui n'échange aucune énergie avec son milieu existe hors du temps. Mais cela ne signifie pas que le temps n'existe pas pour cette chose.
