Bonjour a tous,
Le réchauffement climatique facilite l'exploitation du continent de l'Antarctique.
Le réseau souterraine et sur terre des continents pourrait contenir 1/3 de l'eau de l'Antarctique ?
On aura plein de ressources exploitables d'un 1/3 du continent et même un nouveau lieu d'habitation pour une humanité qui fait que augmenter.
Officiellement, le protocole de Madrid (et le traite sur l'Antarctique) l'interdit. Si cela devient une nécessité, on sera vraiment fini....
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Oui je sais j'ai fait une recherche sur ça pour réclamer le droit a mon one pièce.
###Promotion site personnel###
Ça serais terrible pour les pingouins et quelque animaux mais ça serais mieux que avoir se sort pour des milliards d'être humains ...
Un tiers de l'Antarctique offrirait beaucoup de travaille et habitat et bénéfice a une population mondial qui augmente et une manière de lutter contre la perte des terres et* le réchauffement climatique avec plus de plantes et faune supportent la chaleur en présence d'eau.
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 16/05/2019 à 07h00.
Ma remarque est a prendre du point de vue: Si on en est réduit a cela, c'est qu'on a vraiment épuisé toutes nos options, et la colonisation de l'Antarctique ne sera certainement pas la solution a nos problemes.
Quant a considerer l'Antarctique comme naturellement habitable, ce ne sera pas la cas pour encore quelques milliers d'annees (dans un cas hypothetique extreme de deglaciation complete), donc autant oublier tout de suite.
Le reste sont des considerations économiques, qui comme je l'ai specifié dans mon message précédent, ont été rejetées par la communauté internationale tant qu'a présent.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Non. Je ne vois pas pourquoi.Envoyé par extrazlove
Vous savez que plus l'Antarctique fond par émission de GES, plus le niveau de la mer va augmenter.
L'avenir est plus à la géoingénierie, pour empêcher la glace de fondre, qu'à l'exploitation de l'Antarctique.
Même dans les compagnies pétrolières, il y a de l'intelligence.
Bonjour,
Je ne vous recommande pas de déménager en Antarctique car le trou de la couche d'ozone ne s'est toujours pas résorbé.
On estimait un rétablissement vers 2050, mais une substance émise par l'industrie humaine aggrave la situation : Le dichlorométhane.
Dont la concentration ne cesse d'augmenter.
Risques associés à la disparition de la couche d'Ozone :
L’exposition aux rayonnements ultraviolets peut provoquer plusieurs types de cancer de la peau chez l’homme dont le carcinome basocellulaire et le cancer épidermoïde.
Ils sont aussi dangereux sur les yeux car ils peuvent provoquer des maladies oculaires tel que la cataracte et la photokératite.
Les rayons (UV) affaiblissent la réponse du système immunitaire et provoquent aussi son altération
Cordialement
Bonjour
Pourquoi ne pas installer, dans l'espace, en orbite solaire, les colonies proposées il y a 50 ans ? Et débarrasser, ainsi, la planète, de nôtre encombrante espèce!!
Cordialement
Si le rechauffement fait disparaitre les nuages stratospheriques polaires (on ne sait jamais, je pense que la stratosphere polaire devrait etre plus froide mais bon....), le trou dans la couche d'ozone ne se formera pas a chaque printemps.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Il n'y a pas une solution a ce probleme taxer tous le monde et réduire le nombre de population mondial ne fait que retarder le grand danger de rechauffement climatique un niveau de mer 100 fois plus elevé que le niveau actuel et une perte de terre enorme et des migrents par millards qui cherche des ressources dans tous les pays et aucun pays ne peux constuire un mur pour une question de nombre et ressource et humanité.
Les scientfiques sont perdu malgré notre effort de supporter un monde dans 30 ans avec une baguette qui valent plus que 30 euro pour manque d'eau et des terres fertile et ressource pour constuire des nouveaux choses leur solutions sont juste temporaire et la glace de l'antractrique vas fondre.
Aujourd'hui dans l'antractrique il a fait 32 C en mai.
Les scientfiques sont diviser entre sauver l'humanité dans le ciel ou sous terre et ca ne marche pas.
Alors autant que citoyen internationel et scientfique j'ai pensé a une solution reel qui permis de vivre et meme croitre et avoir une baguette a 1 centime et stoper la migration et la perte de l'eau et terre fertile.
L'antartique et surtout les cotes ou se detache les icberg sont plein d'engrais le plus fertilisent des oiseaux et animeaux marin et une quantité phenominal d'eau pour rendre le grand sahara une paradis et refoidir et purfier l'air de l'afrique par exemple.
Une terraformation d'un 1/3 de continent vierge donnerais des nouveaux ressources(or fer nikel petrole gaz...)enorme et demandrer des employers qui seront bien payer sans aucun taxe pour realiser leur reve et stoper la migration climatique.
Avec un monde plein de travail et de ressource qui viennent de l'antarctique en peux constuire des villes touristique dans les cotes d'antarctique ou il fait 32 °C en mai et meme augmenter en nombre pour plus d'espace et vivre bien pendant plus que 500 ans dans une paradis pour devoloper des machines capable de ne ramener les ressources des astriodes pour constuire des espaces dans le ciel avec la meme gravité terrestres.
Je sais que il est interdit de toucher a l'antarctique mais si pour sauver l'humanité pour encore 500 ans et lui donner autre chance pour avoir des nouveaux ressources et espace alors pourquoi pas?
Ca ne veut rien dire. Peut etre veux-tu dire 100 metres plus eleve qu'actuellement. Meme en deglacation complete (qui nous fait retourner aux conditions d'il y a 35 millions d'annees (et encore), le niveau ne sera que de ~70 metres plus eleve qu'actuellement.
?!? non. La temperature la plus chaude, jamais enregistree en Antarctique est 17ºC. Peut etre veux tu dire 32ºF, auquel cas c'est 0ºC, ou peut etre veux tu dire -32ºC qui doit etre aux environs de la temperature moyenne pour le continent. Toujours est-il que 32ºC en mai en Antarctique, ca ne se trouve que dans la doudoune d'un humain habitant une station. Mai c'est l'hiver en Antarctique.Aujourd'hui dans l'antractrique il a fait 32 C en mai.
Non, les politiciens & le public.Les scientfiques sont diviser entre sauver l'humanité dans le ciel ou sous terre et ca ne marche pas.
Sauf que c'est n'importe quoi.Alors autant que citoyen internationel et scientfique j'ai pensé a une solution reel qui permis de vivre et meme croitre et avoir une baguette a 1 centime et stoper la migration et la perte de l'eau et terre fertile.
On est sauve, y'a du petrole, du gaz, du fer et du nickel....Une terraformation d'un 1/3 de continent vierge donnerais des nouveaux ressources(or fer nikel petrole gaz...)enorme et demandrer des employers qui seront bien payer sans aucun taxe pour realiser leur reve et stoper la migration climatique.
Tu pars (encore) dans le completement delirant qui n'a ni queue ni tete.Avec un monde plein de travail et de ressource qui viennent de l'antarctique en peux constuire des villes touristique dans les cotes d'antarctique ou il fait 32 °C en mai et meme augmenter en nombre pour plus d'espace et vivre bien pendant plus que 500 ans dans une paradis pour devoloper des machines capable de ne ramener les ressources des astriodes pour constuire des espaces dans le ciel avec la meme gravité terrestres.
Pourquoi?, tu ne resouds aucun probleme qui nous mets dans la situation actuelle (pollution, surpopulation, baisse de la biodiversite, etc.), donc pourquoi imagines tu qu'amener ces problemes dans le seul continent qui n'en produit pas va nous "sauver" d'une quelconque maniere.Je sais que il est interdit de toucher a l'antarctique mais si pour sauver l'humanité pour encore 500 ans et lui donner autre chance pour avoir des nouveaux ressources et espace alors pourquoi pas?
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 17/05/2019 à 08h45.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Les civlisations humaine se sont toujours bien developées en maitrisant la distubition d'eau et le ressources a cotés ils ont fait les pyramides par exemple.
Si notre civlisation maitrise la distrubition de l'eau des cotes et icberg de l'antarctique pour rendre la terre fertile c'est la meilleur solution pour vivre et meme vivre heureux.
Terraformé l'antarctique c'est une option qui peux sauver plein de vie pendant des centaines d'anné plus gagnante que terraformé mars.
Sans faire ca dans 100 ans ont mangera nos animeaux de compané pour un ans de survie.
Si la terre est fertile avec plein d'animeaux et plante et eau cava lutter contre la polution et beaucoups de nouriture meme pour un surpopulation.
Salut,
Extrazlove, ce que tu proposes est de la science fiction. Oublies-tu que tu es sur Futura ?
Transporter des iceberg (rapidement, faut pas qu'ils fondent) couterait une énergie considérable. A une époque où on consomme déjà trop d'énergie, c'est vraiment de l'inconscience.
Ca couterait infiniment moins chers de désaler l'eau de mer (ce qui n'est pas non plus sans inconvénient d'ailleurs).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Un icberg est fomé dans le continent dans différent periode il contient plus d'engrais et eau des momies d'animeaux historique et meme peut etre des momies humaine qui migrer vers la vie moin froid dans les cotes et ca c'est d'une valeur inestimable qui peux payer de l'energie pour faire ca .
Et aussi la qualité d'engrais et les miniral rare disposer dans les cotes vierge de tout vie humaine ca peux acheter de l'energie pour faire ca .
Là tu délires totalement. A fond la caisse. Il n'y a pas d'engrais, ni de fossile et encore moins de momie dans les icebergs.
En plus, la très très grosse majorité des icebergs viennent de la banquise et sont de l'eau quasiment pure.
Et je ne parlais pas de payer l'énergie. On consomme trop d'énergie, chère ou pas chère on s'en fout (enfin pas tout à fait, mais c'est pas ça le problème) : c'est mauvais pour les ressources, pour la pollution, le climat, etc... Et toi tu veux amplifier ces problèmes ? T£u trouves qu'on n'a pas déjà assez d'ennui comme ça ? Faut arrêter de raconter n'importe quoi.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
En peux meme garder l'energie fossile avec une terre completement fertile pour absorber la polution et co2 et froidir l'air.
Quel valeur? des animaux crevés, deshydratés et congelés? Rien ne vit au milieu de l'Antarctique, donc je ne sais pas exactement ce que tu imagines, mais les bestioles congelees ne seront pas bien vieilles.
Quel engrais? les chiures de skuas & pingouins et les cacas de phoques qui fait pousser des lichens en Antarctique ?!? C'est important pour les ecosystemes antarctiques, mais ca vaut que dalle dans le reste du monde ou n'importe quel humus sera un engrais plus riche.
Il ne fait aucun doute qu'il y a des depots metalliques considerables en Antarctique. Certains sont d'ailleurs probablement d'une taille tres raisonnable. Mais si c'est le prix a payer pour etre plus riche, je ne pense pas que l'humanite a besoin alors d'etre sauvee.les miniral rare disposer dans les cotes vierge de tout vie humaine ca peux acheter de l'energie pour faire ca .
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 17/05/2019 à 09h47.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
La banquise je ne sais pas, c'est peut etre plein de trucs creves....mais...mais c'est de l'eau de mer.
Les icebergs d'eau douce separes des inlandsis, ils proviennent de l'interieur des terres, je vois mal ce qui pourrait mourrir a l'endroit ou cette glace s'est formee.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Regarder cette image vous verrais derrière l'icberg un montagne et le continent dans le temps ou ce icberg se former il y avait plein d'animeaux la ou ils se deplacé vers la cote du mer derrière le montagne plus chaud car il bloqué le froid et avec plein d'animeaux marin et oiseaux et plante pour etre pieger dans le glace.
Genre le voyage de film de l'âge de glace mal terminer.
Donc dans ce icebreg il y a un trésor sans prix(engrais mammouth et félin a dent du sabre ...et momies humains) pour vendre et pour plus de connaissance sur le passé.
https://www.20minutes.fr/planete/2334435-20180911-antarctique-iceberg-60-fois-plus-grand-paris-derive-eaux-inquiete
tu racontes n'importe quoi. Les glaces qui forment la banquise de Larsen ont au mieux quelques centaines d'annees (meme si la banquise est la depuis plus longtemps). D'autre part, d'ou viennent tes animaux? des montagnes transantarctiques ?!!?
C'est n'importe quoi.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Si tu veux mon opinion, cette photo pourrait etre prise n'importe ou ou il y a un glacier, mais ce n'est certainement pas Larsen C.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Je propose qu'on en arrête là avec ce délire total.
(j'avais validé pour donner les explications, mais c'est comme toutes les bonnes choses : faut pas en abuser)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ah oui, un détail : les mammouths ne vivaient pas sur une banquise, pas dans la glace. Les corps sont retrouvés dans le permafrost. Certainement pas dans des icebergs (qui d'ailleurs proviennent toujours d'une date récente : un an pour la banquise de mer, quelques années ou dizaines d'années pour les glaciers andins, alpins, et au mieux quelques centaines d'années pour ceux provenant des glaciers arctiques et antarctiques. On ne pourrait même pas y trouver Cléopâtre).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Discussion fermée.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
