Déterminisme

[1h1ng01]

Je n'ai aucune compétence en la matière, mais je note que l'article précité "LECTURE NOTES ON QUANTUM-NONDEMOLITION MEASUREMENTS IN OPTICS" dit exactement ce que disais Archi3 pour ce que j'en comprends : "Needless to say that re-peated measurements is of no help because a preceeding measurement already disturbed the system so that the following measurement will already address a new object, in the sense that the object is now characterized by a new quantum state" et "So, from the very beginning we leave the hope to precisely determine the quantum state of the single object". Par contre d'après ce que dit le papier cela permet de connaître avec une précision virtuellement infinie un paramètre limité du système, par exemple son énergie. Dans le dernier exemple donné par Jiav ce serait la polarisation. Je ne vois pas en quoi cela contredit l'explication d'Archi3 mais je n'ai peut être pas bien saisi votre point de désaccord.
-----

[Archi3]

Bon, visiblement tu n'as pas compris l'exemple de la cavité, donc voici un exemple encore plus simple: une source de photons uniques de polarisation inconnue, et un beam splitter dont une des deux sorties comporte un photodétecteur. Quand le photon n'est pas détecté, le résultat est une mesure (contra factuelle, mais mesure quand même) que le photon posséde l'autre polarisation, ce qu'on peut remesurer à volonté en repassant ce même photon dans le même dispositif, qui ne clickera jamais pour ce même photon (bien sûr, dans la limite des imperfections de l'appareillage)

si il n'est pas détecté, comment sais tu qu'il y a un photon et où il est ?

[invite6c250b59]

Par la source, si c'est nécessaire.
https://en.wikipedia.org/wiki/Single...single_photons

[Nicophil]

"Needless to say that re-peated measurements is of no help because a preceeding measurement already disturbed the system so that the following measurement will already address a new object, in the sense that the object is now characterized by a new quantum state."

Perso, je suis effaré !
Qu' "ils" aient poussé la perversion jusque là était pour moi tout simplement inenvisageable.

[Archi3]

Par la source, si c'est nécessaire.
https://en.wikipedia.org/wiki/Single...single_photons

donc, en détectant un 2e photon corrélé.

comme ce 2e photon ne peut être détecté qu'en étant détruit, et en laissant le système de détection dans un état quantique inconnu, il y a bien une partie du système (celle que mesure ce 2e photon) dont l'état quantique n'est pas mesurable. On est dans le cas de figure que je te disais, la mesure "non destructive" d'un système implique l'interaction , qui est elle destructive, avec un 2e système corrélé avec celui que tu veux mesurer. CQFD.

[invite6c250b59]

Ce qu'il fallait délirer. Bon, ça suffit pour moi. Je ne suis pas physicien, si tu veux dire des conneries en physique ce n'est pas mon problème.

[Archi3]

Ah ben désolé si tu ne sais pas lire les références que tu donnes toi même :

Pairs of single photons can be generated in highly correlated states from using a single high-energy photon to create two lower-energy ones. One photon from the resulting pair may be detected to 'herald' the other (so its state is pretty well known prior to detection).

je te signale que c'est exactement ce que je décrivais dès le message #43

* soit plus subtilement tu te débrouilles pour mesurer quelque chose sans le perturber (mesure non destructrice). Mais dans ce cas tu es obligé de préparer ta particule intriquée avec "autre chose" (une ou d'autres particules) , par exemple par un doubleur de photons, une production de particules intriquées, etc ... et tu fais la mesure sur "autre chose".

dans le cas que tu présentais, ce n'est pas juste la présence du photon que tu veux mesurer mais sa polarisation , tu introduis donc un système complémentaire, mais ça n'enlève rien à la nécessité de SAVOIR qu'un photon est là en détectant l'autre photon de la paire. D'ailleurs la polarisation de ton photon peut aussi être déterminée en mesurant la polarisation de celui que tu détectes, dans ce cas tu n'as pas besoin de polariseur dans la 2e branche.

Mais bon si tu n'as toujours pas compris, je crois que je ne peux plus rien pour toi ... ou alors on va ensemble en discuter avec les spécialistes du LKB? .