Avancées récentes technologies de propulsions exotiques

[invite7affa606]

Bonjour,

Il s'agit de ma première discussion c'est pourquoi je vous demanderai de faire preuve d'un peu d'indulgence...

Passionné d'aéronautique et travaillant actuellement dans le secteur.

J'aimerai savoir où en sont réellement les expérimentations et résultats concernant les technologies en ruptures concernant les moyens de propulsions dont tout le monde parle mais sans fond.

EMDrive ? , Distorsion (métrique d'Alcubierre) ?, Mach effect thruster ? voir même Heim Drive ?

Sur la toile suites au grands effets d'annonces il est très difficile de trouver des vrais résultats expérimentaux


Cordialement
-----

[Deedee81]

Bonjour Neurone

Bienvenue sur Futura.

Y a pas de soucis ici, c'est un forum tout public (du moment qu'on respecte la charte, y a pas de soucis).

J'aimerai savoir où en sont réellement les expérimentations et résultats concernant les technologies en ruptures concernant les moyens de propulsions dont tout le monde parle mais sans fond.
EMDrive ? , Distorsion (métrique d'Alcubierre) ?, Mach effect thruster ? voir même Heim Drive ?
Sur la toile suites au grands effets d'annonces il est très difficile de trouver des vrais résultats expérimentaux

Et pour cause. C'est très théorique, très spéculatif et il n'y a absolument rien de concret.
Et en effet, sur internet sur ces sujets il faut se méfier, on trouve plus de bêtises que de choses correctes. Méfiance.

[invite44510b00]

Et pour cause. C'est très théorique, très spéculatif et il n'y a absolument rien de concret..

Précisons quand même que la NASA maintenait jusqu’en 2002 (?) une petite cellule de veille sur ces concepts (le BPP - les dernières publication datent de 2004).
On peut considérer éventuellement que l'existence de cette cellule était fondé sur une extrapolation du principe Shadok bien connu :

Il vaut mieux pomper même s'il ne se passe rien que de risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas.

[Deedee81]

Oui, bon, la NASA a quand même la mauvaise réputation de parfois annoncer tout et n'importe quoi.

extrapolation du principe Shadok bien connu :

Neurone, si tu maîtrises l'anglais (sinon faudra s'y mettre, trop de choses n'existent qu'en anglais ), je viens de voir que sur ArXiv il y a pleins d'articles sur ces sujets :
2 sur l'EMdrive, 8 sur Alcubierre, deux sur Mach effect thruster (0 pour le dernier)
Y a peut-être des choses intéressantes à lire.
https://arxiv.org/

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Enfin, plein, tout est relatif. 12 en tout alors que sur à peu près n'importe quel sujet une recherche sort facilement des centaines et des centaines d'articles (j'ai eut la blague tout à l'heure en cherchant un article sur Kaluza-Klein)

[invite7affa606]

Je ne connaissais pas https://arxiv.org/ c'est une mine d'or ce truc
Bon merci à vous, je crois que j'ai un peu de lecture ...

[Deedee81]

Je ne connaissais pas https://arxiv.org/ c'est une mine d'or ce truc

On y trouve surtout des pré-publications et des thèses de doctorat.
Il n'y a pas de comité de lecture (on trouve donc parfois un truc qui aurait mérité le bac, mais c'est rare) mais il faut être parrainé. Ce qui garantit une certaine qualité.

Tu as aussi HAL : https://hal.archives-ouvertes.fr/
Je connais beaucoup moins bien. Mais je crois qu'on y trouve pas mal d'articles en français.
C'est aussi plus large (il y a de la biologie, de la chimie, etc.... et même de l'informatique)

[ThM55]

Bonjour, je vais juste recommander un livre que je viens de me procurer: "
Making Starships and Stargates: The Science of Interstellar Transport and Absurdly Benign Wormholes (Springer Praxis Books) 2013th Edition
" par James F. Woodward (par exemple https://www.springer.com/gp/book/9781461456223 ).

Springer est un éditeur allemand très sérieux de livres et de revues scientifiques de haut niveau, mais il leur arrive de publier des textes particulièrement spéculatifs. C'est très spéculatif, mais pas idiot du tout (comme pourrait l'être un ouvrage qui prétendrait rendre possible le mouvement perpétuel ou réfuter la relativité restreinte). Je ne recommande pas ce livre seulement pour ses théories, mais aussi parce qu'il contient une description très détaillée des expériences que l'auteur a inspirées et de leurs résultats, notamment certaines expériences ayant reçu pendant un temps le soutien de la NASA.

Du côté théorique, il s'agit de spéculations sur un "effet Mach" hypothétique modifiant l'inertie et sur des "trous de ver" stabilisés par une hypothétique matière exotique. Si vous ouvrez le livre "The large scale structure of space-time" de Hawking et Ellis, section 4.3, vous verrez une discussion des "conditions d'énergie" que l'on peut appliquer au second membre des équations d'Einstein. Ces conditions limitent le type de sources du champ de gravitation et ne sont pas déduites des postulats de la relativité générale, ce sont des axiomes qui lui sont apportés de l'extérieur. Il faut en effet autre chose que la relativité générale pour décrire les sources du champ de gravitation, et cela doit venir de la théorie quantique des champs renormalisée. Ces conditions sont cruciales pour démontrer les théorèmes de singularités de Hawking et Penrose, mais puisqu'elles ont comme conséquences des absurdités (des singularités inévitables), on peut être tenté de les modifier. D'autre part, on ne sait pas vraiment comment la théorie quantique décrit le vide dans le cadre de la relativité générale, par exemple la constante cosmologique. Ceci explique pourquoi, en relâchant certaines hypothèses, des bizarreries ayant une apparence de non causalité peuvent être sujet de spéculations tout en restant dans le cadre posé par Einstein: métrique l'Alcubierre, trous de vers ou "stargates", lignes de genre temps fermées , etc.

J'ai acheté le livre PDF et commencé à le lire. Si on connaît bien la relativité générale c'est très amusant et stimulant, l'auteur démontre une vraie maîtrise de la spéculation scientifique, mais je pense qu'il faut prendre cela seulement comme une récréation intellectuelle, une sorte de science fiction mathématique. Dans Fondation, Asimov décrivait pour un lointain futur des voyages à travers la Galaxie via l' "hyperespace": les protagonistes traversaient des centaines et des milliers de parsecs en quelques jours entre les millions de planètes colonisées par l'humanité. Je vois le livre de Woodward un peu comme une annexe mathématique (incomplète et préliminaire) décrivant la science de cet empire galactique. Il est très possible que tout cela soit complètement faux dans la réalité, mais on ne va pas commencer à censurer la science fiction!

[ThM55]

J'ajouterai que l'ami James F.W. a toujours l'oreille de la NASA, puisqu'on trouve ceci parmi les projets du JPL:

https://www.nasa.gov/directorates/sp...ellar_Mission/

à côté d'autres projets plus ancrés dans la science (mais parfois fous comme une propulsion pulsée fission-fusion!).

[jacquolintégrateur]

Si vous ouvrez le livre "The large scale structure of space-time" de Hawking et Ellis, section 4.3, vous verrez une discussion des "conditions d'énergie" que l'on peut appliquer au second membre des équations d'Einstein. Ces conditions limitent le type de sources du champ de gravitation et ne sont pas déduites des postulats de la relativité générale, ce sont des axiomes qui lui sont apportés de l'extérieur.

Bonjour
Il s'agit de la condition faible sur l'énergie (Weak energie condition), proposée par Painrose et Hawcking, pour démontrer leur théorème sur l'existence des singularités. Ce n'est pas un théorème, pas vraiment un axiome car rien n'oblige à ce qu'il soit vérifié. C'est un principe attesté par les connaissances et expériences actuelles. Ce principe affirme, en fait, que la trace du tenseur énergie-impulsion est toujours positive. Cette trace est un invariant, indépendante du référentiel utilisé. La conséquence physique est que la gravitation serait toujours attractive. La métrique d'Alcubierri entraîne un tenseur énergie impulsion avec une composante T₀₀, (densité d'énergie) négative, ce qui rend sa validité plus que douteuse. Par contre, il n'est pas interdit (en principe !) de considérer des systèmes violant la condition faibles mais avec une densité d'énergie positive: il "suffit" (!!) qu'il y existe des tensions élastiques (donc négatives) dont la somme dépasse la densité d'énergie, ce qui n'est pas interdit, bien qu'on ne l'ait jamais observé !! Ce ne pourrait être le fait que d'une matière exotique extrêmement dense (comme celle des étoiles à neutron). En ce qui concerne L'EMDRIVE, ça semble vraiment très très très peu crédible, comme les trous de ver "stables" dont l'existence entraînerait des paradoxes temporels gênants, comme celui du "Grand Père".
Cordialement

[invite555cdd43]

Painrose et Hawcking (...) Alcubierri

Penrose, Hawking, Alcubierre.